2 élèves s'accrochent et chutent de 15 m

#61

[/quote]
moui. enfin, faut quand meme que ca soit un tantinet constructif :wink:

vu aussi a planfait y a 3 semaines. joli posé téléguidé d’une alpha 5 dans les foins; alors que je surveillais la manche a air tout du long de mon quasi plouf, et qu’elle montrait invariablement … le sens inverse ???

:grat: :bang:
oui alors pour faire réfléchir, autant e référer proprement à la source (d’une initiative de transparence que perso je trouve déja tres honorable) :
http://kite.ffvl.fr/sites/kite.ffvl.fr/files/bilan%20enquêtes%20satisfaction%20EFK%202013.pdf

sans être aussi détaillé, y a qd meme :
La qualité des locaux
Le personnel d’accueil
Le moniteur
Les équipements de protection
Le matériel de pratique
Les conditions de pratique
La théorie
Les sites de pratique
Les supports théoriques utilisé
La gestion des aléas MTO

ca reste général, peut etre parce que ca couvre pp, kite, delta … ?

#62

D’accord avec JC : port nawak. Le jour où on aura plus que des stagiaires à l’américaine comme toi qui estiment qu’en école, ils doivent être 100% en sécurité, on fera plus que du bi, et tu seras bien content, parce que le nombre de licenciés passera de 35k à quelques milliers grâce à la sélection naturelle et au darwinisme, et adieu la surpopulation sur les sites. Tu seras alors bien heureux, car la collision sera le cadet de tes soucis.

Et franchement, est-ce que tu crois que ça emmènerait les stagiaires en autonomie de les mettre dans la ouate 100% de leur temps passé en école ? Tu crois qu’elle est pérenne, l’école qui arrête les vols à 9h00 du mat’ parce qu’après, y’a danger de turbulence ?

Donc, si on pouvait arrêter 2 minutes avec le manichéisme du café du commerce, ça aiderait peut-être ce fil à aboutir à des conclusions constructives.

Je pense qu’il n’y a plus beaucoup d’écoles qui ne tiennent pas le discours cité par Patrick: quand tu es seul sous ta voile, tu es commandant de bord. Un commandant de bord d’A380 suit les consignes données par une tour de contrôle. Mais ça ne l’empêche pas de remettre les gaz ou de lancer une manœuvre d’évitement si il les estime nécessaires.

#63

Je suis d’accord qu’il faille faire prendre conscience rapidement, de la responsabilité du pilote, mais contrairement à un pilote d’avion, d’ulm, de planeur, d’A380 qui lui aura fait au minimum 10 à 15 heures de double commande avant le lâché solo, un pilote de parapente/paramoteur/delta, suivra 3 - 4 heures de théorie, 10 à 15 ploufs en pente école (parfois 20 minutes de bi-péda) et puis youplala le v’la seul à bord :shock:
Dans ces conditions, il me parait normal à mon avis, que pour ce ou ces premiers grands sauts dans l’inconnu, un élève se repose entièrement sur le mono à l’autre bout du fil, le moniteur qui oserai dire le contraire à certainement oublié ses débuts et dans ce cas devrait envisager une petite remise en question, ou alors il était extrêmement doué, mais est-ce une généralité ?
Attention je ne parle toujours pas de l’accident pré-cité, car en l’absence d’information, l’on ne peut/doit tirer aucune conclusion, mais plus dans un contexte général et suite à deux stages effectués à titre perso qui m’ont permis de revenir avec quelques anecdotes croustillantes que je traine aujourd’hui comme des casseroles !
Accepter d’enseigner une activité considérée à risque, c’est aussi accepter la responsabilité qui en découle, ou alors enseigner la belote, mais peut-être moins passionnant … Quoi que !
Pour terminer, je dirai que ce n’est pas parce qu’un comportement n’engendre pas d’accidents régulier, qu’il n’en est pas pour autant dangereux et je suis convaincu que certains stage sont mené à terme en dépit du bon sens et sur la simple fait, qu’habituellement ça passe !!!
Mais aucune vie ne devrait être sacrifiée sur l’hôtel de la rentabilité, l’enrichissement personnel voir pire, sur le fait qu’il n’est jamais rien arrivé en 20 ans, car un jour ou l’autre quelqu’un en paye le prix !!!

#64

je comprend bien les soucis de rentabilité des écoles … tout comme toutes les structures commerciales

et sincèrement tu penses que c’est ce qu’attendent les élèves ?
je demande ça parce qu’il me semble qu’à un moment, quand l’offre ne correspond plus aux attentes, il faut pas s’étonner que ça parte en c*_ille … que ça soit chute du nombre de stagiaire et/ou hausse dramatique des “procès à l’américaine”

#65

[quote]Donc, si on pouvait arrêter 2 minutes avec le manichéisme du café du commerce, ça aiderait peut-être ce fil à aboutir à des conclusions constructives.
[/quote]
2 minutes ?
Beaucoup beaucoup trop court … :pouce:

#66

Blessés que légèrement !!! dans le titre

Fractures du bassin et de vertèbre pour un des pilotes ( celui qui était en dessous).!!

Si pour certains c est pas grave, c est qu on n a pas la même vision du risque ,de ses conséquences ni les mêmes valeurs (comme dit dans la pub des rillettes Bordeaux Chesnel)

PEUT ÊTRE QUE ,pour certains ,c est grave ,UNIQUEMENT QUAND ON PEUT PRÉSENTER LES CONDOLÉANCES À LA FAMILLE

#67

Ben c’est c’est juste ce qui etait marqué dans l’article de France3 que Over a mis en lien…

Heureusement, ils ne sont blessés que légèrement. Le quadragénaire s’en sort avec une fracture et le jeune homme avec quelques hématomes.

Apparement pas correct du coup…

Norbert

#68

C’était la première annonce, corrigée le lendemain pour parler de graves blessures.

#69

:?

#70

On ne parle plus de rentabilité, mais de survie. L’école qui arrête les vols à la première turbulence :

  1. Ne forme pas des pilotes autonomes,
  2. Signe son arrêt de mort.

Après, j’ai pas dit qu’il fallait envoyer tous les élèves dans toutes les conditions. L’art de l’enseignant est d’envoyer les stagiaires en fonction des conditions qui leur correspondent.

Il y a 2 types de motivations. Le stagiaire qui vient faire un tour de parapente comme il aurait fait un tour de kayak ou un tour de planche à voile. Et celui qui vient parce qu’il a toujours voulu faire ça. Dans nos stages, on pose toujours la question des motivations et des objectifs. Bizarrement, on a uniquement des élèves dans le groupe 2, et dont l’objectif est l’autonomie. Et on sait pourtant que 80% d’entre eux n’iront pas au-delà du premier stage.

Alors, devant cette contradiction, comment connaitre l’attente des élèves ?

#71

Peut-être parce que la question est posée trop tôt ou au mauvais moment.
Proposer le même questionnaire en début et fin de stage, voir pourquoi pas, quelques jours après, pourrai permettre d’approcher un peu plus des attentes réelles, car vouloir onnaitre leur motivation alors qu’il n’ont, pour la plupart, jamais volé autrement que sur you tube, me parait plus du domaine du fantasme que de la réelle ambition.
Une attente subjective en début d’init doit logiquement s’affiner au fur et à mesure du stage,
L’effort physique, l’engagement personnel, la patience nécessaire, doit forcément permettre à l’élève de mieux cerner l’activiter et de fait d’avoir désormais des attentes plus précise.
Mais cela semble logique, donc je ne fait peut-être que soumettre ce qui se fait déjà dans les écoles,
Et dans ce cas … Autant pour moi !

#72

Tout à fait. Dans certaines en tout cas. Et les objectifs ne varient qu’exceptionnellement entre 2 questionnaires. Et quand ils varient, c’est souvent parce que les moniteurs ont dû placer des sacrés coups de frein, voire des feux rouges sur ces objectifs. Il est rarissime d’assister à une remise en question personnelle.

#73

Gilles, d’abord merci pour avoir donné des éléments d’info. (ainsi qu’a chatmalo).
il semble que ca n’etait pas un moment d’affluence à l’atterro.
que ca bullait un peu …
“Les 2 pilotes ont des trajectoires différentes : 1 jeune mineur sous XS et un adulte costaud […]. Ils sont dos à dos et font tous les 2 leur dernier 180 avant la finale, et se retrouvent donc face à face à ce moment là.”
:grat:

donc en relisant, ce fil je n’ai tj pas compris la/les cause/s …

  • erreur de concentration d’un moniteur? des 2 ?
  • erreur de paralaxe pour un moniteur? pour les 2 ?
  • viscosité mentale (on dit pas erreur de concentration?!) d’un des eleves? des 2?

dans tous les cas, j’ai un peu de mal à voir le lien avec la conclusion …

qui a eu un doute ? quand ?
en quoi ca permet de prévenir un tel accident ?

idem. ca me semble pas tres clair comme “conclusion”.

effectivement. peut-etre un fil “prévention des erreurs de radioguidages” clarifierait les conclusions.
j’espere qu’un message de sensibilisation est passé chez toutes les EFVL.

en tout cas, bon et prompt rétablissement aux eleves.
et aussi bon courage aux moniteurs, qui doivent vivre des moments difficiles.

#74

Non, les 2 moniteurs sont concentrés sur leur élève.

Je pense plutôt à une erreur d’appréciation de la distance due à la différence de taille des voiles (XS vs L). Mais c’est possible qu’il y ait eu un mix avec la parallaxe.

Je ne pense pas. Quand les moniteurs annoncent “secours”, les 2 pods sortent immédiatement. Mais champ visuel restreint par le stress, peut-être…

Si un moniteur a le moindre doute quant à l’éventualité d’une collision, le terrain de Lumbin lui permet de dire à son élève de rester bien au fond en limite de lotissement jusqu’à la finale. Et une fois posé, lui annoncer qu’il lui reste 500 mètres à marcher pour atteindre la zone de pliage. On n’est pas obligés de se partager le terrain dans la largeur. On peut aussi le faire dans la profondeur, ce qui limite les risques.

Responsabiliser le pilote = lui dire qu’il est commandant de bord.

#75

cela fait quelques années que je milite pour 2 stages inits différent (avec une passerelle après)

  • un premier orienté “tour de manège” où l’objectif est de mettre les stagiaires en l’air le plus tôt possible, multiplier les vols plaisirs (en conditions safe) - comme on fait un stage canoë ou tricot = sans difficulté mais tout de suite dans la réalisation. à 14h, quand ça ne vole pas en sécurité, ça peut être de multiplier les bi “péda”

  • un deuxième orienté “forçat du parapente” avec un maximum de pente école, de la théorie à 14h … des gonzes qui seront surforts même s’ils auront peu volé

bien sur, il faudra se creuser la tête pour des appellations commerciales qui vont bien (y a t il une ceinture noire du marketing dans l’auditoire ?)
mais là, au moins, je pense que tu aura 80% d’inscription das le 1er stage :wink:

#76

:+1:
je pense que si un seul des deux mono avait eu le moindre doute, il y aurait eu zéro accident (enfin sauf s’ils étaient en train de faire un “combat de cerf-volants” avec les élèves … ce que je ne peux pas envisager)

#77

Ben je me demande bien quel moniteur a été greffé avec des yeux bionics permettant de de voir en 3D. Donc vu qu’on sait qu’on a une faiblesse de ce côté là (tous les Hommes, mas que les moniteurs), ben ça me paraît plutôt “pas con” de prévenir les élèves. Si tu penses qu’en ne schant pas les risques auxquels tu t’expose les font disparaître, ben à mon humble avis, tu devrais faire un autre sport.

A+
L

#78

Salut

Là je veux bien que tu développe. j’ai pas tout compris.

A+
L

#79

:grat: c’est grave docteur, j’ai envie de m’inscrire au 2ième stage… :canape:

on (les élèves) est lâché trop tôt en parapente sans conscience des risques. du coup on (moi…) est tenté d’aller de suite dans des conditions où on devrait rester au bar ou sous la couette avec la jolie stagiaire qui nous a dit qu’elle rêve de partager sa passion avec nous :wink:

on (les élève en général cette fois ci) est capable d’accepter le risque si on en a conscience.
on (les monos) peut faire un petit laïus sur les cas aléatoires, heureusement fort rare, nécessitant une désobéissance aux consignes. en cas d’erreur manifeste de consigne du moniteur, d’autre élève pas là où il devrait, ou de bulle imprévue qui modifie drastiquement la trajectoire, alors autorisation d’être maître à bord et de faire une manœuvre d’évitement. Et là c’est un gros mot manœuvre d’évitement pour un débutant, alors expliquer que c’est un virage un peu appuyé et que l’important c’est de se poser dans une zone dégagée même si c’est pas celle prévue et que avec les ailes idiotproof de l’école même un posé un peu de travers voire vent de cul, c’est qu’un roulé boulé sans conséquence, moins grave qu’une collision.
Il faut que l’élève sache que dans un cas extrême et rarissime il a le droit d’être maître à bord et ce clairement dit par le mono.

#80

Quoiqu’il en soit, on en revient toujours au même conclusions !
Un pilote doit être responsable mais un novice ne peut prétendre à ce statut, puisque par définition il découvre, donc n’a aucune connaissance/aisance pratique, et le moniteur doit travailler avec le handicap flagrant d’être un humain, et son lot de défaillances sensorielles !
Soit, n’y a t-il donc que la fatalité ou la chance pour parer à ce genre d’accidents, cela me parait peut probable.
J’ai fait pas mal d’aéromodélisme, et il existe depuis déjà pas mal d’années un système efficace qui permet au pilote au sol de voir ce qu’il se passe à bord comme si il y était, mouvement de tête compris, tout cela grâce à une micro cam embarquée et un petit servo, le moniteur étant lui, équipé de lunette écran ou petit écran déporté retransemttant ce qu’il se passe là haut.
Cela pourrai régler bien des problèmes liés à la perception du mono, bon je vois déjà venir les pro-comptables me parler budget, investissement lourd pour une fréquence d’accident trop faible mais quand on voit certains centre brader l’équipement en surplus en fin de saison, une meilleur gestion de l’emprunt annuel pourrait largement permettre l’achat de ce matériel, pas si onéreux de surcroit !!!
Agir en bon père de famille n’est ce pas cela ?
Et puis l’élève repartirait avec la vidéo de son propre vol, n’est-ce pas pédagogique cela et même certainement très commercialement positif et rentable !!!

PS: faire faire un virage un peu appuyer à l’élève débutant qui n’en a jamais fait et alors qu’il arrive à peine à tourner correctement c’est prendre le risque de le voir tirer le frein sous les fesses avec, il me semble, le coté de l’aile qui va surement le rejoindre (Sous les fesses) et cru, par forcement à la bonne altitude … Non ?
Pas sur que j’oserai donner ce conseil si j’était moniteur :grat: