50% des richesses possédées par 1% de la population

#281

Et ouais, les procédés classiques de la manipulation.
On cherche d’abord la présentation la plus tendancieuse possible d’une situation, on se rapproche au plus près des défauts d’un système, on caricature juste de manière à ce que les mensonges s’appuient sur un socle de vérité, on flatte chez le lecteur ou l’auditeur ce qui ne lui demande aucun effort (la fameuse “paresse”) et qui l’autorise à ne pas penser la complexité, et on ajoute une bonne dose d’émotion (pour court-circuiter ce qui resterait d’intellect et pour bien implanter le message) avec la personnalisation par le-petit-artisan-bien-de-chez-nous-méritant-depuis-des-générations.

A un moment donné, en bon libéral, il faut bien admettre qu’on “ne crée pas assez de richesses” pour embaucher, ni même pour sécuriser son activité, ni même pour survivre en travaillant 10 heures par jour.
Pas la peine d’aller chercher les brouettes, dans le parapente il y a plein de structures qui sont dans ce cas-là.

#282

Pffff, z’auriez pas ou l’dire avant! :frowning: j’ai pris peur alors je l’ai viré moi Marcel.

#283

je suis d’accord avec vous que le texte s’appuie sur un certain nombre d’approximations (ni plus, ni moins que les autres “reportages” et documents fournis de “”“l’autre”"" coté)

est-ce qu’Alcyde est un égoïste ou bien un non-altruiste ?

#284

c’est très vrai aussi :pouce:
des gens qui s’escriment à faire persévérer une structure non rentable et qui ne font que prolonger son agonie, j’en connais plein (une copine disait “ils sont déjà mort et ne le savent pas encore” c’est dur, mais c’est très vrai)

#285

La on est de plus en plus loin de Schumpeter.
On tire plutot vers Hayek …

#286

De toutes facons, dans 5 a 10 ans, un robot emboutira les brouettes.

ex de 30 000 emplois economises :
http://www.dailymotion.com/video/x2bmflu_les-robots-kiva-dans-les-entrepots-amazon_tech

Marcel a de grandes chances de finir par faire du soin/service a la personne si il veut toucher une indemnite de travail.

#287

Ne t’inquiète pas, il reviendra au moindre problème de santé pour profiter de la solidarité dont il ne fait pas preuve envers Marcel.

Cela existe, certains sur ce forum sont même capables de nous donner des leçons de libéralisme tout en profitant des bons côtés de notre système de protection sociale !

#288

ta copine devait etre fan de Ken le survivant, non? : tu es mort mais tu ne le sais pas encore, il ne te reste que quelques secondes a vivre, passe ce delai, tu va imploser…

applique a la PME, c’est un peu trash :mrgreen:

#289

Non, c’est surtout qu’ Alcyde refuse de voir les choses en face : avec ses brouettes il ne crée pas assez de richesses pour se développer ou embaucher. Il aurait à peine de quoi survivre lui seul.

Énormément d’artisans/petites entreprises sont dans ce cas-là. En travaillant 10h par jour sans vacances on arrive à peine à survivre.
Ensuite comme ils se donnent énormément de peine, il se produit une distorsion de l’économique au moral : ils considèrent que leur courage au travail devrait être récompensé par pas mal d’argent, la sécurisation de leur entreprise et la possibilité de se développer en embauchant sans coût.
Mais ça ne marche pas comme ça : on n’est pas dans un système moral (donne-toi du mal et tu seras récompensé), on est dans un système économique (semi) libéral ; il faut avant toute chose être très rentable (ou être capable de persuader les autres qu’on va être très rentable, afin de détourner leur pognon vers nos poches) pour pouvoir prétendre à mieux qu’une lente agonie dans la souffrance.

Là où cette vague (bonnets rouges et autres pigeons) non négligeable de mode de pensée est extrêmement pernicieuse, c’est qu’elle mélange tout… pour essayer de tirer toute la couverture à elle ! Est-ce que ces mouvements ont pour but un mieux-être collectif ? Non, ce qui leur importe c’est EUX, car EUX ils méritent de vivre bien.
Ne pas oublier que la situation actuelle a été choisie. Après-guerre, les artisans et commerçants ont refusé d’être intégrés dans le régime général de protection sociale au prétexte que ça coûtait trop cher et que c’était la mort du petit indépendant. Résultat, on se retrouve avec des cotisations lourdes et une protection très, très mauvaise. Donc dans la “pensée facile” on va allégrement mélanger ça avec un discours convenu sur le “coût du travail”, etc.

Comme la situation globale actuelle fait qu’on en chie (et on ne peut pas le nier, jusqu’à certaines PME on en chie vraiment), il est facile de se laisser aller à ce à quoi on nous pousse :

  • ne pas remettre en cause le système (y’a pas mieux, TINA)
  • réclamer la mise en place de ce qui va satisfaire nos égoïsmes
  • ne pas tendre vers une pensée complexe de l’intérêt collectif
  • ne pas chercher ce qui fait que les choses perdurent de manière si insatisfaisante
  • taper sur ce qui est situé juste “en-dessous de nous”, les plus faibles
  • prétendre infantilement au meilleur des deux mondes : totale liberté économique tout en ayant la garantie d’un revenu et ne pas avoir à supporter les coûts que cela induit.

Évidemment, ça peut aussi se discuter en renversant la perspective : à quel point faut-il avoir une activité économique florissante (avec ce que ça implique comme choix) pour garantir une bonne vie à toute la population (et qui et comment définit les critères de la “bonne vie”).
Mais tout se pense et c’est aussi pour ça que j’ai mis des mots en gras.
Je trouve les systèmes de pensée qui s’imposent systématiquement comme des évidences (facile), intrinsèquement suspects.
De même pour les solutions toutes faites qui relèvent du fameux “bon sens” (laisser aller).
Cela s’avère servir les intérêts des conservatismes qui tirent leur aisance des choses comme elles sont (on nous pousse).

Tout cela caractérise souvent les forces qui tirent sans cesse vers le bas (à leur avantage).
Transitoirement, ces forces sont en mesure d’assurer du confort à une partie importante de la population, mais pour qui estime nécessaire d’avoir une perspective au moins à moyen terme c’est toujours transitoirement, et c’est toujours au prix de notre avilissement intime.

#290

Les liens vidéos vimeo marchent pas sur Android, vivement que le progrès progresse, c’est d’ailleurs ce qu’il fait avec les robots. A force de se faire piquer le boulot par les robots, dans 20 ans c’est eux qui iront acheter des brouettes et dans 25 ils iront manifester pour avoir un salaire décent, et nous autres avec Marcel on aura l’air bien cons :mrgreen: c’est beau le progrès.

#291

(je sens que je vais le regretter, mais les idéologies s’étant un peu calmer, un peu discuter un peu plus).

La crise (il faudrait qu’on cause de la fameuse crise, qui pour moi n’en est pas une) a fait énormément de ravages dans les entreprises.
Elle a beaucoup écrémé les entreprises les moins rentables, ne laissant survivre que celles qui l’étaient plus. (perso je trouve ça dommage, parce qu’un gars qui se crève la paillasse pour faire survivre sa boite, il mériterait qu’elle survive … quand bien même il -le gérant- ne veux pas voir qu’il est au bout de sa planche en bois. Ne serait-ce que pour “récompenser” le travail qui est injecté dedans. En revanche, je suis d’accord, il ne "mériteé pas de développer son activité et risquer d’entrainer d’autres vers le bas)

alors oui Alcyde n’est pas rentable avec ses brouettes … enfin pas assez rentable pour embaucher, mais peut être aussi parce que le coût d’embauche est devenu énorme, gigantesque.
alors oui, c’est le coût de la protection sociale de notre société, mais c’est aussi le coût du gâchis qui est fait pour gérer cette protection sociale, pour répartir la “richesse” (au fait personne n’a tenté de chercher ce qui se cachait derrière le titre “% de la richesse mondiale”)
sur 1 euro prélevé, combien retourne par un autre biais dans la poche où il a été prélevé (en provoquant au passage des coûts de traitement) ?
combien est réparti aux nécessiteux ? (le vrai rendement)

Pour moi, la vraie catastrophe de notre société ne se regarde pas en richesse, mais en nombre de chômeurs (et pas le nombre officiel, politique, mais le vrai nombre de “sans emploi”).

Je rencontre tous les jours des gens qui ont des idées qui /éventuellement pourraient/ créer des emplois. mais un certain nombre de ces gens ont les pieds sur terre pour voir que ça (l’activité) ne serait pas rentable. Pour ceux qui sont juste rentable, un autre paquet ne veux même pas envisager la création d’emploi pour ne pas avoir à affronter les risques associés (et c’est un autre point, mais cette prise de risque mérite -amha- une rémunération)

laisse moi être un peu bisounours
2,5 millions d’entreprises de 0 salariés … et si 1/4 pouvait embaucher un premier salarié
1 million d’entreprises de 1 à 9 salariés … et si 1/2 pouvait embaucher un salarié de plus
la France aurait une autre gueule ! non ?

bon désolé, je suis (encore) parti dans tous les sens … c’était dimanche, l’heure de la messe :clown:
maintenant c’est l’heure de l’apéro :bu:

#292

j’ai eu a embauché pour développé, on avait les clients, (des cde sur plus de 1 ans) mais pas la treso, aucune banque a voulu nous suivre a cause d’un impayer qu’on trainait depuis plus d’un ans (et on arrivait a tourner avec !) résultat sans treso, ben on a pas pu prendre les marché et on a licencier !

pour finir de presque dix on est revenu a deux, et franchement, moins d’emmerde, moins de travaille pour le même résultat mensuel dans notre poche !

le système actuel n’est pas fait pour créer de l’emploie !

aujourdh’ui, soit t’es tout seul (ou a deux) soit t’es gros mais entre les deux les entreprise peuvent pas tenir, et ça c’est un constat de terrain !!!

#293

N’as tu pas l’impression que la crise a surtout fait des ravages sur les travailleurs ?

Comme par magie le coût du travail est devenu une charge qu’il faut déduire à tout prix. Le cours de la bourse et les indicateurs financiers sont devenus des baromètres incontournables qui font les gros titre des journaux (il y a 15 ans c’était réservé aux initiés en fin de journal). Le capitalisme a réussi à imposer l’image d’un système mondial incontournable.

#294

Je veux bien croire que certaines Très Petites Entreprises embaucheraient si c’étaient + simples, mais je ne crois pas que cela créeraient des millions d’emplois car la part du gâteau, ici du travail à effectuer, est +ou- fini.

S’il n’y avait pas d’évasion fiscale, alors il y auraient moins de charges pour les TPE et autres. A partir du moment ou Warren Buffet paie moins d’impôt que sa secrétaire, on a la preuve que quelque chose est pourri. Mais qui a fait ce système à coup de lobbying?

#295

Piwaille, tu peux regarder les couts de gestion secu par rapport aux complementaires priveees. Ca te donnera un apercu du pretendu gachis de la redistribution publique …

#296

Bon courage pour connaître les coûts de gestion de la mutualité française…

Elle devait les faire connaître à la cour des comptes depuis le quinquennat précédent sous la demande de Xavier Bertrand, mais Marisol Touraine dans son asservissement à Étienne Cagnard (le président de la mutualité francaise) les a délivré de cette obligation sine die depuis 2 ans…

On arrive cependant à estimer 20% pour ces frais de gestion… Faut bien payer chevalier et laspales, cerise et Jean Rochefort hein ?

#297

quand des chef d’entreprises sont fiers de leur réussite, je les entends parfois parler du CA de leur boite, (beaucoup plus souvent) parler de la taille de leur boite en nombre d’employés … et jamais au grand jamais en valeur des actions ou je ne sais quel indicateur financier.

après ça peut être déformé au travers de mon prisme = c’est peut être ce que j’en retiens ( quand toi tu ne retiens que les cours de bourse :stuck_out_tongue: )

#298

encore une fois, si on se concentre sur les exceptions on ne peut pas faire avancer le schmilblick.
pour un warren buffet, je vais citer (au moins) un *** qui se complet à vivre des allocs etc etc … détourner le système de l’autre coté

#299

Moui enfin, vu que sa fortune est estimée à 65Milliards de $, c’est pas un exemple qu’il va équilibrer la contre partie c’est 650millions de profiteurs des allocs. le etc… devient très très grand.

#300

Je pense exactement le contraire. La quantite de travail a effectuer est directement relie au cout de celui-ci.

Quand le cout est bas, les magasins ouvre + longtemps, des metiers ancien/nouveaux (re)apparaissent ( cireur de chaussure / portier / voiturier / pompiste).
Y’a des millions de logements vetustes / mal isole a renover en France. La proprete est approximative dans bcp de quartiers dans beaucoup de ville compare
a d’autres pays occidentaux.

En france le cout du travail est tellement haut que c’est rentable de demenager / peindre / faire l’entretien de sa voiture soi meme et ce meme si le pro va 2x plus vite et que tu gagne 2 x son salaire.

Attention je parle du cout du travail , pas du salaire net que le salarie peut depenser a la fin.