Allé on va prendre un exemple contemporain, on va revenir à James Watt et sa machine à vapeur un peu plus tard.
Essayons de répondre à la question de savoir si quelqu’un peut créer 1000 fois plus de richesse qu’une autre personne (en fait bien plus que 1000 fois). Et pour ne pas me faire traiter de raciste, esclavagiste ou que sais-je d’autre je vais prendre l’exemple d’une même et seule personne.
Disons que je suis jeune ingénieur, récemment diplômé en biochimie d’une prestigieuse grande école. Il faut effectivement un certain nombre de leviers pour arriver à faire 1000 fois plus de richesses et le fait d’avoir une formation à la pointe de la technologie est un levier extrêmement puissant. Soit dit en passant c’est l’état qui m’a formé, je trouve donc plutôt normal qu’il prélève une partie des fruits de mon travail. Comme souvent le cas en France je peux commencer ma carrière dans un grande entreprise et je ferai le boulot qu’elle me demandera de faire. L’entreprise me payerait disons 75000 euros par an, en 10 ans je ferais donc 750000 euros. On va supposer que ces 750000 euros correspondent effectivement à la richesse que j’ai créée dans l’entreprise, j’ai donc crée 750000 euros de richesse. Soit dit en passant dans une entreprise qui dépasse quelques personnes ce qu’on est payé ne correspond presque jamais à la richesse qu’on crée réellement, tout simplement par qu’il est trop difficile pour une grande entreprise de faire la part exacte de chaque employé dans la richesse qu’elle produit. Elle utilise donc des règles simples en moyennant par catégories. Partant de ce constat, je peux me dire, je pense que je vaux un peu mieux que ça, je pourrais créer par moi-même plus de richesse que ça. Notez que pour dire ça il faut que j’aie une assez bonne estime de moi quand même. Si je pars du principe que tous les ingénieurs de l’entreprise produisent la même part de richesse, il vaut mieux que je reste dans ma boîte. Allé c’est décidé je pose ma démission et j’utilise mes économies pour m’acheter de bons livres et un petit labo de biochimie que j’installe dans mon garage. Au bout de 10 ans de recherches je trouve enfin une molécule, qui permet de booster le système immunitaire et permet ainsi à tous ceux qui l’ont avalé une seule fois de ne plus jamais tomber malade (exemple caricatural mais qui permette d’illustrer les principes, je donnerai un peu plus loin des exemples historiques concrets). J’ai assez bien étudié mon processus de fabrication et j’arriverai à la produire pour 1 euro la dose. Je compte la vendre 2 euros. Pour faire simple on va dire que tout le monde l’achète, je l’aurai donc vendu en tout en pour tout 7 milliards de fois. Ça fait 7 milliards d’euros de bénéfices. Mais qu’ai-je donc fait ? Je suis devenu un sale riche ! Même pas sûr que la France me trouve digne d’un prix Nobel. Faudrait peut-être même que je pense à émigrer de la France car il est bien connu en France que tous les hommes sont égaux. Il est donc par définition impossible qu’un homme puisse créer tellement plus de richesse qu’un autre, de tels gens sont donc forcément malhonnêtes.
Mais posons-nous maintenant la question qui est de savoir combien de richesse j’ai vraiment créé, car les 7 milliards de bénéfices ne correspondent en rien à la richesse que j’ai créé (les 7 milliards c’est juste ce que moi je suis prêt à me faire payer mais la question est de savoir quelle est la valeur de la molécule que j’ai créé). La valeur que quelque chose a pour l’humanité est assez difficile à estimer en général, par la même occasion il est donc difficile à estimer de combien l’ensemble de l’humanité s’est enrichie (au sens matériel ou immatériel) suite à ma découverte. On peut quand même facilement en avoir une estimation basse. Supposons que tout le monde reste cloué au lit par des maladies en moyenne 3 jours par an (je pense que je suis optimiste là mais peu importe pour le raisonnement). Avec une espérance de vie moyenne de 50 ans cela fait 150 jours dans notre vie où on est cloué au lit et on ne peut faire grande chose (soit environ 1% de notre vie). Avec ma découverte j’ai donc « enrichi » chaque personne dans le monde de 150 jours dont il pourra faire ce qu’il voudra. S’il voudra chacun pourra utiliser ces 150 jours pour faire du parapente (auquel cas c’est une richesse immatérielle, correspondant à une amélioration de son bien-être). Mais ce n’est pas qu’une richesse métaphorique, immatérielle. Chacun est libre d’utiliser ces jours comme il le voudra, notamment faire comme avant, c’est-à-dire sur ces 150 jours en travailler 5 sur 7 auquel cas il sera payé 1% de plus sur l’ensemble de sa vie. En gros, avant, chacun étaient cloué au lit 1% de sa vie. Maintenant pour un coût de 2 euros il aura 1% (150 jours) du temps de leur vie en plus qu’il pourra utiliser comme bon lui semble, par exemple pour travailler 1% (150 jours) de plus et donc gagner 1% de plus. Je reformule. Par le fait que j’ai découvert cette molécule (et accessoirement en soit devenu riche) j’ai enrichi également chaque personne de 1% de temps en plus (150 jours) dans sa vie. Le processus par lequel je suis devenu riche a par la même occasion enrichi tous les autres aussi de 1%. C’est évidemment ça la manière noble dont on parle lorsqu’on dit que la richesse crée de la richesse ! Ce n’est évidemment pas le fait que lorsque je serai devenu milliardaire j’embaucherai 10 personnes pour cirer mes chaussures. Les deux phénomènes existent tous les deux en réalité mais il y en a un qui est beaucoup plus noble que l’autre, et pourtant méconnu ou pas compris par trop de personnes.
Allé je vais pousser le raisonnement jusqu’au bout, qu’est-ce que ça veut dire que j’ai permis à tout le monde d’être 1% plus riche. Si on regarde le produit interne brut du monde en 2015 il est de grosso modo 75000 milliards d’euros. Si tout le monde utilise ces 1% de temps en plus pour travailler ça l’augmente donc de 1% soit 750 milliards. Par ma découverte j’ai créé donc quelque chose qui a une valeur de 750 milliards, que je me suis fait rémunérer 7 milliards…
Quelques remarques au passage. Je n’ai pas appauvri personne ce faisant, même pas dame nature. Je vous laisse également méditer sur la différence de création de richesse entre moi si j’avais passé ces 10 ans à bosser pour ma boite (750000 euros) ou pas (750milliards d’euros), ce n’est pas un facteur 1000. C’est juste pour fixer le spectre du possible, après je ne vais pas insister plus sur cet exemple car il est effectivement poussé un peu mais il a l’avantage de donner des chiffres ronds. Evidemment en réalité ça serait trop beau (effrayant aussi) si on pouvait d’un seul coup par une seule découverte (faite par une seule personne en plus) augmenter la richesse de tout le monde 1%. Mais les mêmes mécanismes à des échelles légèrement inférieures se sont produits à de maintes reprises historiquement. Allé voyons les exemples.
Quelle est la valeur pour le monde de la pénicilline que Fleming a découvert ? On estime que la pénicilline a permis de sauver 200 millions de personnes qui serait mortes d’une infection si la pénicilline n’existait pas. Si on estime que ces personnes vivent en moyenne 10 ans de plus après qu’elles aient été sauvées cela fait un paquet de journées. Par son invention Fleming a donc enrichi 200 millions de personnes d’un paquet de jours en plus à vivre. Je vous laisse faire les calculs.
Venons-en à notre cher James Watt. Lorsqu’il a inventé la machine à vapeur, il s’est certes enrichi au passage, mais il a aussi enrichi le monde avec lui. Pas tout le monde, de la même manière que tout le monde n’a pas eu à utiliser la pénicilline, mais il y a plein de gens qui sont très reconnaissant à Watt ou à Fleming, parce que ça leur a vraiment apporté quelque chose et leur a permis d’être eux même plus riches (matériellement ou immatériellement).
Une dernière remarque. J’ai parlé jusqu’ici que de personnes individuelles. Mais on peut remplacer une personne par une entreprise, elle peut jouer le même rôle en termes de création de richesse.
Pour résumer voilà pourquoi je souhaite donc que des gens et entreprises puissent continuer à devenir très riches (en créant de la richesse et non pas par les autres méthodes qui ne font que transférer la richesse, héritage, spéculation, etc). Ce n’est pas parce que j’aime tellement qu’elles soient riches à la fin ou que j’adore la manière dont elles gèrent leur richesse une fois qu’ils l’ont créé. Mais c’est parce que je souhaite qu’elle puissent continuer à faire ce qu’elle font pour devenir riche (en créant ex-nihilo de la richesse), c’est-à-dire innover et découvrir par exemple une molécule qui pourra sauver des personnes d’une maladie actuellement incurable.
Voila, je m’excuse auprès de ceux que j’ai pu choquer avec cette propagande capitaliste.
PS : je sais qu’en réalité les choses ne sont pas blanches ou noires et que les grosses fortunes le sont toujours devenu par une combinaison de plusieurs manières dont certaines bien moins avouables que d’autres, mais ça me semblait important de rappeler certains concepts, et que parmi les différentes manières de devenir riche il y en a qui sont très nobles à mes yeux…
)