777 Knight

Mon avis d’élève débutant en stage inital :
J’ai eu l’occasion d’essayer cette voile pour mon 2ieme plouf en stage initial, ce samedi. Les gonflages sont doux et agréables.
Concernant le vol, je me suis régalé, j’ai pris un plaisir fou de découvrir les sensations du vol avec cette voile (lors de mon premier vol avec une Uprime 2, j’étais très crispé, je n’osais pas tiré sur les commandes pour faire un virage a 90°). Dès le décollage je me suis senti en confiance sous cette voile. Ainsi, j’ai pu faire plusieurs allé retour avec des virages a 180° :lol:
J’en garde un excellent souvenir et mon envie d’investir chez 777 a encore grandi.

Voila mon ressenti de débutant, qui sera peut être pas très objectif certains …

Toutefois, faire attention aux suspenstes marrons (presque invisibles) lors du repliage dans l’herbe.

Une voile B (avec un allongement de 5,4) pour un second plouf en stage initial ? :grat:
Je suis quand même plus que surpris par la façon dont fonctionne cette école…

Ce n’est qu’un avis personnel !

Marc

Attention quand-même Maroux ! Là, je trouve que la difficulté à visualiser la présence de clés pendant le gonflage en fait une voile inadaptée à un débutant. Ça sera plus instructif et nettement plus sûr de prendre de bons repères de vérification de la voile au sol et pendant le gonflage grâce à un suspentage entièrement gainé et coloré de manière bien distincte pour les avants, les autres lignes, les freins…

C’est parfaitement le cas sur la Nova Ion 4 que je te recommandais déjà dans un autre fil, mais il y en a bien d’autres, comme la MCC Explora par exemple : https://sites.google.com/site/mccaviationfrch/parapentes/explora .

Mais Maroux parle d’un 2e plouf en stage initial !
Et tu lui parles de la Ion ou de l’Explora ! :grat:
Il n’en est pas à choisir une aile ; il commence juste à effectuer ses tout premiers vols et il utilise le matériel fourni par l’école où il suit son stage.
Je ne comprends pas ton message…

Marc

Même réaction.
L’autre jour a planfait j’ai vu un élève pareil 2ie vol voler sous une Kibo a 5,7 d’allongement. Après 2 décos raté…

Il vous faut voir sur le fil dédié http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-debut/trop-de-choix-pour-un-debutant-t49096.0.html où tout cela a déjà bien commencé à être discuté (et où il apparaît finalement que le moniteur de Maroux lui aurait recommandé l’achat d’une Buzz Z5 !!!)

Et il faudrait qu’on arrête de polluer le fil de la Knight avec cette discussion là.

Maroux, si tu peux continuer dans le fil de discussion que tu avais ouvert pour ton choix d’aile, merci…

Mais Maroux ne pollue pas ce fil !
Il parle de son vol avec la Knight sur ce fil consacré à la Knight : où est le problème ?

C’est toi qui pollues ce fil en parlant de la Ion ou de l’Explora alors que ce fil est consacré à la Knight. :pouce:

Marc

Par contre, sur ce sujet… une catégorie “choix d’aile” ne serait-elle pas appropriée pour ne pas polluer les différentes rubriques ?

Egalement d’ailleurs, déjà parlé mais toujours pas fait une catégorie “voile light”, qui se retrouvent un peu partout entre “mini voiles”, “ailes débutant” et autres…

Dsl pour le HS

elle vole et elle peut tourner plusieurs fois… ça donne envie !

On tient peut-être enfin l’explication de ces trop nombreux retours à la pente de débutants qui avaient pourtant gagné la confiance de leur moniteur : des voiles qui auraient épuisé leur quota de virage après 180° …

Au moins on sait que la Knight n’a pas ce vice majeur. Le moniteur de Maroux a peut-être un tour d’avance finalement (et pas qu’un demi-tour lui au moins) !

(Ouf, je ne me suis pas remis hors-sujet cette fois-ci)

Belle mentalité …
Un jeune conducteur n’a til pas le droit d’essayer une voiture moderne et puissante ?

Et encore le mot puissant est à prendre avec des pincettes !

Je laisse le fil de la discution se poursuivre, sans moi.

Bon, c’est vrai que si tu as commencé à t’ennuyer en parapente, on est pas cools de te rabrouer sur les moyens de pimenter un peu la chose… Mais dans ton cas, plutôt que de chercher une voile inadaptée, il semble que tu pourrais pallier à l’ennui en embarquant en l’air un bon jeu video de course automobile (sur tablette, ça devrait pouvoir tenir sur un cockpit ventral).

Bonjour à tous,

Moi qui attendais avec impatience cette B low.
J’ai volé sous la rook 2 qui est une bonne machine mais je préfère rester sur du B plus posé.
Est ce qu’il y a d’autres retours ?

Merci!

Oui, même si les thermiques se sont fait un peu trop rares là où j’ai pu voler avec mon exemplaire à l’essai en taille MS :

Le (les) virages, à plat ou inclinés, sont modulables à volonté, immédiatement, assez intuitivement, en thermique ou ailleurs, avec peu d’effort et sur une assez faible course de freins.
Même dans du virage vif et incliné la dynamique de l’aile est de restituer, en ne s’enfonçant donc pas particulièrement. Des sensations que j’avais eu peu avant aussi avec… L’Elan 2 24… et ma bonne vieille Trango XC 2 !!! Donc des sensations impressionnantes quand on se rappelle la facilité et la sécurité de cette Knight, son allongement sans risque qui du coup paraît un peu “ridicule et rondouillard” quand on regarde au bout des suspentes la chose qui offre ces belles sensations de glisse. Mais c’est l’occasion de souligner à quel point “le ridicule ne tu pas”, bien au contraire en l’occurrence. Et j’exagère beaucoup en parlant de ridicule, c’est juste ma surprise de ne pas voir mes 6.9 d’allongement habituel avec stabilos reculés, en levant le nez.

Évidemment il y a moins d’hésitation à accélérer cette voile à fond de barreau qu’avec la Trango, et plus de facilité aussi par la fluidité de l’effort sous le pied… Et le résultat ne m’a pas semblé beaucoup moins grisant : de la marge de vitesse très sensible, mais pas de sensation de perte d’angle de plané (au contraire, mais ma ligne de transition semblait assez heureuse aussi) !

En étant en haut de fourchette de PTV je n’ai pas eu de souci à profiter des pets de mouches de fin d’après-midi d’automne, même quand il ne restait à surfer que quelques fins de bulles dispersées à moyenner avec tact, sans même pouvoir compter sur une aide efficace du vario… pendant que beaucoup d’autres allaient atterrir un peu plus vite…

L’inversion de virage est immédiate si on marie l’appui sellette à un peu de commande, ce qui aide à ne pas tourner longtemps à côté de la bullette et d’y revenir illico sans trop se faire descendre… un régal.

La prise de vitesse offerte après une petite ressource est remarquable, et pour poser, ça m’a valu un flair qui n’a pas grand chose à envier à ce que m’offre la Trango !

Dommage que cette élégance du plané, du virage, de la maniabilité, me semblent un peu décalée de l’aspect visuel de la voile quand on est dessous (dont je n’apprécie pas le design en orange et “petrol” en tous cas, la jaune et bleue m’aurait probablement plus séduit). Mais des observateurs extérieurs ont trouvé que son profil était assez racé quand-même…

Je rappelle que surtout du fait de la nécessité de bien surveiller le démèlage des C très fins et sombres avant de pouvoir décoller, cette voile très facile, confortable, éducative et motivante, n’est quand-même pas adaptée à la découverte de l’autonomie après l’école.

Merci pour tes très bon retours airsinge !

Salut les volatiles,

Alors j’ai cherché un peu de réponses de mon côté concernant cet Knight 777
.
Premier point que je vois c’est que personne n’appuie son avis sur les test d’homologation.
Alors oui quand on est débutant on ne sait pas encore apprécier les résultats de ces test. Je ne suis qu’un modeste pilote confirmé mais qui aime comprendre et je m’intéresse beaucoup à tout ce qui relève de la certification en général. Et ce qui me chagrine c’est de dire des choses qui contredisent les test, surtout à des personnes qui cherchent des voiles sécurisées.

Et là j’espère que la personne qui classe cette aile en Lowb pourra m’aider à y voir plus clair car cette voile comporte plus de B que la Rook2 classé Hig ENB.

Donc en voyant ces test je comprend mieux les remarques de certains concernant un certain graphique de compétence qui indiquerait qu’elle serait aussi demandeuse que la Rook2. Tout comme ses suspentes qui correspondent a du HigEN B ou C.

La vérité c’est qu’elle est plus demandeuse que la rook2.

Donc pour appuyer mes propos voici les tests de la Rook2 et de la Knight vous pouvez comparer vous même.

http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_flight/English/2015/2015-02-04_rook2_ms_en.pdf

http://777gliders.com/sites/default/files/2017-05-09_knight_ms_en.pdf

Et une vidéo retrouvé d’un pilote test, celles et ceux qui connaissent les protocoles verront bien ce qu’il en est .
Je reste dubitatif quant aux personnes qui la vente comme une low b avant sa sortie donc sans l’avoir testée eux même et surtout qu’elle a échoué les test et c’est pour cela que sa sortie à été retardée. D’ailleurs toutes les tailles ne sont pas encore homologuées.

https://www.youtube.com/watch?v=KRyb_o7_fas&t=6s

Le pilote ce fait même bien surprendre vous verrez par vous même.

Et pour ajouter un peu de grain à moudre à la discussion. J’ai discuté avec des amis germaniques et ils m’ont expliqué que ce c’était connue. Qu’il y avait eu un plan qui consiste à faire sortir la knight 777 comme une lowB. Cela serait fortement lié au fait que les pilotes germaniques achètent surtout des lowB plus que les Hig B et comme ce marché est la cible première 777 a sortie la voile comme une low B.

En espérant rendre service et avec déception j’avais une forte sympathie pour cette marque mais dans ce monde sauf les bénévoles le reste des acteurs restent intéressés.

zenwave

Eh beh ! On a eu chaud !

Si tu n’avais pas eu la lucidité (extra-lucidité ?) pour faire des rapprochements entre diamètre de suspentes et catégorie d’homologation de sécurité passive, personne n’aurait remarqué l’arnaque…

Je trouve qu’on devrait même attribuer une catégorie d’homologation distincte à chaque branche d’élévateur pour mieux coller à ta grande thèse salvatrice. Et sur cette voile, les C et le cône de freinage seraient donc classés enD puisque comme le souligne Ziad Bassil on se retrouve avec un suspentage qui rappelle la King sur les arrières. Du coup ça fait une voile qui finit dans une nouvelle classe d’homologation enB+D+D=K (d’où l’étrange nom de code Knight de cette voile pernicieuse qui ne trompera plus personne).

Pour enfin mieux savoir quand Archaléon va pouvoir nous expliquer ce qui est Low B midd C AC-DC il faudra aussi penser à regarder si le fabricant propose des rallonges d’élévateurs. Plus elles sont longues plus en est dans du lowB, mais si elles sont élastiques, attention c’est encore un complot des Tchèques vendeurs de fausses lowB aux allemands trop naïfs.

Bien lobé ?

Poste Scrotum : si quelqu’un pouvait traduire mon message en allemand pour que les principales cibles de l’attentat soient averties.

Mais voyons, cette Knight est pourtant clairement une Bmidd orienté + mais midd ! Enfin du genre Bmidd confort mais B+ perf avec la perf dans les vracs plutot d’une + que d’une midd ! :prof: :prof:

C’est pourtant simple !

Bon, allez, je prends la critique avec plaisir hein ?

Mais oui il n’a pas tord Zenwave, c’est que la knight n’est probablement pas la meilleur aile en sortie d’école. J’avais compris à sa sortie qu’il s’agissait d’une voile de cross avec le confort d’une B low / B midd. Ce qui ne la rends pas forcément moins exigeante. La vidéo du SIV me montrent aussi une aile plutot agressive !

Le discours commercial de 777 à un peu changé a ce sujet, et ils marquent “sortie d’école” aussi à son programme. Surement pour s’attirer une clientèle. Un nouvel effet Carrera en devenir ?

J’aimerai bien l’essayer pour me faire un vrais avis. Aux dernières nouvelles elle était pas encore dispo à ma taille…

Il faudrait qu’on prenne un peu de recul vis-à-vis de ces homologations (“A”, “A+”, “B low”, “B midd”, “B +”, “C”, etc.).
On en a déjà parlé de multiples fois sur ce forum (cf. les fils correspondants).

Je ne connais pas la Knight de Triple Seven et je ne sais pas exactement à quel type de public elle s’adresse.
Mais je me méfie beaucoup des classifications et des homologations.

Exemple : j’avais envisagé d’acheter il y a quelques années une Valluna de Nervures (j’avais fait quelques vols avec et la voile m’avait paru sympa), mais elle avait alors été remplacée par la Faïal.
Celle-ci était homologuée “C”, ce qui m’a fait hésiter (voler sous une C avec une vingtaine de vols seulement par an ?).
J’ai regardé le rapport d’homologation : une seule manœuvre classée “C” (en asymétrique accélérée), quelques “B” et la quasi totalité des tests en “A”.
Comme il y avait un critère (et un seul !) classé “C”, elle s’est retrouvée homologuée en “C”, alors qu’elle a le comportement d’une “B low” !
Comme quoi il faut regarder un peu les rapports de test !
Lors de mon stage SIV avec ma Faïal (j’avais alors 5 à 6 vols seulement avec), j’ai fermé la moitié de la voile (descente bloquée complète d’un élévateur) et il suffisait de basculer dans la sellette côté ouvert pour garder le cap sans aucun souci.
En relâchant l’élévateur elle repartait direct dans l’axe sans avoir rien à faire…
Où est donc le problème ?

Alors pour la Knight je ne sais vraiment pas, mais il ne faut pas tirer de conclusions trop hâtives.
Seule les pilotes qui ont vraiment volé avec peuvent donner un avis pertinent.
Pour les autres comme moi ?

Eventuellement je pourrais être intéressé par la K-Light (version allégée de la Knight) pour mes vols sur site (en particulier ici à Sainte-Victoire), mais j’attends d’avoir des retours avant de me décider…

Il faut dire que j’ai été très favorablement surpris par les qualités de vol de la D-Light de Triple Seven que j’ai pu essayer dans des conditions très turbulentes et moisies, alors la K-light, pourquoi pas ?

A+ Marc

Bonsoir les volatiles,

j’apprécie ton humour airsinge mais du coup dans le blague on ne peut perçoit plus l’information.

Oui les suspente on des taux d’élasticité différents. Celui du dyneema est différent de l’aramide et du technora tout comme les différents dyneema entre eux et les aramides. Mais là n’est pas la question. En tout cas je suis ouvert à parler matériaux, je compte réaliser mes contrôles moi même et j’ai déjà bien bossé le sujet.

Ensuite oui je pense qu’ il est possible de faire une idée du programme d’une voile en fonction des ses élévateurs et de ses suspentes le cahier des charges sert bien à quelque chose.
Et à l’inverse de ce que tu dis plus le cône de suspentage est long moins elle est low. Le rappel pendulaire étant proportionnel à la longueur de ce premier tout comme l’augmentation de la force centrifuge lors des manœuvre type face planète. c’est ici qu’il faut dire “bien lobé”? 8)

Donc pour résumer une voile débutant possède plus de rangées d’élévateurs et toutes de couleurs différentes et ils en va de même pour les suspentes avec couleurs différentes pour le stab et frein. Et plus on monte en catégorie moins les codes couleurs -qui aident les débutant au démêlage ou a savoir quoi tirer- sont présent. Je ne l’invente pas. Donc quand plusieurs personne parle des difficultés à savoir si les suspentes sont bien démêlées à cause du manque de visibilité et bien oui la sécurité est en jeu. Le degré de facilité à faire la pré-vol en dépend et s’ils avaient voulue en faire une voile école à la base il y aurait un code couleur prononcé. ou ici le lobe?
Et oui les élévateurs sont plus fins quand on monte en catégorie et les suspentes plus fines , voir dégainées et avec deux étages au lieux de trois et avec une durée de vie moindre que les voiles écoles.

Il serait faut de faire croire que la composition du cône de suspentage n’a rien à voir avec la catégorie de la voile.
Mais bon il s’agit là de question matériel.

Ensuite avant de m’avancer j’ai mis la vidéo pour illustrer cela tout comme les deux tests. Et clairement ça shoot grave. Donc avant de lober à tout va en monde coupe du monde on pourrait aussi simplement comparer les test sans faire tout un fromage d’un seul point comme les suspente sans parler du reste. Et aussi par exemple Pourquoi la sortie de la voile a été retardé et ou en est la certification de la taille S?

Oui comme le dit Lassalle il faut regarder les rapports de test.
C’est pour cela que je les ai joint.
Peut on dire que voile qui comporte 5B là ou une autre en comporte 3 sera plus sage que le seconde je n’en suis pas sur.

Je précise que toutes les voiles homologuées sont faites pour se ré-ouvrir et voler. Donc ce qui serait éclairant c’est de savoir avec quelle angle la voile s’est réouverte, c’est le facteur de classement pour éviter un retour pente lors d’une fermeture ou un autre parapente dans la grappe.

Mais une voile avec un C demandera des compétences niveau C sur l’incident de vol concerné. Donc une voile avec 5 B comme la Knight demandera plus de fois des compétences niveau B qu’une voile avec 3 B comme la rook2.

Et à la fin la somme des B ne doit elle pas donner cet écart entre lowB et HigB ?
C’est vrai que la carrera restera une B que finalement peut veulent voler.

Je remarque qu’Archaléon a lui remarqué le changement de discours de présentation ce qui laisse tout de même supposer que mes amis germains ne fabulent pas.

Effectivement les avis des pilotes l’aillant volée est intéressant mais encore faut il savoir qui est le pilote et sur un grand forum comme ici ça n’est pas évident tant la subjectivité intervient. Entre ceux qui aiment quand ça secoue et ceux préfère l’huile. Cet été j’ai rencontré une pilote avec 3 mois d’expérience sous une voile A et je l’ai vue sortir une octane 2 "c’est une frestyle sage " qu’elle m’a dit. Bon bas à l’écouter un débutant peu voler sous une octane 2. Je l’ai observé voler à part un peu de roulis tangage en condition très calme elle était loin de l’utilisation du potentiel de la machine mais aussi d’avoir les compétences en cas de vrac. Mais pour elle oui cette voile est génial pour un pioupiou de 3 mois. Donc donner son avis sur une voile qu’on a volé oui mais donné son avis sur une voile qu’on a testé en mode siv avec vidéo c’est mieux.

Fly safe

Zen wave