Peut être rien a voir car je connais pas les sites de la plagne…
Mais ici pas mal voir beaucoup trop de sud , du fœhn … Alors peut être que ça viens de la ?
justement, pourquoi est-ce si difficile de recueillir les dits éléments ? Cette omerta sur l’accidentologie n’existe dans aucune autre discipline aéronautique.
Swaxis38 - Les réflexes de censure (mot un peu fort et péjoratif, j’en conviens) provoqueront toujours un peu d’énervement.
Pour reprendre la réflexion de gilouB4, que je partage, je me demande si ce n’est pas simplement par crainte (honorable !) de “faire mal” aux proches des victimes, en employant des mots un peu durs à entendre, et qui provoque un réflexe naturel de censure, face à la curiosité des hommes.
Curiosité que certains, souvent, qualifieront de “malsaine”, alors que celle des journalistes, qui transmettent au public, paraitra à tous “naturelle”.
Une réflexion déjà faite sur ce forum : si on a envie d’être informés, il n’y a RIEN a attendre des “professionnels” (autres que journalistes).
Ils sont tenus, en général et en théorie, à la discrétion, voire au silence total.
Une autre raison, aussi, c’est qu’il y a trop d’avocats et de procéduriers, à l’affut d’informations et d’interprétations, pouvant aller dans le sens de leurs propres intérêts.
Voir affaire M. Schumacher. Quand les médecins ont vu que des avocats avaient mis en cause immédiatement, tout ce qu’ils pouvaient : station, fabricant de casque, fabricant de ski etc… , ils ont arrêté net la communication et la publication des bulletins de santé. Seuls des amis ou représentants de la famille l’ont fait, et de façon très épisodique.
Un récit d’un même incident avec plus de chance a Roquebrune dans le dernier PPmag.
Même si j’ai du mal à me l’expliquer, force est de constater que ça arrive “relativement” souvent !
J’ai eu le malheur d’être là l’année dernière à Millau où les 2 ont eu moins de chance sur ce meme pb et ont du être hélitreuillés.