[quote=“fabrice,post:359,topic:37752”]
yes Fabrice, sans te rendre compte tu dis comme wowo
" Dans la majorité des accidents c’est le facteur humain, l’erreur humaine la cause première des accidents."
il va falloir que vous fassiez une synthèse :roll:
[quote=“Van Hurlu de la Berlue,post:361,topic:37752”]
Je n’avais pas saisi les mots de wowo comme cela.
Il est préférable d’exprimer la même idée plusieurs de fois de façon différentes, elle sera comprise par plus de monde.
On a déplacé mon POST 
Heureusement que tu l’avais sauvé ton message.
P.S sur le forum romand, l’idée est de laisser les compétiteurs et fabricants se démerder avec ces D top. Les para-test et autres s’occuperaient comme avant de A, B … mais pas des D top, celles-ci devant être régulées d’un commun accord entre fabricants et pilotes concernés. Qu’en penses-tu ? (Ils comparent la situation des voitures de tourisme et des F1)
Non, il a apparemment été déplacé au flood, voir ici :
MERCI MICHEL karma+
A moins que j’aie raté quelque chose, ça revient à autoriser les VNH en compétition, donc à rétablir la situation de l’année dernière… Je dis pas que ça va pas arriver, mais ça m’étonnerait que ça arrive aussi tôt!
Je ne sais pas exactement, mais il s’agirait d’établir des règles de conception, voire d’homologation spécifiques à ces voiles mais pas EN. Plutôt un règlement entre constructeurs et pilotes, un peu comme en F1, laquelle n’a pas de point commun, ou presque, avec les normes imposées aux voitures de tourisme. Qu’en était-il des VNH, je ne sais plus trop.
S’lut ben je vais etre plus claire avec un exemple.
Quand je dis que le parapente c’est le cross et la perfo je veux dire que
Quand une voile ecole de 2007 fait 7.5 de finesse et qu’une voile ecole fait actuellement 8 de finesse pour le meme niveau de securité ca c’est l’esprit compétiton, perfo cross
Il y aurai pu exister également l’alternative suivante:
Une voile ecole qui en 2007 fait 7.5 de finesse et une voile ecole actuelle qui ferait 7.5 de finesse avec un niveau de sécurité augmenté, ca c’est pas compétition comme spirit.
Augmenter la perf a niveau egale de secu c’est la “compete”
Augmenter la secu a niveau egale de perf ca c’est “pas compete”
Voila c’est peut etre plus claire comme ca
Nono
Bin c’était les règles FAI sur les classes qui jouaient, non ? Le parapente c’était pas FAI ultralight class 3 ou un truc du genre ?
Pas sur qu’aujourd’hui les constructeurs ne sachent pas faire de parapente avec un niveau de sécurité égal et des perfs encore plus élevées. Je crois qu’il y a aussi certaines considérations de confort (facilité d’atterrissage ou de décollage, informations distilées pas l’aile, facilité de gestion au sol) ou autres qui entrent en ligne de compte et qui sont totalement étrangères à la perf pure ou au niveau de sécurité.
Tout ne se résume pas à un compromis perf/sécu.
Si les voiles de début n’évoluent pas de manière marquée au niveau sécurité, c’est surtout parce qu’elles sont déjà largement assez sûres pour ce qu’on en attend. Si ton idée c’est d’avoir des EN A qui restent toutes molles au-dessus de la tête et corrigent toute erreur de pilotage, je suis pas sûr que ce soit top pour la sécurité à long terme…
La sécurité, c’est aussi d’améliorer l’agrément et même les perfs des voiles intermédiaires: ça permet à beaucoup de pilotes de se faire plaisir avec ces voiles plus sûres au lieu de se faire peur sous des ailes plus délicates. Le meilleur exemple est donnée par les gammes des fabricants: là où on avait avant 1 aile dans chaque segment DHV, on en a maintenant une ribambelle en EN a ou B. Pas moins de 6 chez Ozone par exemple! Mais parce qu’en parallèle ils ont pondu un gun hyper perfo, on ne va voir que la perf chez eux (et l’exemple est valable pour d’autres marques, à l’exception peut-être d’Aircross, jusqu’ici pas mal orientée perf).
Et puis parallèlement au matos, nos connaissances et notre niveau collectif de pilotage s’améliorent sans arrêt, donc la sécurité potentielle s’améliore à matos égal.
Bref, pas d’accord du tout avec toi…
EDIT: d’accord avec Ben, à force de rechercher la perf il m’a grillé pour l’agrément et le confort… :mrgreen:
ouais mais l’aérologie n’évolue pas, ni la nature chiffon de nos voiles :grat: ce qui laisse une grosse place à l’analyse de tout ça par le pilote.
A vrai dire, je n’ai pas l’impression que les voiles école aient besoin de plus de sécurité qu’elles n’en ont actuellement (et je ne sais même pas si ce serait possible). Les rares accidents tiennent plus de l’aérologie ou d’une erreur grossière de pilotage sur lesquels la conception ne changerait rien.
L’apprentissage, en revanche, aurait certainement besoin de beaucoup plus d’attention que les ailes.
Ensuite, le parapente n’est pas un parachute (enfin, ce ne l’est plus depuis un paquet de temps, puisque ça a été inventé presque pour ça au début). Mais aujourd’hui, il n’est plus conçu pour aller poser le plus vite possible. Les mini-parapente (ou mini-voiles) suivent plus ou moins cette voie, mais elles ne sont pas pour autant plus sécurisantes.
Ce que tu appelles l’esprit cross, c’est simplement l’esprit du vol libre. Aller plus loin, monter plus haut, planer mieux. Franchement, je ne vois pas ce que ça a de “compète” ou “pas compète”.
Ca s’appelle simplement “voler” !
PS : il existe peu d’oiseaux qui n’ont appris qu’à aller poser … à part les poules et les pingouins !
Michel B me corrigera si je me trompe mais j’ai interprété son message comme cela:
“Il s’agirait de redéfinir la class 3, paraglider de la FAI”
Touche personnelle: sans que cela deviennent un frein ou laisse place à la polémique dans le développement technique. Ex: BBHPP à l’époque
Et baser ces nouvelles définitions sur des données techniques indiscutables.
Genre: épaisseur mini du profil, longueur du cône de suspentage mini et maxi, angle d’incidence max, résistance mini du suspentage, résistance de la structure tissu, nombre de lignes mini, course max de l’accélérateur et/ou trims… Ce serait aux constructeurs à composer avec ces contraintes techniques, comme en F1, nautisme et autres sports d’ailleurs. Et puis en cas de souci la définition peut être adaptée pour la saison suivante (C’est bien ce qu’il se passe aussi dans de nombreux autres sport !)
Pour mémoire:
A paraglider is a subclass of “Class O, Hang Gliders”.
Inside of Class O we have for instance:
C’est effectivement ça.
Salut,
Ben c’est pas très grave qu’on ne soit pas d’accord
Par contre rattacher la performance au plaisir ou rattaché des notions de securité a une “EN A qui restent toutes molles au-dessus de la tête” .Je te confirme que ce n’est pas ma façon de voire les choses…
Rendre une voile plus secu c’est en effet arriver a ce qu’une erreure de pilotage ne soit pas sanctionné.
Par contre il faudra un jour m’expliquer comment en ameliorant la connaissance collective et la secu des voiles, ont a gardés une accidentologie constante…Niveau stat ca me surprend un peu.
Ou alors c’est le déreglement climatique? des vents plus violents, des thermique plus vicieux?? Ou alors c’est que les voiles n’ont pas bougées en terme de secu? Et qu’une A reste une A.
Heu oui, les mini prennent la place que le parapente a laissé, les voiles light aussi…
Nono
PS Je connais peu d’oiseaux qui s’explosent au sol ou qui decollent en sous vitesse…Et tout les oiseaux ne volent pas pareille y a pas que des albatros…
Relis les messages de Fabrice (plus haut dans ce fil), tu comprendras.
Pour les oiseaux : bêtisier d’air Turquoise (je ne retrouve pas le lien), dernière séquence ! Sinon, tous ceux dont tu parles se font bouffer par un renard. Forcément, ça réhausse le niveau général …
Bon tu pars un peu dans tous les sens mais tu veux en venir où au juste?
Ah oui, nous informer aimablement que le parapente est trop orienté performance, et comme tu es très généreux, nous indiquer la voie à suivre pour qu’on trouve tous plus de plaisir et de sécurité. Heureusement que le monde du parapente peut compter sur des prophètes comme toi pour évoluer!
Enfin je vais quand même essayer de te répondre (sauf sur tes histoires d’oiseaux et de dérèglement climatique, j’ai pas bien compris le lien…)
Pour que les erreurs de pilotage ne soient pas sanctionnées, on a des voiles plus stables en tangage et en roulis, avec plus de débattement. Donc moins réactives. Alors le terme “toutes molles” était bien sûr exagéré, mais l’idée c’est quand même d’éviter de confier une voile très réactive à un jeune pilote. Je pense pas que ce soit juste une façon de voir les choses…
Ben parce que c’est l’homme le maillon faible! Et ça t’y changeras rien… Encore que j’aimerais déjà bien voir les stats sur lesquelles tu t’appuies pour dire ça.
Ah ok, donc un parapente light, c’est plus du parapente? :grat: Si t’isoles du parapente tout ce qui n’est pas orienté “perf”, forcément je comprends ta vision. Mais pour moi le light ou l’acro sont bien du parapente, et la mini-voile en reste très proche.
C’est juste que la pratique du parapente évolue, se diversifie, se segmente, se spécialise, tout comme nos attentes à l’égard du matos… C’est tout le contraire d’une pratique qui ciblerait exclusivement la performance!
C’est une question très intéressante, qui mériterait un débat à part entière.
Ayant commencé le parapente il y a plus de 20 ans, force est de constater que l’accidentologie n’a pas régressé autant que le comportement des voiles s’est assaini. Les voiles d’il y a 20 ans ne passeraient pas pour la plupart les tests d’homologation actuels.
Sans avoir fait d’étude de socio, je pense qu’il y a un effet d’autorégulation du risque - et par conséquent de l’accidentologie - qui doit être présent dans la plupart des sports à risque. C’est à dire que les pratiquants d’un sport à risque adaptent leur comportement, consciemment ou inconsciemment, afin d’atteindre un niveau de risque sensiblement égal.
En gros, plus on améliore la sécurité des matériels ou du cadre de pratique, plus on pousse le bouchon au niveau des comportements, ce qui revient à annuler le gain théorique en sécurité.