:grat:
Je pensais qu’après 19 pages ici :roll: et quelques unes dans les autres fils, il était assez clair qu’il y avait très peu de corrélations entre les petites lettres et les niveaux requis pour piloter une ailes, même si, pour certains modèles voiles, cette vision simplificatrice pourrait convenir…
Accident chez para-test : plus de cen D bis
Faut quand même voir le contexte: on a commencé par interdire les VNH en voyant les “petites lettres” comme la solution ultime, et quand on réalise finalement que certains fabricants arrivent à faire rentrer des quasi-VNH dans les petites lettres, voilà que les petites lettres ne veulent plus rien dire.
Tout ça pour une voile que quasiment personne n’a encore vue ni essayée…
Sincèrement Le Bandit Démasqué trolles-tu ou est-ce de la mauvaise foi innocente parce-que depuis le début de ce fil, je ne crois pas que quelqu’un ait parlé de VNH en pensant à une Alpha3 customisé avec un jeu de suspentes fines ou la même utilisé 5 kg en-dehors de son PTV
Sincèrement Le Bandit Démasqué fait-tu partie de ces pilote d’un niveau coupe du monde … sans y participer (par modestie ?) Parce-que la communication d’Ozone elle a le mérite d’être claire (il me semble) Ce serait quand-même innovant de la part d’Ozone de mettre sans raisons réelles un frein au volume de commercialisation de leur EnZo.
Jouer sur l’égo des pilotes pour leur faire acheter une voile qui finirait par leur faire peur au point qu’ils se rachèteraient une M4 qu’ils auraient pas dû vendre si vite.
Tu me diras, si ma mémoire ne me fait pas défaut, que Ozone préconise pour la M4 d’être un pilote qui vole plus de 100 h par ans (ce doit, je pense, être le seuil minimal de pratique pour toutes les EN-D standards du marché) Alors, on ne peut que être satisfait que la aussi, on ait tant de pilote en France qui ont la possibilité de voler plus de 100 h par an.
Salutations,
Eh oui ! Résultat = :vrac:
Compétition “B” durant les Naturals-Games de Millau 2011 :
2 manches courues sur 4 = 98 pilotes classés dont 31 sous des VNH,
Les 6 premiers sont en VNH
Le 7èm est sous une EN-D puis on trouve encore 4 VNH parmi 7 EN-D avant de trouver,
Le 19èm sous une EN-C , on continue, on trouve 17 VNH parmi 31 EN-D et EN-C avant de trouver,
Le 68èm sous une EN-B, on continue pour trouver encore 4 VNH parmi les EN-D, EN-C et si la dernière EN-B est 91èm, la dernière VNH est 92èm.
J’aurais pu faire plus simple en parlant que de la 2èm manche ou la 1èr EN-B termine 60èm avec 13 (treize) VNH derrière elle.
Alors peut-on vraiment prétendre que les bons pilotes sont sous les bonnes voiles et que tous les pilotes savent ce qu’ils font …
Obsession 
Totalement d’accord avec toi. Faut croire que le problème des sellettes strings que j’ai lu sur un autre fil tient avant tous dans le c… trop grosses de pas mal de pilotes.
Je plaisante, je rigole, mais visiblement les meilleurs pilotes de France sont sur le :forum: Je suis flatté de pouvoir les fréquenter …au moins épistolairement.
Le risque existe quand-même que d’aucuns puissent croire qu’il suffit pour progresser s’acheter une EnZO ou même, en étant humble, une M4 et ne pas titiller les trims et l’accélérateur pour passer des premiers thermiques sous sa veille EN-C et pourquoi pas EN-B voir EN-A (puisqu’il suffit d’un bon niveau et qui est plus capable de juger de mon niveau que moi-même) direct à la M4 (EnZO pour l’année prochaine dès qu’elle sera homologuée) et ses premiers 200 km (envisager seulement 100 km sous une telle voile serait indigne)
Salutations,
Que si tu as le niveau, seulement si tu as le niveau histoire d’y arriver vivant !
Ai-je dit le contraire ? (même si je trouve ta formulation un brin catastrophiste 
)
Je vois pas bien ce qu’il y a de nouveau là-dedans. C’est quoi que tu suggères? Qu’il faudrait passer un examen avant de changer de catégorie de voile? Chaque pilote choisit son matos en fonction de son niveau (ou de ce qu’il en pense, et c’est évident qu’un certain nombre de pilotes peuvent se tromper là-dessus), de ses objectifs, de l’homologation, des recommandations du constructeur. Et alors? Tu proposes qu’on demande la permission à quelqu’un avant de faire notre choix?
Beaucoup de bruit pour rien: http://www.p-m-a.info/english/welcome/news.html
Ouf pour 2012, pour les constructeurs et les compétiteurs !
Je relève juste un truc symptomatique:
La M4 et la EnZO seront deux machines totalement différentes. La Enzo ne sera pas l’EN-D pour tous mais bien la voile de compétition. Il y aura surement encore les deux machines dans la gamme ( ou M5 à la place de M4 ), comme chez les autres constructeurs. Il ne faudra pas faire l’amalgame entre les deux types de machine. Les constructeurs vont de toutes façon prévenir les pilotes… Et il suffira de lire le rapport de test !
Bref, je retourne réviser.
Non Man’s, évidemment que tu n’as pas dit le contraire. Je souhaitais juste appuyer ton message en insistant sur le fait que si les performances d’une R11 ou autres EnZo n’ont rien à avoir avec celles d’une EN-C, les exigences au niveau du pilotage non plus.
Mathieu, c’est vrai qu’au bout de plus de 18 pages il serait étonnant que je puisse apporter des idées innovantes et réellement constructives.
Ce que j’essaye de suggérer c’est que si on tient à ce que le vol-libre reste libre alors nous avons collectivement un devoir de responsabilité et de responsabilisation. Et prétendre qu’il suffit d’avoir un bon niveau pour voler sous une voile de hautes-performances ne relève ni de l’un, ni de l’autre.
Et ça me choque de penser qu’il pourrait y avoir ne serait-ce qu’un pilote qui finisse mal sous une telle voile juste parce-qu’il aura pris pour argent comptant ce qu’il aura lu sur le Forum du Chant du Vario. Serais-je le seul que ça gênerait ?
Je suis le premier à refuser l’idée de devoir demander une permission pour le choix d’une aile et qu’importe le niveau de celle-ci. Pour le moment j’en suis encore à me fier aux indications de mon DTE et marchand de voile favori quand au niveau de performances des voile et panel possible mis en corrélation avec le niveau technique que lui me reconnait (avant d’affiner en les essayant).
Alors, ce que je souhaiterais et c’est vrai que l’idée peut paraitre naïve. Je souhaiterais que les constructeurs au-delà de la classification d’un point de vue homologation pour les voiles indiquent clairement sous leur responsabilités à quel public telle ou telle voile s’adresse.
De la même façon que le passeport de vol-libre indique la progression et le niveau du pilote jusqu’au niveau marron (et on porrait imaginer une extension dans le cadre d’un passeport de vol-libre compétiteur avec un niveau marron foncé, noir clair, noir, noir foncé, 1er Dan, 2èm Dan, …, etc.)
De la même façon, les constructeurs, instances fédérales (national et internat.) et labo-test pourraient (devraient) au-delà de sa réaction au tests normalisés, indiquer à quel niveau minimum de ce nouveau passeport de vol-libre, la dite-aile s’adresse.
Sans obligation, puisque le vol-libre est libre, du moins à peu-prêts jusqu’à nouvel ordre. Je dis à peu-prêts puisque pour débuter en compêt. le niveau marron est déjà exigé. La montée vers le haut niveau devrait sans doute disposer de plus de paliers que le passage de “B” en “A”. Le passeport de vol-libre déterminerait à quelle compétition on serait autorisé à participer et la compétition déterminerait avec quel type d’aile.
Je ne sais plus, là tout de suite, qui sur ce fil à déjà proposer quelques chose d’analogue ;
Les compêt “access B” serait limité au voiles maxi “EN-B”, les “B” seraient limitées aux voiles maxi “EN-C”, les “?” (nouveau palier entre “B” et “A”) seraient limités aux voiles maxi “EN-D”, et enfin les “A” qui représenterait l’absolu élite nationale verraient les ailes “EN-D+” ou EnZO et compagnie.
Une même compétition pourrait regrouper plusieurs classe en différant les fenêtres d’envol, heure de start et parcours. En moto, en enduro cela se fait sur ce principe et ça fonctionne pas trop mal.
A partir de là, on empêchera certainement pas plus que maintenant d’avoir pour certain l’égo plus développé que la raison et d’aller fièrement se suicider sous une aile trois catégories de niveau d’exigences au-delà de leur propre niveau de compétences en cross ou avec une aile à leur niveau mais avec un engagement qui ne l’est pas en compétition.
Je crois que l’exemple des NG-Millau laisse quand-même entrevoir que c’est un peu ce qui se passe aujourd’hui. Ce n’est tout de même pas très normal une telle prportion de VNH (1/3) parmi les inscrit d’une compét B et surtout je ne trouve pas normal (si les pilotes avaient le niveau de leurs ailes) de trouver autant (2/3) de VNH derrière les EN-D et C. Suis-je le seul à y voir une bizarrerie ?
Ah oui, tu va me dire ; Puisque il n’y aurais pas plus d’obligations qu’aujourd’hui à refréner son égo, à quoi bon. Moi je pense que ce serait un premier pas vers la responsabilisation. Plus personne ne pourrait dire après coup ; J’avais le bon niveau, c’est la compétition ou l’aile qui était trop exigeante.
La décision de la FAI était définitivement débile et indigne. Que les constructeurs essayent de s’arranger avec les conséquences quoi de plus normal.
Que nous “pilotes, électeurs et clients” préférions blablater sans fin en accusant tous le monde et personne plutôt que d’agir en fonction de nos convictions, comme par exemple :
Les pilotes (dont c’est pas le métier bien sur) VNH 2011 et ceux qui envisageait 2012 sous une VNH. Eh-bien ne prenaient pas de carte compétition ou même de licence FFVL et FAI, passer par le CAF ou Verspierren pour voler et marquer votre désaccord.
Peut-être qu’avec votre exemple vous fédérerez ailleurs dans le monde et l’Internationale fera le genre humain (VNH) Je vous le souhaite, je le souhaite !
Pour ma part, je n’aurais jamais le niveau pour une EnZo ou autres R11 sans doute même pas le niveau pour être en sécurité sous une EN-D tous ce qu’il y a de plus standard, les années passants plus vite que les heures de vol. Les belles ailes (et la R11 en est une) me font rêver mais je me fais une raison, préférant voler que rêver. Bref ,je reprends en 2012 ma licence FFVL et une carte compétiteur pour continuer à me faire plaisir sous mon Artic 2 pour essayer de progresser et finir peut-être tout de même avant l’age de la retraite à voler sous un guns en sachant le faire.
FlyMax, si tu as lu mon post, je ne confonds pas M4 et EnZo, j’ai bien compris qu’elles ne jouent pas toutes deux dans la même cour de récré (enfin elles ne devraient pas, m’enfin c’est vrai que l’on laisse jouer dans la même cour les CP et CM2 … sous surveillance)
Mon anglais étant encore plus mauvais que mes qualités de pilote, j’attendrais qu’une bonne âme explique le Ouf pour 2012 auquel tu fais allusion pour les constructeurs et compétiteurs.
Si les constructeurs jouent honnêtement le jeu d’informer les pilotes sur les exigences réelles de pilotage de leurs ailes eh bien ce sera déjà une belle avancée.
Maintenant si l’information doit se limiter au rapport de test … On voit bien que les test jusqu’à présent ne donnent qu’une indication globale des réaction d’une aile dans une situation normalisé qui ne donne pas d’informations concluantes sur le niveau de pilotage requis. C’est déjà le cas dans les catégories EN-B et EN-C ou l’on rencontre des ailes qui malgré un homologation similaire ne s’adresse certainement pas au même public. Je ne vois pas pourquoi en EN-D ou future EN-D higth-end ce serait différent.
Pour le moment de toutes les publicités d’ailes que j’ai pu lire, il n’y a que Ozone avec l’EnZo et à moindre titre qui indique aussi clairement (quoique) à quels pilotes elles s’adressent. D’autres exemples ?
Salutations,
Je ne suis pas du même avis car l’essentiel de la problématique et des recommandations de Jérôme C sont centrées sur le pilote et très peu sur le matériel.
Sans remettre en cause l’évidence que le pilote est au centre de ses décisions et responsabilités, il faudrait aussi s’attarder un peu plus sur les voiles qui ont été développées ces derniers temps. L’accident de Zoller n’est pas dû qu’à une prétendue absence de réaction de sa part (ou une trop basse altitude). Il me semble que Air Turquoise a fait passer un message un poil différent.
[/quote]
Tu as raison dilmo je me suis peu centré sur le matériel:
-je considère que le constructeur fait son boulot et qu’il présente une voile pilotable (même à haut niveau de pilotage), et que cette voile n’a pas de vice .
-il faut rappeler que les tests d’homologation sont provoqués par le pilote en air calme et qu’il ne doit faire aucune action juste aprés l’incident (pendant un temps défini, ou une rotation définie). C’est peut être là qu’il y a un noeud. Si on demande au pilote des actions adaptées en permanence, le coté autodémerdant de la voile est trés faible voir inexistant sur certains sketchs.Donc la manière de tester pour l’homologation de ce type de voile est inadaptée.
-je ne sais pas si la voile que testait Alain est rentrée dans une configuration de non vol dont le pilote ne peut sortir.Ou si l’accident est lié à un cumul de choses (altitude trop basse, centrifugation trop importante, fatigue, réaction de la voile + violente que d’hab, mauvaise position du secours,…).Je dirai que dans le premier cas c’est un pb uniquement de matériel , dans le 2ème cas c’est un ensemble de points dans lesquels le matériel a bcp moins d’importance.
A+
jérômeC
JeromeC.
Une façon très juste d’aborder l’accident et dans le fond le vrai sujet de ce fil.
Dès le début le débat étais parti sur la responsabilité de la voile … inconnue. Sans raisonner sur tous les éléments qui seulement pris dans leur globalité ont peut-être amené à l’accident.
Salutations, Faut que j’aille dormir ou préparer le petit-dej pour ma sponsor favorite.
Dans votre analyse des résultats de Millau vous négligez un paramètre, le gars sous END qui se retrouve devant plein de VNH, il est peut-être tout simplement très bon, capable de voler sous un gun s’il voulait, c’est pas forcément que ceux qui sont derrière ne sont pas au niveau de leur voile…
On e eu souvent le cas en Pyrénées de pilotes préférant voler en compet sous des voiles tranquilles et qui faisaient quand même de bons voire très bons résultats parce qu’ils volent très bien, je pense à gattou par exemple et sa Sigma7 mais y en a eu d’autres…
Piment, bonjours, d’abord et à moins que cela va contre tes principes, tutoyons-nous. Sinon je vais me sentir obligé d’employer aussi le vous et personnellement je trouve ça moins sympa, sur les décos même si on ne se connait, on irait pas se vouvoyer une fois les sacs posés, non? Maintenant si tel est votre bon désir, Madame, Mademoiselle, Monsieur, je m’inclinerais.
Mon intention n’étais pas de dire que forcement tous les VNH qui se trouvaient derrière le 1er en EN-D avaient comme pilotes des mauvais. Je ne tiens à traiter de mauvais personne. Et je suis convaincus de ton exemple de Gatou avec son S7 (que je ne connais pas) trouve des partisans dans toutes les régions et compétition B de France et d’ailleurs.
Mon intention était juste de faire remarquer la proportions de VNH présentes sur une compétition B, 1/3 du plateau tout de même et que 2/3 de ces VNH soit 21 VNH se classent derrière les EN-D et EN-C. Faut-il comprendre que 1/3 des participants à une compét. B se situent eux-même au niveau coupe du monde. Je dis cela par analogie à la mise en garde d’Ozone à propos de l’ENzo ce qui se devrai s’appliquer à fortiori d’autan mieux aux VNH. Pour avoir les 2/3 des pilotes de VNH classé aprés le 19èm de la compét. qui lui a carrément choisi de voler sous une EN-C et que penser des 4 dernière VNH qui se retrouvent derrière le 60èm qui a fait mieux qu’eux sous une EN-B.
Salutations,
Le"vous" c 'est que j’avais l’impression que tu n’étais pas tout seul à en parler, à la relecture le "tu " serait plus approprié
Millau c’est pas une B ordinaire, c’est les naturals games et les pilotes inscrits viennent de toute la France (certains de l’étranger), on pourrait presque voir ça comme un championnat de France B.
D’ailleurs sans faire injure à nos amis du Massif central il suffit de comparer le nombre d’inscrits entre Millau et une B classique de la région. D’habitude ils sont plutôt une trentaine, à Millau 2010 nous étions plus de 100!
Et quelles belles manches!!
En 2011 la météo sentait le moisi et pas mal n’ont pas fait le déplacement.
Concernant la notion de “se faire plaisir” qui est souvent évoquées ici… je voudrais juste dire que ceux qui se font plaisir sous une VNH aurait tout autant de plaisir sous une “B”… SI ils n’avaient jamais eut l’occasion de “monter” sous des voiles “supérieures” (pardon pour ce “raccourci” mais je pense qu’avec un peu de bonne volonté on peu comprendre ce que je veux dire)…
Bref bien sur si tu as une porshe entre les mains tu prend moins de plaisir en “rédescendant” en Afla JTD… mais si tu passe d’une Citroen C1 à une Alfa JTD sans jamais avoir connu les porshe alors oui tu prend autant de plaisir que de rouler en porshe lorsque tu vient de l’Alfa… bref tout est relatif et cet argument n’est PAS VALABLE, selon moi, pour ceux qui n’ont jamais connu les VNH ou les “D”…
J’espère que je ne suis pas trop confus et que ce que je veux dire sera compris…
Oui c’est bien clair mais si on pousse le raisonnement jusqu’au bout, ceux qui n’ont pas connu le parapente se font plaisir aussi, alors pourquoi prendre des risques inconsidérés en volant sous un bout de tissu? :mrgreen:
C’est clair, on peut refaire le monde avec des"si"…
oui… mais bon là c’est pousser le raisonnement au bout au delà des frontières de l’absurde
Pis bon j’ai bien précisé que l’argument plaisir n’est pas valable QUE pour ceux qui n’étaient pas (encore) sous VNH ou “D” high-end… de même ça me gonfle de devoir (sans doute) repasser en “B” aussi pour des raison de plaisir…
Bref j’ai dis cela juste pour “relativiser” l’argument “plaisir” en tant que capital…