Un truc marrant, si on regarde le site ozone on peut lire entre autre :
La EnZo ne convient pas aux pilotes qui voleraient normalement sous une voile EN D.
Pour être pilotée en sécurité, elle exige le même niveau de compétence que la R10.2 et la R11. Elle n’est destinée qu’aux pilotes de niveau Coupe du Monde qui ont une parfaite maîtrise de leur voile, une expérience approfondie et actualisée des manoeuvres de SIV et le niveau de pilotage requis pour voler sous une 2 lignes en prévenant les fermetures.
Les pilotes qui ne sont pas familiers avec les dernières techniques peuvent perdre le contrôle de la voile et se retrouver dans une situation irrattrapable. Si vous avez le moindre doute, alors cette voile n’est pas pour vous.
En gros ça doit représenter un dizaine de pilotes en France, alors comment se fait-il que le débat anime autant le milieu parapentesque qui doit comprendre plutôt des amateurs (aussi compétiteurs soient-ils)… Les parapenteux auraient le melon ?? Naan pas possible !!
Je suis nuancé sur ce point. Attention de ne pas ouvrir une boîte de Pandore. où en est l’ indépendance de Para-test et autres certificateurs ? Si certificat de navigabilité, relation direct constructeur/aviation civile ? coût des certifications pour un constructeur ?
Bien qu’ on sentetent que la tendance pousse vers une option s’ y rapprochant.
Pas tant que ça !
Sur le forum était passée une étude d’un produit déjà bien abouti développé par N. Barboux et … ?
C’est un parachute à déclenchement à distance par télécommande. Outil qui peut être précieux lors des tests d’homologation ou d’usine.
EDIT: J’ai relu ton post et complètement décontextualisé le truc. J’étais sur le titre du fil “accident chez Para-Test”.
Tu as raison, pour les pilotes en compét, cross ou vol du matin, il n’y a pas de parachute auto pour le moment. J’étais en fait axé sur la sécu lors des tests d’homologation, d’où ma réponse que je laisse.
Pour les solutions à envisager sur le matériel, j’en ai un peu parlé sur un post précédent:
On peut limiter un bon nombre de paramètres. [quote]Genre: épaisseur mini du profil, longueur du cône de suspentage mini et maxi, angle d’incidence max, résistance mini du suspentage, résistance de la structure tissu, nombre de lignes mini, course max de l’accélérateur et/ou trims…
[/quote]
En effet, encore prévoir un nombre de pages conséquent sur quels paramètres choisir et surtout quelles valeurs leur donner :bang:
Heuu, mauvaise idée. Ca serait mettre un doigt dans un engrenage qui va nous bouffer l’activité.
Tout comme l’idée de former les compétiteurs, ça je ne pige pas. On aura beau leur donner des cours sur les facteurs humains, sur la dangerosité de certaines aérologies, et sur le pilotage de leurs voiles, je doute que ça ait un réel impact (aller dire à Rossi que certains virages sont dangereux, que sa moto se pilote de telle ou telle façon, qu’il faut qu’il ralentisse le rythme s’il se sent en stress ou en colère…). Les compétiteurs ne sont pas des inconscients, ils ont une parfaite connaissance des risques et savent d’où ils peuvent venir.
D’ailleurs, il suffit qu’il y en ait un qui prenne plus de risque et qui gagne, les autres vont passer outre les bons conseils et tenter de faire de même. C’est l’esprit compet’.
Je rejoint Obsession (enfin je pense) A priori , toutes les marques désireuses de jouer dans la cour des grands (championnats) devrait proposer un modèle de EN-D high-End du même acabit que la EnZo d’Ozone et donc logiquement s’adresser au même public utilisateur.
Alors effectivement comme Obsession je me pose la question : Y-a-t’il tant de pilotes “niveau Coupe du Monde” en France ? Ou qui se croient à ce niveau. C’est vrai qu’au vu du nombre de compétiteurs “A” que je m’imagine début 2011 sous VNH auxquels se rajoute tous ceux en “B” aussi sous VNH ça représente déjà quelques centaines de voiles et pilotes niveau “Coupe du Monde”
Et puis, car au fil des lectures j’ai ressenti cela, pourquoi tant de sarcasmes envers Ozone qui annonce clairement la couleur sur le niveau requis pour piloter l’EnZo fusse telles homologuée EN-D. Dans le fond que peut-on leur reprocher. On (la communauté parapente au-travers de ses représentants (élus pour la plupart)) leur demande d’homologuer leur voile de course, ils (Ozone et les autres) essayent de le faire (ils y arriveront, n’en doutons pas), Ozone à l’honnêteté de préciser qu’au-delà de l’homologation, il existe un pré-requis de niveau minimum à avoir.
Dans le fond, ne devrait-il pas être obligatoire pour toutes les marques d’indiquer sans ambiguïté à qui s’adressent leurs voiles qu’elles soient EN-D, EN-C, EN-B ou EN-A puisque aujourd’hui nous savons tous que dans tous ces catégorises d’homologation se cachent des voiles aux performances et exigences très diverses.
Une VNH n’est pas une Enzo !
Une VNH, ça peut très bien être une aile homologuée équipée de suspentes fines, par exemple. Ca peut être une aile non homologuée de la génération d’avant (et donc plus sage), ça peut être une aile homologuée qu’on n’utilise pas dans la plage de ptv définie par le constructeur …
D’autre part, une Enzo est pilotable sans trop de soucis tant qu’on ne joue pas avec l’accélérateur ni les trims. Pas besoin d’un niveau coupe du monde pour ça (ou pas besoin de se “croire” à ce niveau, puisqu’il semble que ce soit ça qui dérange le monde). Un bon niveau de pilotage suffit, ce qui permet de progresser petit à petit … lorsqu’on a envie de progresser.
C’est pas du tout le message du constructeur lui même !! Tu vas dire qu’il se couvre, peut être.
Mais si c’est pas pour jouer la gagne le couteau entre les dents pourquoi prendre une aile de ce type, tu peux crosser 8 h avec une bonne C, le raisonnement m’échappe un peu.
A ski, quand je suis pas dans les piquets, je prends pas mes lattes de course qui sont trop physiques !!
Même sans accélerer ou trimmer, la finesse et le rendement d’une R11 (donc probablement d’une Enzo) n’a rien à voir avec une C. Au bout de 8h de cross, t’es pas du tout au même endroit, tout simplement !
Mais y’a pas besoin d’accélérer ou de dé-trimmer pour se prendre une fermeture, un petit passage sous le vent, une zone de cisaillement, un moment d’inattention, et c’est le vrac, et là on te dit que ta D-end, ne fera rien pour toi et ça te dérange pas, j’ai rien à ajouter.
t’es sur de ca?
je pense que c’est surtout le pilote qui fait que les deux voiles ne sont pas au même endroit sur la carte.
la différence sans toucher au barreau n’a rien d’extrêmement flagrante je trouve (en tout cas sur quelques bornes en comparaison d’une R10.2, la R11 jamais comparé)
A part ça, j’ai pas eu les mêmes impressions que toi. Notamment face au vent, en air turbulent ou autre… Même sans accélérer il y a déjà un bon fossé, mais dès que tu commences à toucher au barreau, là c’est un monde!
Si tu t’imagines que t’es mort dès qu’elle va fermer, alors autant ne pas essayer de voler avec (et tant qu’à faire éviter de propager de telles idées sur un forum).
Une fermeture non accélérée ne posera pas de problème particulier à un bon pilote , même de niveau B. Ce n’est pas l’aile qui va te sauver, c’est ton pilotage.
Lorsque tu pilote une R1 (j’y connais pas grand chose en moto mais on m’a dit que c’était le top) sans tourner le guidon dans un virage, faut pas t’étonner de terminer dans un platane ! Et ça, ça marche même avec un solex !
Ensuite, une zone de cisaillement, un passage sous le vent ne ferment pas automatiquement une aile de ce genre (heureusement !), loin de là …
Comme l’a dit Man’s, ce sont des ailes qui ont un plané incroyable même sans accélérer, et si tu as le niveau de piloter une EnD, tu as le niveau de piloter une Enzo (puisque c’est une EnD !) pas trop accélérée dans des conditions normales. Cela te permettra d’apprendre avec le temps à élargir ton domaine de vol … c’est comme ça qu’on progresse !
ouais, enfin bon, la finesse de l’usport même FR c’est celle d’une C récente comme ta M3 d’ailleurs, la vitesse en plus, mais on cause pas d’accélérer dans ce cas présent…
Enfin moi ca ne m’avait pas choqué… (mais bon, j’avais pas de sapin mort pour comparer hein Michel B :lol: )
Le pilote joue bien sûr aussi (en théorie, son niveau devrait aller avec celui de la voile)…
Demande à Nimpo s’il en a pas marre de se faire fumer par les R10 et les R11 de la Z au Manival…
Avec ma M4, j’ai un gros avantage par rapport à son Aspen 2, mais je suis à la rue total face à leurs guns (et à leur niveau de pilotage aussi of course)
Ben typiquement pour l’exemple du ski je ne suis pas d’accord: Franchement des skis de slalom World Cup FIS c’est le pied sur la piste! Pourquoi reprendre des skis pourris tout mous, sans punch, qui ne tournent pas serrés, etc. quand on est pas dans les piquets?
C’est pareil en parapente: C’est franchement génial d’avoir une voile qui avance et plane, même quand on ne cherche pas forcément à aller à donf au 15e barreau pour poudrer les potes en compet!
Il faut être clair: voler avec une voile qui avance (VNH ou D High end) ça ne signifie absolument pas de serrer les fesses pour gagner 0,001 de finesse, mais bien de se faire ENORMEMENT plaisir et gagner beaucoup de perfo (pour peu de ne pas craindre sa voile et d’avoir un niveau adéquat).
Je suis désolé mais ceux qui disent que les compétiteurs ne volent pas pour le plaisir et que les crosseurs sous VNH ne veulent que se la peter n’ont rien compris.
