"addict 3" la DELTA

#141

Nouvel essai in english: http://ziadbassil.blogspot.com/#uds-search-results

je cite " The DELTA M seem to have a very little pitch back in the weak bubbles,but would climb efficiently after the brakes are applied" , je suis du même avis et je confirme ce que j’ai dis dans un post antérieur.

je cite" As for the performance of the glider ,it seems when pressing the first bar ,the glider is more solid and the performance is superb.",même ressenti et confirme mon impression

Quelqu’un d’autre à essayé ?

#142

Salut,
J’ai fini un petit test sur la DELTA et une petite vidéo en cours…
www.ziadbassil.blogspot.com

Une petite conclusion:
Faut pas rêver de gagner en performance et surtout en conditions reeles avec vent de face et turbulence sur les machines EN-D de dernières génération (période de 2 ans) C’est sur que c’est très proche…et en accélérant c’est très efficace aussi,mais les conditions sont parfois très bonnes et généreuses qu’ont peut voir la DELTA très performante.Mais quand les conditions sont hachées ,turbulentes avec un vent de face,la DELTA sera peut être la plus efficace parmi les EN-C ,avec une accessibilité surprenante.Une totale réussite de OZONE qui va marquer toute cette catégorie pour le moment…

Sportivement,
Ziad

#143

Je viens de lire ton essai Ziad. C’est très intéressant, bien détaillé et avec des comparaisons parlantes.
Ce qui en ressort est aussi nuancé que la réalité du vol en conditions variées. Bravo !

#144

Oui, merci Ziad (!) :wink:
Après lecture de tes appréciations, j’ai enfin la sensation de commencer à cerner cette aile.
C’est déjà assez inestimable, en attendant de pouvoir l’essayer, je l’espère, un jour prochain…

#145

Peux pas mieux faire :bravo: ziad, même sensation. Pour ma part j’ai essayé la gto et l’O8, sympa toutes les deux mais je me sens mieux sous O8, pourqoui, je ne sais pas encore :grrr:
J’attends la fameuse Trialp 2, il me semble que se sera le bon compromis entre Delta et O8 … :speedy:

#146

Salut,
Merci beaucoup pour vos commentaires…
Ziad.

#147

Bonjour, je vole sous sigma 6 28 depuis 4 ans et j’ai voulu tester la delta M à st hilaire aujourd’hui.
Un copain a donc volé avec ma voile ( 102 kg pour la 28) et moi 95 sous la delta M.
En ce qui concerne la maniabilité que du bon elle est vraiment agréable, noyaute bien et se fait oublié, un peu plus que ma sigma. Par 3 fois nous sommes partis cote à cote en direction de l’autoroute (le dernier plané jusqu’à l’autoroute soit 5 km aller retour) pour voir la différence de finesse. Et la et ben pas grand chose, par 2 fois tout le temps cote à cote et la 3eme il s’est retouvé 15 à 20 m plus bas aprés 5 km (mesures sur carte).
Soit je possede une super sigma 6 qui s’est bonifiée (les suspentes sont d’origine, 250 h environ et je fais du paramot avec) soit mon pote a pris constamment des mini pompes.
Sur un site anglais elle aurait été mesuré à 9,5 de finesse. Je l’avais essayé seul une premiere fois et sa finesse m’avait semblé meilleure. Je ni comprends plus rien. Encore 2 précisions, mains hautes meme vitesse 37, 38km, l’accelerateur n’est pas dur et elle accelere trés vite (par rapport à la sigma). Voila mon petit test, plus qu’à faire la meme chose avec une astral 6 ,faudra bien changer de voile un jour. A+

#148

La transition cote à côte c’est au 1er barreau ou bras haut ?

#149

Bonsoir, la comparaison de finesse était bras haut, comme il n’avait pas connecté son accelerateur je n’ai pas insisté en accéléré. Pour le gonflage, elle est vraiment facile et monte vite par rapport à ma sigma qui fait un kg de plus. Je dois dire que je ne comprends toujours pas le peu de difference de finesse. C’est pour ça qu’on s’y est repris à 3 fois. Et la 3 eme fois la difference s’est fait à l’avantage de la delta à le fin du plané à 100 m sol environ et d’un seul coup. Je soupçonne une petite bulle pour moi ou une petite descendance pour la sigma.
Je dois dire que je suis un peu depiter apres cet essai. A+

#150

Ben non, il est impossible de vérifier ou comparer des perfs à 12h en plein soleil :soleil: .

Une bulle de plus sur l’une des voiles et c’est foutu.

Même les journalistes testeurs ne le font plus, ils se contentent de vérifier les valeurs données par le constructeur.
Si tu regardes la formule de la finesse, tu te rends bien compte que celle-ci dépends du taux de chute (chiffre au centièmes)
Faudra quand même qu’on m’explique quel appareil sait faire la différence entre 1.02 et 1.04 de taux de chute !!!

La seule chose qui est comparable, c’est la vitesse corrigée à la charge alaire, mesurée au même moment…

#151

La finesse n’est certainement pas calculee en instantane mais en divisant la distance par la hauteur perdue sur des transitions de plusieurs kms … Rien a voir avec des cm/s de taux de chute.

#152

Salut,
Une petite vidéo DELTA M EN-C (2010) VS VENUS 2 EN-D (2008)et une GTO.
Sportivement,
Ziad.

VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=ODKWSikAjCw

#153

C’est pas du tout ce que me disent Noël et Philippe.
Ils prennent un nuage de mesures, suppriment les mesures aberrantes à l’aide d’excel, puis tracent la polaire.
Sur la Polaire ils en déduisent la meilleure finesse qu’ils comparent à celle annoncée par le constructeur.

Tu ne peut pas mesurer une finesse avec ta méthode, il y a trop d’écarts due à l’aérologie.
à moins de faire une cinquantaine de vols à 7h du mat.

#154

C’est pas impossible de comparer.
Justement, 3 transitions côte à côte ça commence à donner une bonne idée.
Quand on vole sur un site avec pas mal de monde qui se déplace, on voit sur les transitions des ailes finir plus souvent plus haut que d’autres ou aller plus vite. On voit assez rapidement qui est plus performant ; c’est comme en compétition.

Comme toujours, la réalité est décevante, surtout lorsqu’on attend le miracle. L’autre jour il y avait ici un gars qui essayait une Delta : c’est clair que c’est pas une R10.2. Il vole habituellement en Oméga 6 et il disait qu’il avait les perfs… de son Oméga 6.
On voit bien qu’on a avec la Delta une excellente aile classique facile, optimisée pour la perf maxi dans sa catégorie. Et lorsqu’elle tu mets à côté les dernières EN D 3 lignes style XC3, Oméga8, Boom GTO, tu l’oublies.
L’écart entre catégories n’a pas le moins du monde été comblé, triste réalité !

Nova Mentor II (etait Re : Re : "addict 3" la DELTA)
Nova Mentor II (etait Re : Re : "addict 3" la DELTA)
#155

Conclusion : attendre la M4 ! :mrgreen:

#156

Ben c’est pas etonnant que ca donne n’importe quoi comme resultats !!!

#157

La suite qui concernait la mentor 2 est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/nova-mentor-ii-etait-addict-3-la-delta-t15434.0.html

#158

Non, je penses pas que les résultats donnent n importe quoi, je crois que c’est tout simplement difficile de faire ces mesures.
Philosophiquement aussi ça montre bien la nécessite pour l’homme de vouloir à tout prix rationaliser quelque chose qui ne peut l’être.
Comme quand nous étions enfant, nous avions besoin du méchant et du gentil. Ca nous permanentais de nous situer.
Aujourd’hui, on a besoin de chiffres pour être sure que la Delta est aussi perfo à 0.05 point de finesse prêt que la voile X.

Les journalistes et le fabricants sont bien obligés d’inventer des outils ou procédure pour répondre à cette attente.

#159

A priori je prefere nettement les procedures de Nova ou de Gleitschirm magazine qui font des comparos sur des longues transitions.

#160

Tant que ça flood un peu:
Merci pour cette jolie vidéo Zenzen !
C’est où ce coin ?