Allier Parapente et sauvegarde planétaire

#1

Bonjour à tous.

Voici une question dans l’air du temps, que les parapentistes des 1eres heures ne devaient pas se poser :
Comment allier le parapente et l’écologie ? :grat:
Ce sport, comme j’ai pu le constaté lors de mon initiation, ainsi que lors de mon premier vol biplace allie très peut ces 2 choses. Aller sur les sites de vols, faire des navettes de voitures, tout cela n’est pas très économique pour notre belle planète, qui nous permet de pouvoir réaliser de très beaux vols thermiques ( l’aérologie terrestre doit-être une des rares permettant le vol en parapente, dans le système solaire :roll: voir dans l’univers ).
Ce qui risque de se passer, avec la modification climatique, c’est de voir une aérologie alors bien différente de celle que nous avons actuellement, ne pensez-vous pas ?
Puis pour ce qui est de la météo aussi : nous le voyons bien actuellement : que du mauvais en “belle saison” que du beau et peu de précipitation en “mauvaise” :fume:
Et nous parapentistes, contribuons à cela de façon assez active :cry:

Donc, avez-vous des solutions, des suggestions concernant cela ?

Moi, je pensai me rendre sur le site d’atterrissage en vélo, voile sur le dos, puis monter à pieds vers le décollage pour arriver dans l’incertitude des possibilités de voler et la probable redescente, à pieds toujours…
Je suis débutant, et cela est surement une vue idéaliste de débutant, mais ce me tracasse pas mal, car je souhaite avoir le moins d’impact écologique sur notre bonne vielle terre, surtout en terme de loisir, ce qui n’est que superflu :expressionless:

Guillaume.

#2

Pendant sept ans je suis monté voler à pied,tous les jours,(45/50mn…puis a force d 'entrainement 25/30 mn)j’ai adapté mon materiel a cette pratique ecolo du vol ,et en plus ça permet de se vider la tete avant le vol :pouce:
Franchement c’est les plus beaux souvenirs de vols que j’ai,tu es en autonomie complète,et si ça ne vole pas , tu as fais une belle balade…
Je montais avec un sac variant de 7kg a 11kg.
Je compte bien m y remettre dès que j 'aurai arreter de fumer :oops:
Depuis cet hiver,je pars faire du ski de rando avec la voile sur le dos,dans le meme état d’esprit,l’autonomie…

#3

:coucou:
Parapente et sauvegarde de la planète sont loin d’être incompatibles, au contraire, mais c’est vrai que la pratique courante n’est pas des plus écologique…
Cela dit, Il y a plein de parapentistes qui n’utilisent pas leur voiture pour voler !
Plusieurs pistes :

  • si tu es sur grenoble :
  • tu peux monter en stop quasiment à coup sur à st hil en passant par st nazaire les eymes
  • tu as aussi le funi, super mode de transport
  • la plupart des parapentistes font du covoiturage
  • certains utilisent les transports en commun (voir le site du chvd)
  • S’équiper en matos leger (aujourd’hui, un équipement complet avec secours et protection dorsale peut peser facilement moins de 10 kilos) et monter à pieds , en plus c’est bon pour la santé ! :wink:
#4

Oui, s’équiper léger, c’est génial, mais pas forcement au niveau financier :expressionless:
Et puis y t’il beaucoup de voile pour débutants/dégrossis ne pesant pas plus de 5Kg?

Sinon, je ne sais pas si c’est possible de transporter une voile sur un vélo.
Un fou l’aurait-il déjà fait ?

#5

Oui je l 'ai fait la voile sur le vtt et même en trotinette aussi ROTFL
Tu sais c 'est pas la voile qui te fait gagner le plus de poids ,mais plutot la sellette :pouce: je vole avec une voile de 5,8 kg
quand je pars voler j 'ai toujours une sellette montagne dans la bagnole,au cas ou …

#6

“On” nous met souvent pas mal de trucs sur le dos, “on” nous dit coupe le robinet quand tu te lave les dents, éteint les lumières chez toi, isole ta maison, etc… (Par contre rien à propos du co-voiturage qui serait pour le coup vraiment efficace pour réduire pollution et embouteillages.)

Autant pisser dans un violon je pense. Qui sont les gros pollueurs ? L’industrie et l’agriculture essentiellement. Les gouvernements ferme tout bêtement les yeux sur les vrais gros pollueurs (exemple fraises d’espagne qui débordent sur un parc national et tous le monde s’en fout, gouvernement ricain du coté de Monsanto dans l’affaire de la pollution d’un cours d’eau près de zones habitées, etc…)

Nous pratiquons un sport très proppre en comparant avec la formule 1 non…?

#7

:coucou:
C’est bien de s’interroger sur l’impact écologique de notre activité sur notre terre ; c’est bien aussi d’essayer, dans la mesure du possible, d’éviter les moteurs ; d’ailleurs, je viens de reprendre un carnet pour le funi de St hil (un peu marre des remontées en stop aléatoire)

Si je m’applique, ou en tout cas essaye, à polluer le moins possible, ce n’est pas parce que je suis parapentiste, mais parce que je suis un citoyen soucieux de l’avenir de notre planète et aussi parce que, peut-être, cela pourrait montrer l’exemple.

Après, chacun peut s’interroger sur ses propres émissions de CO2 quand il va voler, quand il va faire ses courses, quand il va au restau, quand il part en vacances, etc….

Il me semble qu’il y aurait un danger potentiel et une forme d’incompréhension dans la dérive qui consisterait à penser que parce qu’on est parapentiste, on se doit de co-voiturer ou monter à pieds par exemple.
Ce n’est pas parce que nous polluons des centaines, ou des milliers de fois moins que les millions de skieurs qui montent en station l’hiver que nous ne devons essayer de polluer moins ; mais ce n’est pas non plus parce que notre activité se veut proche de la nature que nous avons une forme d’obligation.
Si obligation je me donne, elle est celle du citoyen.

Que les parapentistes donnent l’exemple, j’en suis le premier content et je fais en sorte de participer à cette exemple.
Si des dizaines, des centaines ou des milliers de micro source de pollution jouent le jeu, nous influerons les mentalités et contribuerons à sauvegarder notre planète mais il n’en reste pas moins qu’une année de navette parapentesque sur terre doit représenter (c’est purement empirique comme estimation) qq minutes de pollution des centrales au charbon Chinoises.

La question est de savoir si nous pourrons arriver à influer sur les méthodes et objectifs des grands argentiers et décideurs (pléonasme) de notre monde par les comportements de chacun dans la vie de tous les jours……On aborde là des débats passionnants et passionnés sur la croissance, la décroissance et au final sur les objectifs de l’humanité………Bonjour le mal de tête :shock:

#8

A ce propos j’ai vu un documentaire anglais nommé “La grande arnaque du réchauffement climatique”… c’est TRES troublant je recommande de le voir…

la thèse défendu est simple : le réchauffement n’est pas dû au Co2 mais à un changement des phase dans les cycle de l’activité solaire…je ne peut pas résumer la démonstration complète mais j’avoue que c’est bien foutu et ébranle les certitudes… du coup je suis un peu moins sûr de plein de trucs…

#9

Ouais sauf que l’ecrasante majorite des specialiste de la question soutiennent clairement la these d’une influence climatique majeure de l’etre humain. C’est l’opinion tres minoritaire dans les rangs des specialistes. Et vu comment c;'est bien plus simple de rien faire que d’essayer de prendre ses responsabilites, ca augmente pas la credibilite de ces gens la. Le GIEC regroupe presque tout le gratin des specialistes de la question et leur conclusions sont parfaitement claires. Voila comment je vois ce documentaire.

#10

Bienvenu au club Vautour :trinq: , ça fait un an que je me casse le bec dans mes discutions sur le climat. La théorie co2=réchauffement est bien ancrée…

#11

oui aki je le pense (encore un peu) aussi mais qu’une opinion soit majoritaire, même chez des scientifiques ne prouve en rien qu’elle soit la bonne… l’histoire fourmille d’exemples… même sans remonter jusqu’au minoritaire Galilée… :wink:

tu l’as vu ce doc? ça t’as pas troublé???

#12

je ne dirais qu’une seule chose : :+1:

ah si … juste pour illustrer une réponse à akira ( :smiley: ) y aurait le proverbe “million flies eat shit” qui pourrait se traduire par un truc du genre si macdo vend autant de repas, c’est que ça doit être meilleur pour la santé

#13

piwi les theories du complot c est aussi debile que ton proverbe. Les lobby les plus puissants ne sont pas les ecolos mais les industriels et les gens comme toi (ou d’autres) qui aimeraient bien polluer en paix et qu’on leur fiche la paix. Les pressions qui sont sur eux ne sont pas dans le sens du GIEC mais dans celui de dire que c’est un phenomene naturel. Je vois pas pourquoi ils iraient dans le plantage d eux meme.

Dire que les exemples sont legions de personnes isolees qui ont revolutionnes la science, c’est criant de manque de culture scientifique. Peu nombreuses sont les revolutions scientifiques accomplies par une seule personne et qui ne s appuient pas sur un passe bien etabli. Le mythe populaire bien ancre su scientifique incompris qui a raison, c’est tres largement surfait. Et ca l’est de plus en plus dans l’evolution actuelle de la science.

Pour Vautour je n ai pas vu le film mais j ai lu pas mal sur les theses sur lesquelles s’appuient les realisateurs.

#14

Ce films fait parler plusieurs experts qui ont démissionné du GIEC justement (et des scientifique de rang mondial avec des CV impressionnants) et qui en parlent bien (semble t’il)… il reprennent également le (trés bon) film de Al Gore et y mettent le doigts sur d’ENORMES failles qui ne m’étaient pas apparues en le voyant… bref avant de voir ce film j’auarsi réagi comme toi… mais là franchement je ne suis plus sûr de rien… si tu le trouve regarde-le ça le mérite

#15

S’il est possible de mettre un lien vers le documentaire sans que cela ne foute le forum dans la panade vis à vis de la question des droits:

http://beta.dailymotion.com/Luddwig/video/x51pgh_la-grande-arnaque-du-rechauffement_news

#16

Ca c’est sur le film de Al Gore est tres criticable a pas mal de point de vue mais j’ai un peu l’impression que la balance a la mode est du cote de la critique anti ecolo en ce moment. Et pas toujours tres a propos.

#17

Justement… je ne sais pas… je ne sais plus… je sais juste que c’est bien moins simple que ce que je croyais… :grat:

ce docu du point de vue scientifique est TRES troublant… par contre sa partie “politique” est trés discutable et affaibli justement, de mon point de vue, le (grand) poids des arguments scientifiques dévelloppés

#18

Le but n’est pas qu’ils soit nombreux… ( :coucou: Einshtein )

On va encore me dire que mon lien est pourri et pas valable mais bon… http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=920

#19

accusation gratuite :!:

je sais que je t’ai titillé…
relis les (nombreuses) discussions que nous avons eu sur le sujet. Je ne critique ni le comité, ni leur réponse
je critique la méthode pseudo scientifique (*) et la censure qui est faite pour annihiler toute réflexion qui n’irait pas dans la droite ligne du comité

(*) :prof: montrer deux courbes qui évoluent dans le même sens n’a JAMAIS prouvé que les deux phénomènes décrits par les courbes sont corrélés :evil:

#20

Piwi tu sais tres bien que les modeles de rechauffement climatique ne repose pas que sur deux courbes mais egalement (entre autres) sur des modeles (experimentalement testes) d’absorbtion differentielle des rayonnement visible/infrarouge par les molecules de l’atmosphere. Tu deviens parfaitement de mauvaise foi.

L’accusation n’est pas gratuite. A chaque post sur l’ecologie tu es contre ou tu te fais l’avocat du diable. J’en tire les conclusions qui s’imposent logiquement.