La Concorde plutôt que le Champ de Mars demain ! tout ça pour faire croire qu’il n’y a pas beaucoup de manifestants 
appel aux actions du 17/11
Je ne comprends pas bien ce qui t’irrite le poil :grat:
Je te remercie pour le gogo ignorant.
Tu devrais faire attention à la façon dont tu écris. Ce qui me dérange c’est que quant on est pas de ton avis, on est un gogo, obtus, inculte, bête et ignorant avec un gosier large comme une cathédrale.
C’est une façon d’insulter les gens de maniérè indirecte et sournoise.
Tu ne racontes pas toujours des vérités, loin s’en faut.
Sur le premier point de la masse volumique.
Il ne t’a pas échappé que le carburant est vendu au litre. Quel est l’intérêt de nous expliquer qu’un diesel consomme autant (en masse) qu’une essence (ce qui est complétement faux) alors qu’il est vendu au litre. :grat:
Je fais 1100 km avec mon TDI de 177cv diesel. Trouve moi un seul véhicule de 1t5 à essence capable de cette prouesse ?
Ensuite les chiffres que tu donnes sont partiellement faux: la densité du Gaz-oil à 15° doit être garantie entre 820 et 845 g/l. Celle du SP 98 est garantie entre 680 et 790g/l.
Si tu penses qu’une Ferrari de 1960 (atmo, carbu, plomb, pas de sondes, 18l/100 dont 20% qui n’ont pas brulés) pollue moins qu’une camionnette à 9l/100 de gas-oil, libre à toi, mais je te remercie de ne pas insulter ceux qui sont en désaccord.
Pour ce qui me concerne, je réfléchis au coût au km. Mon diesel me permet de faire 20 000 km/an sans décote, alors qu’un véhicule essence décote au delà de 15 000 km. Cela fait 30% de plus en faveur du diesel.
Essaye de vendre une voiture essence à 100 000 km et un TDI à 100 000 km, tu verras le nombre d’appels téléphoniques avec l’une et l’autre.
Pour finir, les véhicules diesels parcourent en moyenne plus de km que les véhicules essence, ils ont donc une empreinte carbone (mais que sur ce point) réduite par rapport aux véhicules essences.
J’aurai préféré qu’on dénonce l’absurdité du véhicule électrique plutôt que de faire passer pour des beauf ceux (dont je fais partie) qui roulent en diesel.
Chacun est libre de choisir son énergie en fonction de ses besoins.
Il est toujours intéressant de faire des comparaisons avec l’Histoire, on pense par exemple à Mai 68.
Bien sûr, pas la même époque, pas les mêmes motivations, etc…
Mais on peut annoncer sans trop de risques de se tromper que l’entreprise des gilets va s’essouffler.
A la base, une colère qu’on peut capter et entendre, mais :
- une mauvaise organisation, voire pas d’organisation
- des clampins comme Dupont Gnan Gnan qui viennent s’en mêler
Les ingrédients sont là pour un flop.
On a pas fini de nous prendre pour des cons, et les menaces et les manipulations du soit disant gouvernement légitime ne vont pas calmer celà.
Ca se jouera au pourrissement, à l’intox contre les vilains gilets jaunes : oh qu’ils sont vilains !!! ils faut les punir !!!
J’espère que seule une minorité fanatique de macronisme tomberont dans ce piège puéril,
et qu’une majorité aura assez de jugement pour voir ce qu’on essaye de leur faire avaler.
sur ce point, tu vas devoir actualiser tes chiffres : plus ça va aller moins le diesel sera rentable et plus difficile à revendre … J’ai également un kangoo diesel uniquement pour faciliter la revente (pas intéressant sinon vu le peu de km annuels).
Là ma chère Sarga, il faut bien reconnaitre que tu as tord x 10 !
Tant sur le fond :
Une Ferrari de 1960 polluerait plus qu’une camionnette diesel de 2015 ?
Que sur la forme :
Seul des gosiers larges comme des portails de cathédrales pourraient gober une telle imbécillité
Tant j’apprécie tes écris “politiques”, tant tu ne me convainc pas quand tu te mets à la motorisation,
où tes connaissances sont limitées à la rêgle de trois, et c’est loin d’être suffisant.
Et de rajouter OUI une Ferrari de 1960 pollue ENORMEMENT PLUS qu’un diesel Peugeot Citroen (PSA)
Allez on se resaisie Madame.
à la limonade qui permet de rester lucide.
Lu dans la presse :
“Gilets jaunes : les zones commerciales, sites stratégiques”
Ha ben voila, comme ça les gens vont re-découvrir les commerces de proximité.
Cherche à qui profite le crime, finalement c’est pas si con tout ça :mdr:
Je pense que c’est moin “bien” orienté que la vidéo de Lepage 
Si ça vous intéresse j’ai commis une page d’explication (à ma manière) sur le fiche de paye : https://www.cysco-patrimoine.fr/peda/la-fiche-de-paye-decryptage-des-salaires-et-passage-au-prelevement-a-la-source/
Pour les impatients, sur la base d’un salaire brut théorique de 1.000 €/mois, en fait vous coutez 1.400€/mois à votre boite. Ce salaire brut chargé c’est votre véritable valeur. Vous touchez à la fin du moins de 760€ (salaire net).
Ce qu’explique Franck Lepage (de mémoire, je ne me suis pas repaluché la vidéo) c’est que 1400-760=640€ c’est du salaire différé, c’est à dire un salaire qu’on touche plus tard, si on tombe malade, si on part à la retraite
Et c’est assez vrai … à un ratio près : l’efficacité de ce salaire différé. c’est à dire que ces 640€ de charge ne vont pas tout à fait produire 640€ de salaire différé, loin s’en faut
[quote]Et de rajouter OUI une Ferrari de 1960 pollue ENORMEMENT PLUS qu’un diesel Peugeot Citroen
[/quote]
Certes mais elle fait un beaucoup plus joli bruit, elle vaut aussi cher que l’usine qui fabrique les Peugeot et en plus elle est rouge!
Et puis régler sa rampe de Weber double corps est une occupation qui prend du temps!
C’est vrai Piwaille, toute gestion de capitaux coûte, en particulier car il faut tenir la compta, allouer les sommes aux différentes dépenses, gérer le recouvrement et les contentieux, etc… En clair, ces “frais de gestion” correspondent à des investissements (locaux, informatique…) et à de la masse salariale car il faut bien payer les agents de l’Urssaf et de la foultitude d’autres organismes qui gèrent ce salaire différé.
Notons qu’en théorie, ces frais de gestion publics sont moins élevés que dans d’autres systèmes de mutualisation privés (assurances par exemple) car tu rajoutes en plus 2 autres grands postes : le marketing pour attirer les clients et la marge de l’entreprise.
Pour une ONG qui vit de dons et qui théoriquement ne fait pas de marge, ces organisations communiquent souvent sur des frais de gestion ou “coûts de collecte” de l’ordre de 30%. Il est très compliqué de connaître le “rendement” réel des prélèvements publics (je renvoie les passionnés vers la lecture fastidieuse de la Cour des Comptes) mais au global, l’état français est considéré comme très efficace et très organisé dans les prélèvements obligatoires.
La polémique porte plus souvent sur l’allocation de ces sommes, sujet éminemment politique (dans le sens gestion de la cité).
Juste une remarque par rapport à ton ratio sur le cas particulier de ton travailleur précaire (en dessous du SMIC) à 1000€. Lui n’a vraiment pas à se plaindre sur le rendement de ses 640 euros! Ces 640 € vont lui permettre :
- de couvrir une part importante de ses frais médicaux, ceux de son conjoint, de ses 3 enfants,
- de percevoir 299,20 € d’allocations familiales mensuelles jusqu’à la majorité de ses mômes
- de financer 500€ d’indemnisation par mois quand il sera au chômage pendant 2 ans
- de recevoir son salaire pendant jusqu’à 3 ans s’il est gravement malade
- de financer plus tard une retraite moyenne proche du minimum vieillesse à 803€ par mois pendant en moyenne 21 ans, plus les frais médicaux liés à l’âge
- …
Je ne dis pas que ce travailleur pauvre vivra bien, loin de là, je dis juste qu’il va recevoir bien plus que ce qu’il “donne”. C’est le principe de là solidarité et de la redistribution.
Le problème, c’est que tout un chacun, en particulier ceux qui vivent bien mieux avec des revenus élevés, voudrait être aussi dans son cas, surtout pas sur le niveau de vie (malheureux!), mais sur le rendement de ses prélèvements obligatoires.
Hors, c’est bien le principe de la solidarité et de la redistribution, les plus pauvres reçoivent plus que ce qu’ils cotisent et sont financés par les plus “riches”, qui payent plus que ce qu’ils ne reçoivent.
Et chacun d’entre nous voudrait être dans le cas de ton exemple, bénéficier de la redistribution car on trouve toujours un “plus riche” qui pourrait être solidaire avec soi!
Le pire, c’est que même ton travailleur pauvre va hurler en disant qu’avec son niveau de vie, il paye “trop de charges”, alors qu’il est objectivement un grand gagnant du système.
Son vrai problème est surtout son très faible niveau de revenu!
FK.
Ah si tout le monde pouvait avoir la meme culture economique que toi …
Je dis ca sans aucune ironie !
Alors peut être que le ministre du budget ne serait pas en train de se demander comment on fait pour inviter un pote au resto quand on gagne 950 euros sachant que le moindre steak-frites coute 200 euros sans le vin (sic)
:rando:
tu as oublié de parler des pauvres qui se tuent à travailler en usine pour le SMIC et qui meurent trois mois avant leur départ en retraite, ou dans deux ans qui suivent.
Si un ouvrier avait une moyenne de vie de 21 ans après son départ en retraite, je veux bien que tu me coupe la tête.
La dernière complainte du mineur :
Un dernier mot avant que j’efface mon chemin,
Enterrez moi debout,… la tête au soleil.
Juste pour préciser. Je suis parti d’un salaire de 1 000 € juste pour faciliter les calculs de pourcentage pour les lecteurs. Je n’ai absolument pas pris l’exemple d’un travailler précaire pour lequel le calcul devient vite très faux car sa fiche de paye s’accompagne de nombre da cas particuliers (exonérations en tout genre).
Une théorie en valant une autre, cela me rappelle celle de Frédéric Bastiat sur la sécurité sociale.
Ceux qui l’ont lu comprendront, et ceux qui ne l’ont pas lu, je les invite à lire ses “Harmonies économiques”
:mdr: rhalala le fanstasme de la vie de l’autre qu’on ne connait pas
Il m’a fallut 2 secondes de recherche pour trouver de quoi te couper la tête :twisted:
recherche google : table de mortalité des ouvriers =-> https://www.insee.fr/fr/statistiques/1893092?sommaire=1893101
résultat = l’ouvrier de 67 ans a encore une espérance de vie de 17,4 années.
mes condoléances à ta famille :banane:
Ohhh non ! piwaille ! Je venais juste de revêtir mon costume d’Oliver Twist et j’allais me repasser Germinal. Tu casses l’ambiance là !
Il n’y a aucunes exonérations particulières sur ces feuilles de paye. La seule exonération particulière se trouve sur les charges patronales. Pour info, nous embauchons des saisonniers avec des ‘tesa’ (titre d’emploi simplifié agricole) nous nous sommes vu supprimer cette exo car nous donnons les 10% non obligatoires de fin contrat saisonnier. En gros, si je les file pas, je touche l’exo sinon le système considère que mes salariés sont trop payés donc couic. En tant qu’employeur j’y gagne à payer mes salariés au plus bas. Cette aide prévue initialement pour favoriser l’embauche fait aussi la promotion du petit salaire. Vas savoir à qui ça profite le plus.
Tu as raison Upwego, des faibles revenus diminuent l’espérance de vie (et surtout l’espérance de vie “en bonne santé”) en raison notamment du manque de soins pendant la vie active (reste à charge encore trop élevé), de travaux souvent plus pénibles, et de la malbouffe (c’est moins pratique et souvent plus cher de manger sain).
Cependant, l’espérance de vie a augmenté pendant ces dernières décennies pour toutes les catégories de population.
Quand tu mutualises, tu ne peux raisonner sur des cas particuliers, mais seulement sur des moyennes… Si tu ne tombes jamais au chômage ou si tu n’as jamais d’accident de voiture, tu payes ton assurance pour rien à titre individuel
Mais je suis sûr qu’à titre personnel, tu es prêt à doubler tes prélèvements obligatoires et à reculer de 10 ans l’âge de ta retraite pour permettre au travailleur pauvre de Piwaille, menacé par un risque de décès prématuré, de partir à la retraite à 50 ans avec une pension décente!
FK.
PS : Piwaille, je sais bien que tu prenais un chiffre rond pour nous faciliter la compréhension des pourcentages.
Les taux de cotisations (notamment patronales) sont plus faibles sur les bas salaires pour inciter les employeurs à favoriser l’emploi humain plutôt que les investissements d’automatisation de tâches nécessitant moins de qualification.
J’ai juste utilisé ton “travailleur pauvre” simplifié pour illustrer le mécanisme de la redistribution et montrer (qu’en moyenne, d’accord Upwego), il recevait plus qu’il ne cotisait…