Je rejoint Kiki que nos digressions sur les performances manquent dans tous les cas (que l’on pense + ou -) de factuels. On est tous dans le subjectif.
Pour ma part, c’est une affaire entendue. Si ce n’était l’usure de ma voile de 6 ans, je ne changerais pas encore. Ce qui me déçoit ce n’est pas les performances en soi des nouvelles EN-C que j’ai essayé, mais le décalage qui existe (d’après mes ressentis et comparaisons) entre ce que m’a laissé espérer l’enscencement saison après saison à chaque nouvel modèle sur le progrès réalisé des performances. Moi, je n’en suis pas convaincu. Qu’elles volent bien, toutes, oui ! Mieux dans les proportions annoncées (+ 1,5 pts de finesse voire 2 accélérée) non ! En fait plutôt que la valeur absolue de finesse (accélérée ou non) je me base sur mon constat en transition, GPS à l’appui ; que d’appuyer 1er barreau ou full-barreau fait varier dans les même proportions la finesse-sol des nouvelles entre elles ou rapport à l’ancienne. Soit ; finesse-sol tout juste conservée voire déjà regressante à mi-course et carrément déclinante sévère poulies sur poulies. Avec ce que l’on a pu lire, j’espérais un vrai mieux mais je pense qu’il n’y a pas, si on veut mieux à ce niveau, il faut passer à la catégorie au-dessus ; Triton, Trango, M6, etc.
Bien sûr que cela ne remet aucunement en cause la capacité de ces voiles comme des “B” voire même “A” à réaliser des performances dont je ne rêve qu’encore dans la mesure où le bon pilote est dessous.
Moi je parle du plaisir que l’on ressent en réalisant les performances qui sont les nôtres.
Et aussi du constat que le discours marketing des constructeurs nous font penser que nos rêves pourraient être des réalités. Perso l’Artic 4 m’a déçu alors qu’en son temps la 2 m’avait emballée. Bien sûr qu’il y a aussi 6 années d’expériences, de maturité, de progression qui conditionnent mes ressentis et ma reflexion.
Cette aile me fait penser à la pub Canada-dry. Elle resemble à un gun (suspentage, gonflage, contrôle calage demandété après ~50 h par Niviuk, etc.) MAIS elle est loin d’en avoir la perf. Prétendre qu’elle pourrait faire jeu égal en transition avec une M6 frise l’aérien ridicule, pourquoi pas une Enzo 2 ou, tiens donc une IP8…
Âprès, le choix d’une aile n’est de toute façon pas quelque chose de rationnel et si quelqu’un se sent meilleurs sous telle voile plutôt que sous une autre, pourquoi pas ?
Pour ma part, elle ne me fait pas vibrer, je rejoint Kiki sur le virage et au gonflage (vent > 20 km/k le jour de l’essai) elle voulait toujours s’élever par les plumes. Et quitte à ne pas voler mieux grâce à l’aile autant en choisir une moins bling-bling et plus penser efficace… pour moi et mon pilotage.
Bonne soirée,
Car là, cela ne peut pas être le pilote.
je confirme tout le bien fondé sur l’artik2.jai failli attendre pour acheter l’artik 3 fin 2011 , mais sortant d’une période “sans confiance” j’avais acheté une 2 de fin de série. …Beaucoup de mes collègues volent sous la 3 en plaine ; et les performances ne sont pas exceptionnelles par rapport à la 2! Pour l’artik 4 qui est très belle en rouge et vert ,je crois que je vais attendre un peu. …