C’est bien de l’écrire aussi, parce que c’est le genre de choses qu’on n’a pas beaucoup lu ici jusqu’à présent.
A titre personnel, je continuerai à être licencié aux 2 fédérations.
Assurance RC indissociable de la licence
Moi aussi et nous ne serons certainement pas les seuls, Michel 
Marc Lassalle
karma+ karma+ karma+
Les gens qui prennent certaines décisions ne sont pas tous des imbéciles ou des opportunistes et il peut y avoir des raisons qui motivent ces décisions.
Il est obligatoire d’assurer une voiture en RC, tout le monde peut comprendre pourquoi.
Dans le sport, il y a beaucoup de gens qui se croient couverts pour tout avec leur RC “père de famille” alors que ce n’est pas du tout le cas, vous pouvez imaginer les situations que ça peut engendrer.
Après réflexion et sans fouiller plus, pas sûr du tout que c’est une faille à exploiter.
Bien que de plus en plus réagissent en consommateurs, on est ici dans le cadre associatif et pas du tout dans la consommation, il n’y a pas de relation prestataire-client.
Un regroupement sportif (club, ligue, fédé,…) c’est un ensemble de gens qui se mettent volontairement ensembles pour pratiquer et organiser un sport.
Ca me rappelle un exemple au niveau d’un club (dans un autre sport / une autre fédé) : une connaissance dirigeait ce club.
Il acceptait que les gens ne se licencient pas, la fédé en question ne l’imposait pas aux clubs affiliés.
Certains membres se licenciaient par exemple pour faire de la compétition, d’autres non.
Comme responsable de l’asso, il demandait juste à ces derniers de fournir une attestation de leur assureur comme quoi ils étaient étaient bien couverts en RC pour l’activité.
Un moment il en a eu marre de courir après les gens pour ça et de constater la mauvaise foi manifeste de certains, à l’AG suivante il soumet aux votes une modification des statuts : un membre du club = un licencié à la fédé en question (et donc la rc fédérale), et c’est adopté.
La saison d’après ça n’a pas raté, il y en a eu, absents à l’AG, qui tout de suite l’ont joué sur le mode “c’est un scandale, vous n’avez pas le droit, je vais voir avec mon assurance juridique etc…”.
Verdict : aucune chance.
Le club était parfaitement dans ses droits, les mécontents libres d’aller voir ailleurs ou de s’occuper du club et refaire modifier les statuts.
Comme quoi, le consumérisme et l’associatif c’est pas encore le même monde.
les prises de licence sont ouvertes depuis peu et déjà au sein de mon comité départemental de vol libre je reçois les premier coups de gueules
une partie lié a l’augmentation du coût des prestations liés a une diminution des couvertures,
d’autre liés au cumul des rca obligatoires entre une activité pro, et plusieurs activités loisirs dépendant de fédérations différentes,
dans l’un et l’autre cas la conclusion étant l’abandon de la licence ffvl soit pour aller se fournir ailleurs en assurance car correspondant mieux aux attentes
soit du fait qu’étant couvert en rca au niveau pro l’intérêt de soutenir les fédé est compensé par le surcoût lié au assurances obligatoires
a mon avis si dans le domaine du loisir aérien on veut garder un nombre de licences conséquent, il sera nécessaire de vite trouver le moyen légal
- de ne augmenter inutilement les frais de couverture en rca par la liaison obligatoire de la rca a la licence
- de laisser la porte ouverte a la licence aux personnes assurées par ailleurs que ce soit en multi sport ou autres
- de proposer des offres de couverture dont le montant assuré corrélé aux coût des frais d’hospitalisation, de recherche et de rapatriement, et non les offre ridiculement faibles proposées actuellement.
a mon sens ce serais une grosse erreur d’éloigner des structures fédérales les licenciés multi activités, car ce sont souvent eux qui ont le plus a apporter aux multiples structures auxquelles ils se fédèrent habituellement.
Pas sur que le pilote qui sous prétexte d’un surcout de 20 € refuse d’adhérer soit une personne qui apporte beaucoup à la fédération.
Je ne suis pas favorable à cette décision à laquelle la fédération est contrainte. Une double couverture est inutile et n’apporte rien aux pratiquants. MAIS cela ne change pas le fait qu’il est important de se licencier pour soutenir l’activité. La fédération est notre entité représentative.
La concurrence avec les autres assureurs ne se fait pas sur la RCA mais sur la couverture individuelle. Il est toujours possible comme précédemment de se couvrir chez un autre assureur qui répond mieux aux attentes en continuant à se licencier à la FFVL.
C’est à mon avis un faux alibi.
?
Personne ne cherche à les éloigner, d’ailleurs relis ce fil on est plus d’un à l’être.
Bonjour tous,
Et bien, c’est compliqué cette assurance RCA. Personnellement, je suis à la FELA qui couvre pas mal d’activité donc le parapente et je ne compte pas passer à la FFVL qui ne correspond toujours pas à mes besoins, dommage !
20€ c’est une petite sommes (131,8 fr), de quoi faire un peu de chose que d’enrichir encore les assurances…
La Loi est mal faite, comment la changer ? En allant “en groupe” voir les Député, quelle galère…
A titre d’info, dans les MJC, c’est l’association qui assure tout le monde en RC, c’est dans le prix de l’adhésion et c’est pas 20€ pour chaqu’un ! On sens bien une “arnaque” ici, mais peut on le dire ?
En fait, le plus important c’est ‘l’Individuel Accident’, mais elle est seulement optionnelle et quand un accident arrive, ben c’est trop tard pour le bon choix !
La seule bonne nouvelle, c’est le rapatriement qui n’est plus en option et bien pratique pour les balades à l’étranger…
Aller, courage, bon vol bien assuré. Jean-Nono
Gné? Je viens de souscrire, et c’est en option (+100€ si je me souviens bien).
C’est que ce l’on m’a dit dernièrement, alors je répète bêtement. Ce n’est pas vrai alors ?
Bon je suis à la FELA est c’est dans l’assurance, je l’ai testé !
Dommage si ce n’est pas le cas.
Bon vol bien assuré et c’est pas facile à notre époque, Jean-Nono
En faisant une recherche sur la FELA,j’ai trouvé ce lien,qui annonce :
“A noter que le contrat souscrit avec la licence-assurance de la FFVL propose une assurance “rapatriement-recherches” pour 10 euros.” Faute de frappe ?
Je ne sais pas, j’ai pris l’assurance avec l’IA sans autre chose. Le rapatriement était bien mentionné et je l’ai utilisé sans problème des USA, non couvert par la FFVL (confirmer par émail).
Donc, surement une erreur dans le site, lire le contrat, c’est clairement indiqué.
Bon vol toujours assurer IA (c’est quand même un sport à risque), Jean-Nono
Jean-Nono
Arrête un peu de voler,j’attends le chapitre 62.Il y a du laisser aller :mdr:
Ben, j’y travail quand je ne vol pas… Bon, je vais m’y mettre le vent est trop faible pour voler sur la falaise, faut attendre le bon temps… Heureusement, il y a du soleil pour alimenter l’ordinateur avec mon panneau solaire de 100 W, je suis un vrai écolo… 
Surtout que le prochain parles de la Coupe Icare… Quel pied…
Bon vol sous le soleil. Jean-Nono :ppte:
Mouais, le temps que ton panneau de 100W ait fourni toute l’énergie qui a été utilisée pour le fabriquer…
???
Non et non !
C’est un marronnier de fin d’année qui a déja été expliqué 36.000 fois !
:shock:
Tout s’explique !
C’est sûr que si à la base on mélange tout, pseudo-fédés, fédés, et assurances, on n’est pas sortis des orties, hein.
Pour le reste qui a déja été répété ici 36.000 fois, il y a une fonction recherche sur ce forum.
Ciao.
entre une déclaration d’intention et le ressenti de la part du souscripteur, il y a souvent un pas énorme
le fait est que, certes quand tu prend ta licence ffvl tu a la possibilité de souscrire une option pour assurer le paramoteur, et certainement vice versa
seulement dans un cas comme dans l’autre tu n’a contribué qu’a une seule fédé, il faut bien faire un choix
ce qui veut dire que par ton choix tu choisi de favoriser une fédé plutôt qu’une autre
soit la perte d’un licencié a chaque fois que ce choix doit être fait
cela revient a dire que l’on ne peut a la fois être syndicaliste, engagé politique “droite/gauche”, écologiste, et agriculteur.
je suis désolé mais il y en a qui ont des sensibilités dans tous ces domaines et qui le vivent très bien
au même titre que l’on peut être pilote de ligne, parachutiste, parapentiste, paramoteuriste, et apprécier le vol a voile, avoir la possibilité de pratiquer régulièrement toute ces discipline et avoir envie de contribuer au développement de celles ci, en ce licenciant a chacune, sans pour autant avoir envie d’engraisser les assureurs en multipliant les rca inutiles alors que celle de l’activité pro les couvrent toutes et mieux que les autres prises individuellement.
et dans la mesure ou “exemple de la ffvl” la rca coute plus du quart de la somme demandé 20/72 cela décourage vite de multiplier les prises de licences
ce qui entraine moins de licences pour les activités aériennes et donc moins de représentativité tant face aux autorités aériennes qu’au niveau sportif face a des fédé comme le foot qui a une grosse tendance a phagocyter les aides a destination du sport.
Il n’est pas question ici uniquement de parapente/paramoteur mais bien plus que ça, on ne va pas recommencer ce qui a déja répété 36 fois.
Comme l’écrivait très bien Patrick, celui dont le 1er souci sera de compter ses sous fera un choix en fonction de ça, et ce n’est de toute façon pas le genre qui apportera quelque chose à la vie de la ou des fédés en question.
A l’inverse, etc etc…
il y a des personnes qui ne peuvent faire autrement que de compter leur sous
je suis heureux pour toi que cela ne soit pas ton cas
mais du haut de ta tour dorée essais de penser que ce n’est pas le cas de tout le monde
C’est du Flood, mais je suis un peu énervé par cette réaction déplacée typique des pros énergies non renouvelable et bien plus polluante… C’est toute même mieux qu’une centrale nucléaire… Et puis c’est gratuit le soleil et ce sera encore après nous. :bang:
Beau vol ce jour sur la falaise et rayon vert hier soir, que du bonheur…
Bon vol écolo, Jean-Nono :ppte: