???
tu pourrais préciser sur quoi tu te bases ???
pour les voiles écoles qui raclent la plage je comprends, mais sinon ? …
(j’ai une crossbow 12 de 2008 qui a surement +300h et qui tracte tj!)
décidément j’ai du rater qqchose !???
je n’ai jamais vu ca!
par quel étrange phénomène une aile pourrait “se retourner” ??
c’est le chamallow de l’aéronautique!
hello Bruno,
je suis souvent intervenu suite à tes posts ;
c’est vrai que dans l’ensemble tu n’es pas rassuré par le parapente alors que tu as envie de voler avec.
venant de l’aviation , le gros boulot sera d’oublier ou de mettre coté cette expérience pour que tu puisses t’approprier complétement et sereinement l’activité vol libre et notamment en parapente.
cela passera par la formation, progressive, adaptée (biplace pédagogique, cours particulier,…) .
Bien que ce soit du vol libre tu peux suivre , comme en aviation, une formation rigoureuse de qualité qui t’amènera à l’autonomie.C’est même vivement conseillé si tu ne te sens pas de faire une partie de ta progression seul.
C’est bien une démarche personnelle.
Tous les pilotes de parapente connaissent les limites d’une structure souple (performance, fermetures, …). C’est un sport à risques, ton job c’est de les limiter au maximum dans le but de te faire plaisir;
A+
jérômeC
Ma réflexion à 10 sous …
Le but des kites à boudins et des kites à caissons fermés c’est de les redécoller lorsqu’elles tombent à l’eau, pas pour les rendre plus rigides, moins ceci ou plus cela, d’autre part de nombreux fabricants de para et pas des moindres (Ozone Skywalk Gin Advance Uturn etc …) “font” aussi (et avec succés) dans le kite sous toutes ces formes, si ces concepts étaient viables pour ce qui intéresse le parapente, nulle doute que ce serait déja mis à dispo depuis longtemps …
Ben justement j’aurai bien aimé avoir l’avis d’une marque comme Ozone,
Histoire d’avoir les arguments concrets qui empêche de transposer une technologie sur l’autre !!!
Je ne me permettrai pas de demander à Jérôme mais vu la dynamique Ozone je serai étonné qu’au fin fond des placards de la marque il n’y ai pas quelques essais avortés.
Eh, tomber l’intrados d’une aile à caisson, c’est presque passer en peau lisse de kite ou le delta simple surface bien que ce dernier fait appel à une structure rigide
Mais la ils ont réussi à garder le bord d’attaque en forme sans le rigidifier de quelques manières que ce soit.
Personnellement j’ai étais très impressionné par cette aile 
Respect
Pas de soucis Bruno, j’avais les mêmes questionnements il y a encore 1 an. Il faut aussi relativiser les “pourquoi personne n’y pense ?” : souvent des avancées techniques, conceptuelles, pratiques, etc… sont considérées comme des erreurs jusqu’à ce qu’un autre progrès, ou trouvaille technique permette des les utiliser sereinement. 
Un exemple : les Turbos et autres compresseurs pour les automobiles sont nées au tout début du XXème siècles… et tout le monde les a oublié à partir des années 20 - fonderies des moteurs, qualités métaux des lubrifiants insuffisants pour les rendre fiables. Retours en grâce dans les les années 80… mais c’était alors encore estimé par les constructeurs eux même comme une pièce consommable tous les 100 000 km maxi, sans compter la consommation de carburant. Aujourd’hui il n’est plus une auto à vocation économique qui n’en soit pas équipée ! 
Lorsque Jaguar à été le premier à installer des freins à disques sur ses prototypes engagés au 24h du Mans, la voiture était réputés pour son freinage… catastrophique.
Durant des décennies, il fallait avoir des skis longs et étroits… quand j’ai commencé, tout débutant, on me faisait lever le bras pour me trouver la bonne taille de skis, etc, etc, etc…
En plongée sous marine, pour " l’Ecole Française" réputée la meilleure, dans les années 80, il était absolument inconcevable de plongée sans robinetterie équipée de réserve, et à leur arrivée, les bouées “Fenzy” étaient très controversées, réservées à une élite. Depuis les années 2000, si je faisais plonger quelqu’un sans mano ni stab, mais avec une simple réserve sur la robinetterie , je ne suis pas certain de ne pas être “attaquable” en justice pour “mise en danger de la vie d’autrui”. :lol:
Je ne sais plus qui à dit “lorsque qu’on à tord, il suffit d’être patient pour finir par avoir raison”… et inversement. 
Gillesf karma+
Ton bord d’attaque gonflable il faut le construire
Des hybrides sympas sont faisables, mais au détriment du poids, de certains aspects pratiques, et à condition de se cantonner au bord de mer. Skywalk a des trucs déjà bien avancés. Parviendront-ils à créer la demande avec un nouveau jouet ?
En tout cas, pour le moment et avec les matériaux usuels, je ne peux que répéter ce qui a déjà été signalé : le bord d’attaque gonflable, beaucoup y ont pensé, certains ont essayé, tous ont eu des ennuis… !
Dommage, le bord d’attaque gonflable ca aurait ete tellement pratique pour les SIV :canape:
Tu sais Hécate, je suis presque convaincu que ça a surement été testé et je ne ne souhaite nullement m’approprier la paternité du concepts.
Mais même si ton explication doit-être très proche de la vérité, ce qui m’aurait intéressé c’est de savoir ce qui pose ou poserai problème à la mise en oeuvre d’un tel système voir d’une idée voisine, sur un parapente ?
Sinon ne dis plus que j’ai inventé le delta gonflable au risque que ça se termine en plagia de “woopy” devant les tribunaux !!!
Il suffit de regarder la RED de team 5 avec un bord d’attaque gonflable par intermitence.
L’exercice que je m’amuse à faire pour comparer, c’est le tanguage jusqu’à la frontale. Sur la Red pas possible, le fusible commencera par les oreilles qui fermeront.
les plus : De la sécurité.
Les moins : du poids sur le bord d’attaque, donc un peu moins facile à gonfler… et moins mordante en entrée en thermique.
un moniteur s’était amusé à refermer les trous du BA, et il l’avait trouvée plus vivante… c’est une question de gout et … d’homologation.
:ppte: :ppte: :ppte: Absolument Tibo, c’est de lui dont je parlais quelques posts plus haut :ppte: :ppte: :ppte:
Je suis allais rider un peu en kite hier après midi et il y avait justement un revendeur qui avait sortie sa 20m2 (la même que dans la vidéo) et elle ressemblait au gun dont tout le monde parle !!!
en tout cas si ça vient à être commercialisé je saute dessus.
Je me vois bien commencer un ride en mountainboard puis basculer en soaring sur les plages du Nord, puis à maréé haute on échange me MTB pour une Twin Tip et hop sur l’eau :ppte: :ppte: :ppte:
L’être humain est génial quand il le veut
J’ai dit "quand on navigue beaucoup, toi les 300h, tu les fais en 4 ans, moi je les fais en 1 an 
:mdr:
La speed 3 qui existe en 21 m2 et en tissu léger (en version Deluxe) vous fait naviguer à partir de 11 km/h de vent. C’est l’engin “anti-pétole” du kite mais ça reste peu manoeuvrable!! par contre ça sustente bien!!! mais là on s’écarte du sujet car ce n’est pas un bord d’attaque gonflable 8)
Le jour où on volera sous des parapentes à bord d’attaque gonflable, il faudra penser à ne pas oublier sa pompe :mrgreen: :sors:
Saute ! Flysurfer commercialise les Speed 3 non ?
Tu noteras que ce ne sont pas des bords d’attaque gonflés à la pompe. C’est le bon vieux concept caisson + valves anti-retour…
http://www.youtube.com/watch?v=qb1IvNU5GNI&feature=related
Le parakite de Sylvain Claudel, pour l’avoir vu en action c’est bluffant…mais son concepteur est le premier a dire que l’engin a été développé spécifiquement pour la dune. Je ne crois pas qu’il se risque à voler ailleurs avec, mais je me trompe peut-être. La dune c’est tellement laminaire que c’est presque une soufflerie, ça permet d’expérimenter des trucs pas forcément applicables dans de l’air “texturé”.
La vidéo a été tournée à Flagbeach, à Corralejo (FUERTEVENTURA) par GUNNIARS BINIACH (coureur race officiel FLYSURFER à l’époque) l’an passé, j’y étais 8)
Une autre vidéo sympa de lui qui montre bien la sustentation de cette flysurfer, mais en aucun cas je me verrais voler en montagne avec un kite ou autre parapente à bord d’attaque gonflable :banane:
(et j’ai pas qu’une aile!)
bon, enfin si tu as le courage de te relire tu verras : "une durée de vie de 100 H "
donc c’est quoi la “durée de vie” ?
je reste intéressé par cette histoire de “retournement” aussi.
quel poids et quelle board ?
j’ai un neuveu qui a 11 ans et 45kgs, enfumait tout le monde dans la pétole avec une vieille 17 en U ! mais apres 4 bords il était cuit :banane:
Quand je parlais de sauter, c’était sur un concept de parakite étudié et pas sur une aile de light que j’utiliserai pour tenter du soaring.
Mais si elle est conçu pour les deux activités alors je fonce, surtout que les dunes c’est une bonne partie de nos vols ici dans le Nord !!!
Quand je dis une durée de vie de 100 heures, je m’exprime mal, on va dire que l’aile perd en qualité de vol donc en efficacité (le spi se déforme, le sel et le soleil brule le spi, l’eau salée, les flap sur la plage et j’en passe, c’est pas moi qui le dit, c’est une grande marque…) maintenant, on peut toujours s’en contenter et prendre du plaisir avec 8)
Pour l’aile qui se retourne, c’est arrivé à deux camarades dans du vent rafaleux, ils naviguent en delta Shape à Paracuru.
Avec ma planche de race (naish venturi 190X70 2012 + 1 flysurfer speed 3 19m2, je pars à 6 knt (11 km/h) pour 77 kg :mrgreen:
Heureusement que tu as plusieurs ailes, je commençais à m’inquiéter; je pensais que j’étais le seul à enquiller 130 jours de kitesurf et 90 jours de parapente par an :mdr: :mdr: :ppte:
yep yep moi aussi J’ai plusieurs ailes, une Kahoona 13.5 et 9.5 et une peter lyn hornet 2 en 6m à caisson
et depuis peu la flysurfer m’intéresse mais reste t-elle efficace dans le light quand on avoisine le quintal ???
:floodstop: