[quote=“Gillesf,post:20,topic:33317”]
Tel l’albatros au sol, ses ailes de géant l’empêchait de marcher ! 
Je retiens un “détail” frappant dans le post de POB. La trainé générée est doublée entre une aile pépère et un gun accéléré. Sachant cela, l’amélioration de la trainée pilote parait moins anecdotique non ?
la trainée généré par les bras est aussi à prendre en compte, c’est indispensable de volé avec un speed arm avec une sellette cocon pour avoir un réel gain.
l’éfficacité d’une sellette avec cocon commence à être réel à partir de 45km/h.
Bonjour,
Je profite de la présence d’un prof d’aérologie dans ce forum, pour poser une question, un peu candide, sur la forme de vos cocons…
Je crois avoir appris dans des temps lointain qu’un œuf avait moins de trainée coté gros bout vers l’avant… vous voyez ce que je veux dire 
?
Autre exemple: relisez attentivement la notice d’utilisation des suppositoires, c’est édifiant …
Est-ce qu’il faudrait ne pas revoir la forme de vos cocons, ou envisager de faire les transitions en étant twisté ? (surtout en cas de surcharge pondérale fessière :sors: ).
NB Je ne voudrais pas être la cause d’une reprise des hostilités entre Gros-boutiens et Petits-boutiens… je peux me tromper aussi 
@ Thierry
Je trouve ta remarque très pertinente. C’est bien pour cela que je tente de m’intéresser à l’arrière plutôt qu’à l’avant.
D’ailleurs je trouve étonnant que la grande majorité des constructeurs mise sur la communication du cocon en terme de gain en performance, plutôt que du profilage arrière. Le cocon a d’autres avantages (et inconvénients), mais je reste sceptique sur le gain “réel” par rapport à une sellette avec cale-pieds.
Bon, certaines sont vraiment bien étudiées au niveau du Cx avec une partie arrière très soignée: Gin race, Kanibal et autres … (qui a dit les meilleures ? :mdr: )
Je vole regulièrement sur un site en bord de mer, ou la brise passe régulièrement en quelques minutes d’une orientation perpendiculaire à la plage a une situation de Sud-est ou environ 45 degrés par rapport à la plage. Cela oblige les pilotes qui se sont éloignés à soit attérir sur le bout de plage qui se trouve juste en dessous d’eux, soit à se battre contre le vent pour revenir sur le déco. Je me suis souvent retrouvé dans cette situation et c’est toujours l’occasion de tester différentes techniques de pénétration dans le vent. On voit tout de suite ce qui marche et ce qui ne marche pad, les différences sont flagrantes. je tiens á signaler que je vole avec une sellette sup’air Hybrid, avec cale-pieds, pas de cocon (bien qu’il existe pour l’hybrid)
Le gain est énorme!
sans parler du fait que l’amélioration du Cx de la sellette se fait à un endroit particulier d’un pendule qui était équilibré d’une façon …et qui le sera d’une autre façon quand on aura changé les coeff …
encore une fois : qu’est-ce qui fait la performance ?
une partie de la réponse se trouve dans la “fraîcheur du pilote à exploiter sa machine” …
pour reprendre l’exemple motorisé cher à POB (moi c’était plus les courses de voitures que la moto) … quand on roulait avec une super essence de bonne qualité … l’amélioration de performance ne se comptait pas en 1/100e de cheval … mais bien dans le fait que les bourrins sont autant présent au début de la course qu’à la fin sans avoir besoin de grater les dépôts sur les bougies etc …
bref un pilote qui fatigue plus vite voit ses performances se dégrader… et un cocon ça met le dit pilote à l’abris du vent, du froid etc …
après il y a aussi peut être l’aspect communication facile. par exemple il est plus facile de vendre un APN en disant : il a plus de mégapixels que son voisin … un chiffre c’est facile à mesurer et à comprendre … alors que la qualité du voisin c’est d’avoir une optique de bonne qualité qui va pas tout déformer … mais ça, ça ne se mesure pas
Salut et fraternité,
C’est exactement l’idée que j’ai développée, pour dire que gagner en pénétration est essentiel quand on vole vite avec un “gun” et complètement anecdotique quand on vole pépère sous une brouette.
On ne peut pas trop améliorer la traînée de la voile, il faut donc s’occuper de ce qui est dessous.
A mon modeste niveau et avec ma vieille Artik de 2006, “presque tranquille” et sans cocon, je prends grand soin de chiader le mieux possible mon aérodynamique dans les transitions : une jambe tendue et l’autre au premier barreau (je vole en tatanes de rando avec des bons talons, je n’ai pas encore tenté le coup avec des talons aiguilles), pieds dans l’axe, bras derrière les élévateurs. Je ne sais pas si c’est efficace parce que je n’ai pas monté de sonde pitot sur ma sellette mais c’est bon pour le moral, un peu comme quand on se met en position limande sur une mobylette.
La question du vêtement n’est pas négligeable non plus : je vole le plus souvent en minijupe, avec un leggin en lycra (jambes nues en été et je n’ai pas de poils) et en haut une veste de vol de type coupe-vent, en combinaison de ski quand il fait froid en altitude (une vieille que ma fille m’a refilée). C’est peut-être du détail mais on sait que les vêtements (ou les poils :mrgreen: ) qui flottent induisent des vortex un peu partout ce qui augmente la traînée.
:grat: Je me demande quand un bricoleur va installer sur une sellette un cockpit de planeur rabattable en carbone, ce qui se fait sur certains télésièges. Il restera à implanter dedans les instruments de navigation, en y ajoutant un moteur d’essuie-glace, un radar et un horizon artificiel, un palonnier pour actionner les freins et des pédales pour gérer l’assiette, comme ça on pourra voler IFR en ayant inventé le planeur décollable à pied. :mrgreen:
Je précise que nous ne sommes pas le 1er avril et que mon esprit torturé a plein d’idées burlesques en réserve, par exemple un système de chauffage pour voler l’hiver. :sors:
Ugh !
Salut et fraternité itou
Ne vous rasez pas trop vite les jambes comme le conseil le vieux sac ! je pense qu’il fait fausse rut.
J’ai pratiqué longtemps le planeur rc, et j’ai lu plus d’un article technique sur la viscosité de l’air etc. Il semble que l’air s’écoule mieux sur une surface rugueuse que sur un miroir, enfin à un faible nombre de Reynolds comme dans notre discipline. Si si c’est vrai ! C’est compliqué à expliquer, mais c’est un fait avéré. Prenez exemple sur les semelles de ski de compétions, c’est un peu le même phénomène. 
Dans l’absolu, l’idéal serait de se raser les poils un mois avant les premières compétes, pour avoir des jambes façon les mentons des frères Dalton le jour J. Bon c’est à pondérer avec votre vitesse de repousse des poils, du nombre de lames de votre rasoir, etc…
Qui saura nous pondre l’équation parfaite pour calculer cette date fatidique ? 
Le plus simple, et le moins risqué, serait quand même de loin qu’un jour de grand vent dannau fasse un retour au sommet tout en étant twisté, et nous raconte ce qu’il a constaté… si il atteind le déco bien sur. :bang:
PS Moi j’avais penser à fixe un sèche cheveux à l’arrière de ma selette braqué vers la voile, pour disposer d’un thermique à volonté tout en étant sur d’être ainsi toujours bien centré dans cette auto-pompe portative…
Personne n’a eu vent d’un parapentiste qui soit passé en soufflerie, un peu comme les cyclistes, et les skieurs de KL ?
Ah ce fil devient constructif (en tout cas pour moi) !
Vu que:
[quote]On ne peut pas trop améliorer la traînée de la voile, il faut donc s’occuper de ce qui est dessous.
[/quote]
C’est bien pour ça que j’essaie de trouver des moyens d’y parvenir.
Pour perdre de la traînée, nous avons donc:
[quote]indispensable de voler avec un speed arm avec une sellette cocon pour avoir un réel gain.
[/quote]
La position:
[quote]- s’allonger le plus possible, les pieds sur le cale-pieds les jambes très légèrement fléchies
[quote]un pilote qui fatigue plus vite voit ses performances se dégrader… et un cocon ça met le dit pilote à l’abri du vent, du froid etc
[/quote]
[quote]Personne n’a eu vent d’un parapentiste qui soit passé en soufflerie, un peu comme les cyclistes, et les skieurs de KL ?
[/quote]
Si, thème abordé sur le forum Aircross (adresse en début de post), une adresse est donnée mais le lien n’est plus valide. Essais d’un étudiant portuguais en soufflerie.
POB rigole en imaginant [quote]une sellette [avec] cockpit de planeur rabattable en carbone.
[/quote]
On en est pas loin ci-dessous.
Montage réalisé par un certain Luc Armant, mais abandonné du fait des contraintes par rapport au gain de performances:
http://img133.imageshack.us/img133/6066/zoomogivemv8.jpg
http://img100.imageshack.us/img100/3602/cocongonflablekn8.jpg
Pour info, c’est le même qui a conçu le profil arrière sur la photo de la R10 au tout début du post !
Celui-là:
http://img10.imageshack.us/img10/2661/advancefairingh.jpg
Un proto d’un intervenant russe, toujours sur le forum Aircross:
http://paraplan.ru/photos/albums/userpics/10121/P1010080.jpg
Le même à l’atterro:
http://kite-site.ru/foto/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=446&g2_serialNumber=2
D’autres idées en photos: http://www.flickr.com/photos/castillojr/
Il note d’ailleurs dans ses conclusions que la traînée des bras est loin d’être marginale ! Il en était à se poser la question du carénage des bras avec des inserts en mousse, style KL en ski.
Un certain Piwaille a participé à cette discussion passionnée.
Dans le numero 412 de Parapente +, page 22, il y a un article sur les essais en soufflerie de Skywalk. Il y avait un article là dessus aussi dans le numéro 316 (de “Vol Libre” à l’époque).
Pour ce qui est des bras, il y a ca : http://www.xcmag.com/2010/02/airwaves-laminar-controls-low-drag-paraglider-steering-system/ La desciption est extremement vague. Est-ce que quelqu’un sait de quoi il s’agit ?
[quote]Pour ce qui est des bras, il y a ca : http://www.xcmag.com/2010/02/airwaves-laminar-controls-low-drag-paraglider-steering-system/ La desciption est extremement vague. Est-ce que quelqu’un sait de quoi il s’agit ?
[/quote]
:mdr: Si tu te prends un bon vrac avec ce système là, ça va être folklorique à piloter !
http://www.airwave.aero/news/laminar/Info_Englisch.html
et les images:
http://www.airwave.aero/news/laminar/Pictures/Seiten/laminar.html
J’ai l’impression que ce sont des rallonges de suspentes de frein qui viennent probablement sur des renvois à l’intérieur du cocon pour ressortir en poignées dans les espèces de goussets où on glisse les mains et avant-bras…
Salut et fraternité,
Un gugusse ignare et malpoli a craché :
1 - On ne s’adresse pas ainsi à une femme.
2 - Old bag en anglais désigne une “vieille peau”, c’est à dire une mémé désagréable (moi je suis atrabilaire mais très sympa).
Pour revenir au sujet :
En mécanique des fluides, on sait qu’un écoulement se décolle sur une surface lisse, engendrant des turbulences néfastes, alors que si la surface présente une très faible rugosité (deux triangles en fraisage, pour les spécialistes des états de surface) cela va générer une couche limite quasiment immobile, sur laquelle l’écoulement sera quasiment laminaire.
C’est pour cette raison qu’on ne polit pas les transferts dans un moteur 2-Temps, sinon on perd en qualité de remplissage du haut moteur et la chute de puissance est très nette. On polit par contre soigneusement l’embiellage, l’intérieur des carters, les culasses et les lumières d’échappement mais pas les pots, là aussi pour avoir le bénéfice d’une couche limite qui permettra des écoulements moins turbulents, donc une meilleure propagation des ondes stationnaires qui aident à vider les gaz brûlés (onde incidente) et à empêcher les gaz frais de s’échapper (onde réfléchie) quand la lumière est ouverte pendant le transfert.
Voilà de la littérature typiquement féminine, héhéhé…
Les cyclistes se rasent les jambes et les bras, les pros sont épilés. La peau n’est pas une surface lisse, elle est capable de générer une couche limite qui favorisera la pénétration dans l’air, donc diminuera la traînée aérodynamique.
En réalité la raison est ailleurs : une peau propre est plus facile à masser, les massages sont plus efficaces, ainsi que les soins en cas de gamelle.
Un coureur cycliste a le droit d’être poilu ou barbu mais il faut quand même avouer que cela fait désordre.
Pour le parapente de compète, les bras posent un problème - aggravé par les gants - parce qu’ils ne font pas partie de la masse du corps, ce qui génère de la traînée. A la limite, il serait intéressant d’étudier des commandes rallongées pour piloter avec les bras DANS le carénage via des poulies de renvoi, mais cela poserait un problème pour le décollage et l’atterrissage, donc il faudrait imaginer des poignées rétractables… les bidouilleurs ont encore de quoi gamberger pour les années qui viennent. Moi je m’en fous, je ne ferai jamais de compète.
Ugh !
Wouarf, v’la que tu joues la jeune vierge effarouchée en intro de tes explications techniques, maintenant ?
Ca n’a rien à voir, mais connaissez-vous Raymond et Huguette ?
Bonjour,
Merci Suspente ton lien
http://www.flickr.com/photos/castillojr/ m’a beaucoup intéressé, y a des gens qui expérimente encore, chapeau bas.
Mais si l’on est semble-t-il tous d’accord pour la trainée d’un œuf, pourquoi aucun des cocons présentés dans cette page ne va dans ce sens ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Obstacle_profile.png
Dans les ailes Horten le pilote était tête vers l’avant et pied vers l’arrière :
http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Horten_Nurflugels/ho_x_piernifero/ho_x_a_plans.jpg
Est-ce que l’un d’entre vous a déjà entendu parler d’un cocon qui aille dans ce sens ? avec la commande de frein intégrée ce serait top ?
PS Old Bag regardes tes MP, je me suis platement excusé dès mon premier message posté (quand j’ai été consulter ta fiche)… et désolé je n’avais pas encore lu les pages de ton site concernant ta guerre contre les poils.
Dans un autre fils de discution de ce site, un dénomé patoug qui dit :
est-ce que l’un d’entre vous a lu cet article ?
On sera plus d’accord sur la trainée de la goute d’eau (l’oeuf est je crois plus efficace en terme de solidité). Et c’est à près ce vers quoi tendent tous les cocons.