Championnat de France 2011 à la Réunion

Puis faire une moyenne comme celle-ci sur une manche stoppée en l’air à mi-parcours sur la manche n°1, je ne sais pas si c’est vraiment révélateur de la performance du matériel :grat:
A la fin du championnat, sur plusieurs manches prises en compte, ton calcul de moyenne donnera un éclairage plus judicieux.

Et encore, comme toute stat on pourra faire parler les chiffres selon la visée qu’on veut bien leur donner: au lieu de dire c’est “telle voile” qui a la meilleure perf, j’aurais tendance à exprimer cela en “les meilleurs pilotes ont fait le choix de telle voile”… ce qui n’est pas la même chose.
En fait, plus objectivement, on pourra simplement dire “c’est tel type de voile qui a en moyenne permis de gagner le plus de points sur cette compétition”: comme ça, pas de mise en cause des performances (même si on s’en doute un peu il y a quand même un rapport), ni du niveau du pilote (même remarque que dans la parenthèse précédente).

je lis:

“Le championnat de France de parapente 2011 obtient le “label sport et développement durable” décerné par le comité Olympique et sportif français”

La quantité de carburant cramé par les compétiteurs pour s’y rendre pourrait donner le vertige et je ne parle que de cette pollution…

On se fout vraiment de la gueule du monde…

Faut pas confondre “développement durable” et “écologie”. :wink:

Suis d’accord.
En fait ce que je veux montrer, c’est que se dégagent 3 ou 4 grands choix de voiles. Et malgre le fait que les M4 soient le plus grand choix, on voit apparaitre des voiles que certains pilotes ont choisies et qui en relatif ont une meilleure réussite, dit autrement cela montre bien que ce n’est pas la voile seule qui compte, peut etre meme que ce n’est que le pilote !
8)
Je referai le calcul en fin de semaine, en pondérant avec le FPRS.

Oui m’enfin si on définit les cadors comme les 5 premiers du CP, là il en manque plus de la moitié! Dont le 1er…

Concernant le label développement durable, effectivement c’est du grand foutage de gueule.

quant a quelle est le meilleur matériel … le choix est restreint … il manque aussi certaine marque qui ne font pas beaucoup de bruit mais ont du matériel qui vole !!!

désolé : mais les cadors absents sont aussi sur des bon classement au niveau PWCA

Tu penses à qui, pour être clair ?

jacques, charlie … pour les locaux !!!

Les pilotes qui manquent, je vois bien.
Mais tu parlais des marques, pas de pilotes…

Pour les marques, il en manque beaucoup mais c’est sans doute de leur faute … mauvais positionnement …

honorin est sous une mantra parce et pas en Aircross … donc peut d’Aircross

peut de Swing alors qu’elle se retrouvent tres competitive … mais aussi un choix de pilotes vers les marques agressives avec des guns … mais pas forcement bien placées avec des D …

Tout à fait d’accord, quand on fait traverser en avion la moitié de terre à un troupeau de parapentistes Français pour un championnat de France, on évite de communiquer sur le développement durable.

Et je ne confond pas développement durable et écologie. On ne pourra pas continuer durablement à cramer inutilement des ressources limitées.

Surtout quand on considère le nombre de VNH presque toutes neuves qui ont été jetées à la poubelle… :mrflood:

On va dire que le club organisateur mérite son label “environnement durable”, et que la FFVL mérite son label “foutage de gueule” :wink:

non elles sont toutes recyclées … ou je vais faire les poubelles !!!

en manche à air shark nose…

exactement ca; le club a du parfaitement remplir les cases de la “matrice” pour cette épreuve, souvent le dev durable se résume a une prise de conscience et des informations / formation/ explications vers le public précises sur le comportement recherché , c’est déja bien de commencer par ca.
ya pas de bilan carbone ds ce label. (un peu de coiturage ?)

Mince je me mets à faire du mvalerien alors que je disais que ça n’apportait rien :bu:

somme des points/nb de voiles pour la manche 2 et au général

[tr][td][/td][td]Manche 2[/td][td]Général[/td][/tr]
[tr][td]M4[/td][td]1[/td][td]1[/td][/tr]
[tr][td]Pure[/td][td]2[/td][td]2[/td][/tr]
[tr][td]Peak 2[/td][td]4[/td][td]3[/td][/tr]
[tr][td]GTO[/td][td]3[/td][td]4[/td][/tr]
[tr][td]O8[/td][td]5[/td][td]5[/td][/tr]
[tr][td]XC3[/td][td]6[/td][td]6[/td][/tr]

Pour les XC3, le nombre en course n’est pas significatif pour exprimer quoi que ce soit (déjà que je m’interroge pour les autres qui sont plus représentées)

Résultats légèrement différents avec la méthode de la médiane:

Pour la manche 2:
M4
GTO
PURE
PEAK 2
O8
XC3

Et au général (là c’est pareil qu’avec la moyenne):
M4
Pure
Peak 2
GTO
O8
XC3

Avec la médiane, Pure et Peak 2 sont vraiment proches. Idem pour les Gto sur la manche 2… de la à dire que la manche 1 n’était favorable aux pilotes de GTO il n’y a qu’un pas.

hello!
savez-vous où on peut trouver le classement provisoire (et non pas seulement le classement manche / manche) sur le site de la lrvl?
merci!