Ben le bras qui passe dans le système AR et qui du coup tire sure l’AR.
Comme dit plus haut, ces pt… de sangles aui pendent à gauche et à droite.
A+
Laurent
Cubi
Ok !
Pour ma part j’ai des écarteurs rigide d’origine Ozone sur lesquels des gaines fermées par velcros assurent un rangement/fixation des sangles André Rose comme d’ailleurs des sangles du secours. Aprés les sangles du A.R. passent à travers les maillons de liaison écarteur/voile pour venir tirer en cas de besoin sur les “C”
Si le montage est fait correctement, le mou apparent des sangles A.R. n’est pas très important mais même en admettant que le passager pourrait s’y accrocher, je ne pense pas que cela puisse avoir de réelles consequence. Ne serait-ce que déjà, parce-que il lui faudrait d’abord éliminer le mou supplementaire à l’abri des sus-dites gaines vélcrotées, avant d’exercer une traction sur les “C”. Et y arriverait-il, la reaction serait toujours ridicule par rapport à que donnerait le même geste appliqué avec plus ou moins la même force et avec beaucoup moins d’amplitude sur les “D” ou “A” qui lui sont ni plus ni moins accessible.
Maintenant, je pense que si c’est le pilote lui même qui s’y accroche :
- Il devrait vite s’en rendre compte avant même la voile.
- Je dirais que si problême il y a, il est plutôt du coté pilote que du système André Rose.
Sincérement et bien que j’espére ne jamais avoir à tester son éfficacité ou pas, je crois que à défaut de faire confiance à des maillons largueur c’est un plus pour éviter la mise en miroir tout en permettant au pilote de (peut-être) préparer son passager à un moment de vol libre qu’il n’oubliera sans doute jamais ; Atterir sous parachute de secours.
En vous souhaitant (bientôt) pleins de beaux vols Bi ou solo, salutations amicales.
Hein ? Qu’est-ce que tu veux dire ? Spécifique Biplace ?
Les largeurs sont ubiquitaires, quelque soit la voile que tu aies au dessus de la tête, solo, speedlfy, biplace…
à condition qu’ils soient prévus pour encaisser 8x la charge qui est en dessous
non ?
Les Quick-Out sont dimensionnés pour une résistance à la rupture de 4000 daN (4 tonnes) et sont testés individuellement à 2000 daN (2 tonnes), ce qui laisse de la marge par rapport à 8 x le PTV maxi d’homologation d’un bi 42 typique, soit 8 x 220 kg = 1760 kg
http://www.airetaventure.com/product_info.php?cPath=21_59_217&products_id=476
http://www.charly-produkte.de/en/finsterwalder-karabiners/quick-out-karabiner.html
EDIT: sachant qu’il s’agit ici de la résistance individuelle, mais que tant que les 2 maillons sont intègres, chacun ne voit que la moitié des 1760 kg…
Je ne vois pas en quoi l’André Rose empêcherait de détacher son aile. Perso c’est souvent mon cas, je rajoute juste la manip d’accrocher les sangles AR aux C juste avant le déco, ça me permet de checker la bonne longueur. Et au pire si je décolle sans je peux toujours les accrocher en vol.
Salut
[quote=“Benoit dR,post:46,topic:39966”]
Je fais pas un seul bi par jour… Mais effectivement c’est possible.
Pour les idées de maillons largables :
-Monsieur le juge, effectivement mon client mesure 20 cms de moins qu’avant, mais je comprends pas. En solo, ça marche et techniquement en bi ça devrait marcher,… Enfin ça aurait dû marcher.
-Eh bien alors si ça aurait dû marcher, jhe ne vois pas en quoi je puisse vous reprocher quoi que ce soit… dit le juge.
Non, faut être réaliste. On a encore pas un système largable en biplace. Vous avez une vidéo ?
A+
Laurent
En fait le problème ce n’est pas qu’il n’y a pas de système (puisque celui du solo devrait convenir) c’est simplement que ça n’a pas été testé non ? Pourquoi ne pas voir avec la FFVL ou un organisme de test si c’est possible de faire des essais sur les maillons largables, l’AR et le “classique”, histoire d’enteriner le tout et valider l’utilisation de l’un et/ou l’autre des systèmes. Je ne sais pas combien cela pourrait couter, mais on pourrait se servir des cotises boomerang et cerf-volant pour ça non ? 
Bah alors, pourquoi t’embêter si tu n’en fais pas un seul. T’as pas besoin d’ A.R., ni de bi d’ailleurs ROTFL
Sans plaisanter, un petit mousqueton pour s’accrocher sur les C ça ne va pas chercher loin ni en temps ni en complexité de mise en œuvre. Bon, je ne dis pas avec un maillon rapide à la longue c’est pénible.
Re-Hein !? Est-ce que tu as seulement testé le système ?
En quoi est-ce que ça te coûterait d’avoir ce système plutôt que “rien” ? Personnellement je n’ai pas testé le largage dans un contexte de tirage de secours mais j’ai largué mon biplace en reposant dans des conditions de vent fort, de très nombreuses fois, et ça marche parfaitement bien.
Tu gardes bien la possibilité de désolidariser ta voile de ta sellette, ça ne prend pas plus de temps pour préparer le matériel, le passager ne peut pas interagir avec le système.
Je ne sais pas qui manque de réalisme pour le coup.
Pour les opposants au système André rose, pouvez vous m’expliquer comment espérez vous contrer l’effet miroir d’une voile de biplace ?
Vous êtes vous déjà amusé à tirer sur le B ou les C de vos biplace ? Je ne suis pas un petit gabarit et pourtant cela me soulève de ma sellette quand je le fait !
Ce système me paraît apporter une réponse evidente au risque de mise en miroir. Correctement instalé (vous n’êtes pas obligé de vous balader avec des sangles qui pendouillent 
), les contraintes d’utilisation ne me gènent en rien.
Pour l’idée de larguer un des élévateurs, il me semble que le risque de rotation de la voile et d’emmelage dans le secours est important.
Bah pourquoi un seul ? Les deux mon capitaine. On parle bien d’une situation d’urgence où deux personnes sont en danger là ! Je ne pense pas qu’un seul élévateur largué va mettre gentiment le bi en drapeau ( 
J.C.). Avec le pépin ouvert, le bi étant devenu une gêne voire un élément dangereux (instabilité, miroir, emmêlage…) il faut le neutraliser (A.R.) ou le virer totalement (mousquetons largables).
Le souci face à un juge serait de ne pas pouvoir répondre à la question: qu’avez-vous mis en œuvre pour pouvoir neutraliser votre bi sous parachute de secours ?
Si la réponse est “A.R.” ou “mousquetons largables”, il y a une volonté de mise en œuvre de moyens, même si ça peut merdouiller au bout du compte (résultat). Si la réponse est “je l’affale à la main” alors qu’il est notoirement reconnu que cela est extrêmement difficile bah l’argument sera très léger. Le moyen n’est pas adapté, reste à espérer que le résultat soit bon, mais dans ce cas là il n’y a pas lieu de passer devant le juge.
Pour le souci du bi qui redescend tout seul, relisez le post plein de bon sens de Zébu (et z’ai pu soif :mrgreen: ).
je ne suis pas partisan n d’un système ni d’un autre, mais quad on parle de bon sens, ça me titille le neuronne,
du coup je réagit :
quand le secours est bon, le taux de chute est faible et l’aile, même si elle va en position “miroir” n’a pas de puissance à opposer à la descente. Cela se voit bien sur quelques vidéos de SIV
Après, j’ai conscience que le pb du bi c’est la grande taille de fourchette de PTV. Avec certains gros balaises, on peut -malgré un secours avec un bon taux de chute- avoir encore un peu de vitesse :canape:
@frigorifix, petite question, où je reprends 2 extraits de tes posts dans deux autres fils abordant le même sujet:
et
Comme il n’y a pas 50 systèmes, j’imagine que tu évoques l’un de ces 2 là:
HKar14
http://www.airetaventure.com/product_info.php?cPath=21_59_219&products_id=477
Hkar141
http://www.airetaventure.com/product_info.php?cPath=21_59_219&products_id=849
Ma question, donc: quand tu dis “rien de bien compliqué”, c’est un raisonnement de principe, ou bien tu as déjà essayé de le mettre en oeuvre concrètement, au moins “pour voir”? Je veux dire: cumuler le montage de l’André Rose, des Quick-Out, et de l’un des 2 largeurs ci-dessus?
Si oui:
- lequel des 2 (HKar14 / HKar141)?
- description du montage? (le diable se cachant en général dans les détails…)
- ton avis sur l’aspect pratique du dispositif? (manipulation voile / sellette, risque d’accrochage intempestif lors de la prévol, gonflage, déco…etc)
@ Steph : j’ai bien testé avec le système que j’avais sous le main (http://www.airetaventure.com/product_info.php?cPath=21_59_219&products_id=477) que j’avais anciennement monté sur mon accélérateur pour faire un peu de “freestyle”. Si mes souvenirs sont bons, j’avais du monter le système entre le maillon de l’élévateur sur lequel je branche l’A. Rose (les B dans mon cas) et le maillon de l’A. Rose à proprement parler. La cordelette de largage reliée à la partie du maillon largueur qui part avec l’élévateur pour tirer la goupille au moment du largage… (je te dis ça de tête, je m’étais juste amusé pour voir si ça marchait mais au final j’ai préféré ne garder que le système de largage).
En effet larguer un seul côté ne doit pas être optimal, mais il doit être possible d’affaler le côté restant plus facilement (mais il ne doit pas falloir trainer pour ne pas risquer ce que Patrick évoque : le bi qui vient s’emberlificoter autour du secours). Il est aussi possible de larguer en gardant les freins en main, là on a un beau drapeau et on garde la voile avec soi. Néanmoins j’ai tendance à croire que lors d’un secours en biplace, pas sûr que le pilote ait réellement le souci de garder les freins mais plutôt le souci d’être le plus possible à l’aplomb du secours pour avoir le meilleur taux de chute possible et éviter de se blesser ou que son passager se blesse.
Merci pour l’info. C’est celui qui me semble le plus approprié (et le montage aussi).
La question que je me pose c’est la résistance en traction de ce largueur en laiton: en cas de lancer de secours + affalage A.R. ce maillon reprend tout l’effort de traction appliqué sur l’élévateur B (qui plus est, en effort dynamique).
Sachant qu’il est vendu comme largueur d’accélérateur, je ne sais pas s’il est dimensionné pour ce nouvel usage (pas de valeur limite mentionnée sur le site de Charly).
Probablement une petite coquille, ou bien? Pour larguer la liaison commandée (ici: élévateur / A. Rose) la cordelette doit se retrouver en traction lors du largage du quick-out, et donc être solidaire de la sellette ou de la partie fixe du quick-out. Si elle est fixée sur l’insert largué (solidaire de l’élévateur) elle ne va pas être beaucoup sollicitée… Non?
Dans le principe, c’est séduisant d’avoir ceinture et bretelles… mais ça ne va pas dans le sens de la simplicité: j’imagine que c’est pour ça que tu es resté sur un seul des 2 systèmes (le largage seul)?
Pour avoir vu des secours biplace en SIV, je peux t’assurer que le taux de descente est fort même avec deux pilotes moyens et que le risque de mise en miroir est bien plus important qu’en monoplace.
Yep en effet, je voulais dire le maillon lui-même.
Et en effet, j’aime assez le fait de m’attacher au dernier moment et avec ce système, ce n’était pas super commode et ça faisait quand même pas mal doublon en effet. J’ai opté pour les largueurs car je ne peux pas vraiment m’en passer vu que je vole souvent dans du vent assez soutenu et souvent sans personne pour m’aider quand je repose !
J’ai un ami qui a récemment fait secours involontairement, son secours c’est ouvert en fin de vol apres avoir racler le sol au décollage…il avait bien vérifier les aiguilles avant le deco.
En fin de vol, il décide d’envoyer des petits 360 et sur la dernière ressource il se sent super ralenti… son secours venait de s’ouvrir.
Il avait a peu pres 100 a 150 metres sol !, il a reussi a affaler le bi golden 38 par les freins, sans système Andre Rose ! ils posent tranquille dans un champ labouré.
Je vole avec le système Andre rose et bien installé il ne me gêne personnellement pas, mais il est lourd de changer de voile… et on risque de faire des erreurs de montage a chaque changement…
Les maillons largable, j’ai essayé qu’une seule fois sur une voile a frigorifix, ca fonctionne bien, mais j’ai toujours un petit stress pour pas qu’ils s’ouvrent tout seul, sont ils bien fermés, bien montés… je sais c’est bête, mais quand on voit le système…
[quote=“alban,post:59,topic:39966”]
P’tite nature :mrgreen: