Décès à Doussard

moi je suis très “graphique” et la réponse est :

  • la courbe de mortalité reste à peu près constante, à une petite dizaine de décès / an (1)(2)
  • en revanche les 2 courbes d’accidents sont en hausse (pas envie de faire une transcription sur mon excel préféré pour calculer la hausse annuelle moyenne, mais “ça se voit” assez. non ?)

(1) on note là aussi une hausse sur ces 2 dernières années : 13 et 12 décès… est-ce que c’est juste une conjonction malheureuse de facteurs aléatoires ou bien une nouvelle tendance ? nous le saurons malheureusement dans quelques années, quand le mouvement sera confirmé ou infirmé

(2) la lecture est facilité par l’échelle. Si nous n’avions que la courbe de mortalité, la hausse de 2011-2012 nous sauterait aux yeux.

On voit bien un truc bizarre en 2003, l annee de la canicule …

Avec " l’accidentologie de cette année n’a rien d’exceptionnelle, malheureusement c’est notre régime de croisière.", on n’en est pas très loin (même si l’auteur se récriera sûrement de bonne foi en disant que j’exagère sa pensée).

Ce qu’il faut bien voir (et qui n’est pas forcément évident pour les plus récents d’entre nous dans l’activité), c’est qu’il vaut mieux prendre du recul si on veut continuer notre activité. Ça fait 10 ans que je vole, et à raison de deux ou trois morts rien que sur St Hil par an, j’en ai donc vu “passer” un certain nombre, sans parler des copains (sur ce site ou ailleurs) et des gens célèbres dans le milieu qui disparaissent aussi ou des fois où j’ai moi-même failli me mettre au tapis. Et malheureusement, il n’y a aucune raison que ça s’arrête aujourd’hui. Alors, forcément, il vaut mieux l’accepter, même si on peut paraître du coup un peu blasé ou résignés, mais ne croyez pas qu’on banalise pour autant (bien au contraire).

amha épiloguer sur des chiffres si petit en vol libre et plus encore en sécurité routière ne rime pas a grand chose,
en effet statistiquement, et pardon d’être froid, en dessous d’un certain nombre de cas on est sur du bruit de fond,

l’hypothétique zéro victimes sur du long terme est impossible a tenir sauf a interdire l’activité, et encore
réglementer a outrance n’est pas plus efficace, murphy nageant dans la réglementation

si on voulais faire une analyse graphique de chaque accident pour les comprendre, amha le plus pratique serais ceux en étoile, sur lesquels il faudrait de nombreux thèmes tels, les différentes formes d’expériences (générale, de la période, des sites, du site, des condition météo générales et spécifiques, du matériel général et spécifique,…) mais aussi de l’état (de forme, mental, physique, …) du matériel (usage, entretient, adaptation et adaptabilité, …), ainsi que d’autres points plus ou moins importants.

de ce genres de graphiques il ressortirais plusieurs choses

premièrement la constations que même similaires il ne sont pas assez nombreux pour laisser sortir une tendance, pour la simple raison que si tendance marquée il y avais le nombre de cas serais significativement plus élevés.

deuxièmement que chaque accident est le résultat d’un déséquilibre entre plusieurs points du graphique qui ne peut être rattrapé par les autres points (c’est ce qui explique que des pilotes que l’on a tous eu l’occasion de voir sur les sites continuent de voler sans problèmes malgré de fortes carences, d’autres facteurs tels que la possibilité de voler ou la technique de gonflage ne leurs permettent pas de se trouver en l’air dans des conditions qui les enverrais au sol, mais tous les pilotes présents savent intuitivement qu’ils finiront par entrer dans les statistiques).

troisièmement la sécurité en vol est le résultat d’un fragile équilibre entre le mental, l’expérience, l’adaptation au site matériel et conditions météo, et ceci est tellement personnel qu’il est illusoire de vouloir le règlementer, cela ne peut que passer par un travail sur soi même pour ce donner la nécessaire lucidité sur le vol en cours (qui va de la décision de sortir l’aile de la voiture, jusqu’au moment ou elle y ré entre).

quitte a revenir sur certains fils déjà parus, le vol libre est une activité a risque, comme toutes les activités humaines, et cela entraine qu’il possède un “bruit de fond” d’incidents et d’accidents, il est utile d’examiner ce bruit de fond afin de déceler des tendances pour les corriger avant qu’elles n’explosent, mais il ne faut pas non plus s’y focaliser de peur que le remède soit pire que le mal.

enfin, et cela n’engage que moi, au même titre que pour mes autres activités, j’ai conscience des risques que je prend en vol libre, ainsi que de leurs proportions vis a vis de mes autres activités, je sait que fatalement j’entrerais dans les statistiques noires d’une de ces activités, mais je sait aussi tout ce que le vol libre m’a apporter et ai une idée de ce qu’il m’apportera, plus ça va et plus je me dit que le vol libre prendra une place dans ma vie, et que même si je devais entrer demain dans les statistiques du vol libre, je ne regretterais pas tout ce qu’il m’a offert, mais cela ne m’empêchera pas de faire en sorte de ne pas y entrer.

Là sur ce point je ne suis pas d’accord avec toi Man’s.
Oui les voiles sont de plus en plus sûres, mais cela ne fait que reculer la limite (consciente ou non) de prise de risque des pratiquants. On a eu la même chose avec les ABS, ESP et autres systèmes de sécurité active dans les voitures, cela n’a pas fait baisser le nombre d’accidents.

En revanche ce qui fait baisser, c’est l’éducation des conducteurs (après je ne rentrerai pas dans le débat concernant les méthodes utilisées: radars, spots de pub glauques, etc.)

Pourquoi on ne pourrait pas arriver au même résultat en vol libre ? Eduquer les pilotes ça devrait être possible non ? On est pas tous des anarchistes qui confondent vol libre = sans moteur avec vol libre = pas de règles

Ok, je précise : Je ne vois aucune raison que ça s’arrête aujourd’hui, mais je souhaite bien sûr de tout mon cœur que ça s’arrête demain ! Mais franchement, je n’y crois pas trop ; pour prendre un exemple qui nous touche toi et moi, regarde les sellettes : ça fait des années qu’on sait qu’il y a un énorme problème de sécurité avec des accidents récurrents et alors qu’il existe des solutions sûres, aucune n’a été mise en place (ou alors des solutions insuffisantes). Et là, on est que dans le matériel… Quant à l’éducation des pilotes, on peut toujours faire mieux, c’est certain, mais ce que je constate, c’est que ce sont en grande partie des pilotes éduqués qu’on trouve dans les stats (par exemple dans celles de flying’Enclume).

Si on etait dans le bruit de fond, on aurait pas une remarquable stabilité de nombres de décès. J ai l impression que les stats sont un domaines que tout le monde veux interpreter sans toujours en maitriser les bases.

Je suis malheureusement assez d accord avec mans sur son dernier post. Tous les ans des pilotes se tuent a cause des oublis de cuissardes en france et/ou ailleurs.

D’accord avec toi à la petite correction près: on ne peut pas dire qu’une voile est sûre puisque c’est le couple voile + pilote qu’il faut juger.

La vérité n’est pas loin …

On tourne autour du pot, mais ça c’est les facteurs humains en gros non ?
http://boutique.ffvl.fr/content/manuel-facteurs-humains-pour-les-liberistes

Pareil, j’en ai jamais entendu parler lors de ma formation initiale à l’école, ou plus tard en club ou entre parapotes. Bien sûr quelques règles de base sont évoquées (notamment sur les risques aérologiques, la pression du groupe) mais sans plus.
Après on est tous des adultes responsables et il est de notre devoir de nous (in)former par nous mêmes, mais une introduction à ça lors de la formation initiale et des rappels pour aider à indiquer où sont les infos ça pourrait aider à avancer.
(dans le même genre, c’est pareil pour les cartes aéronautiques, SIA, NOTAM, et tout le bazar, rien n’est centralisé…)

Je crois qu’on sera tous d’accord pour dire que la première chose à faire devrait être de collecter des chiffres précis et fiables. Il me semble que la FFVL a déjà commencé (ici pour 2011), mais comme pour beaucoup de chose ça patine peut-être un peu pour avoir un suivi plus régulier et des infos faciles à trouver. Flying Enclume, vu que tu tiens tes propres stats, tu devrais peut-être te rapprocher de la fédé, non?

Sinon concernant la perception de la phrase sans doute un peu désabusée mais réaliste de Man’s, je vois pas l’intérêt de polémiquer là-dessus. On a tous une perception différente de la chose. Le fait est qu’après quelques années, on voit bien que les accidents se poursuivent, que les mêmes erreurs sont répétées encore et encore, quelle que soit l’évolution du matos et de la formation. Alors quand on entend régulièrement, après un accident, un discours du type “il y a de plus en plus d’accidents, ça peut plus durer, il faut faire quelque chose”, ben peut-être qu’on relativise un petit peu… Pas par rapport aux décès, c’est toujours con et ça fait toujours chier, mais par rapport à l’intérêt de ce type de discours.

[quote]on a eu la même chose avec les ABS, ESP et autres systèmes de sécurité active dans les voitures, cela n’a pas fait baisser le nombre d’accidents.
[/quote]
Salut,

Tu peux pas dire ça. Si on est passé de 10000 morts par an dans le début des années 80 à moins de 4000 mort aujourd’hui, avec pourtant un trafic qui est multiplié par 2, c’est en grande partie grâce à la sécurité active et passive de nos bagnoles… (le nombre d’accident à été également divisé par 3…)

Je suis vraiment pas certain que le conducteur de 2013 soit plus une flèche que celui de 1980… Et pas certains non plus qu’on roulait plus vite avant…

Certes les limitations de vitesse sur certaines portions ont réduit le nombre d’accident et de tué, mais quand je vois par exemple la vitesse à laquelle roulent certains (et pourtant je roule pas doucement) sur une nationale que je prend souvent (grenoble-sisteron), je me dis que la performance de la bagnole (tenue de route, freinage…) joue pour beaucoup pour éviter les taules…

Pour me faire brièvement l’avocat du diable :

  • Il y a un chapitre complet sur le facteur humain dans le manuel de vol libre.
  • Est-ce vraiment en formation initiale qu’il faut parler de facteur humain ? Nos BE sont-ils tous à l’aise pour traiter du sujet (ce n’est pas un jugement négatif que je porte là ! Au delà de la psychologie de comptoir, ce qu’on appelle “analyse des facteurs humains” est une réflexion vieille comme le monde mais une discipline très récente, dont l’enseignement n’est pas aisé) ?
  • Les acronymes que tu cites (SIA, NOTAM, cartes aéronautiques) sont tous centralisés sur le site du Service d’Information Aéronautique (c’est ça le SIA) : http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/
  • De nouveau, est-ce en formation initiale qu’il faut parler de ça ?

Bon, et si j’arrête de me faire l’avocat du diable : en effet, il y a des lacunes dans la formation et on doit tous travailler à améliorer ce qu’on peut, mais là on diverge sur la discussion de http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/politique-des-brevets-ffvl-un-business-juteux-t30814.0.html

Salut,

Tu peux pas dire ça. Si on est passé de 10000 morts par an dans le début des années 80 à moins de 4000 mort aujourd’hui, avec pourtant un trafic qui est multiplié par 2, c’est en grande partie grâce à la sécurité active et passive de nos bagnoles… (le nombre d’accident à été également divisé par 3…)

Je suis vraiment pas certain que le conducteur de 2013 soit plus une flèche que celui de 1980… Et pas certains non plus qu’on roulait plus vite avant…

Certes les limitations de vitesse sur certaines portions ont réduit le nombre d’accident et de tué, mais quand je vois par exemple la vitesse à laquelle roulent certains (et pourtant je roule pas doucement) sur une nationale que je prend souvent (grenoble-sisteron), je me dis que la performance de la bagnole (tenue de route, freinage…) joue pour beaucoup pour éviter les taules…
[/quote]
Et moi non plus je ne peux absolument pas te laisser dire cela!
La réduction des accidents automobiles est essentiellement liée à l’amélioration des infrastructures routières. Pourquoi crois-tu qu’on fait de si couteux rond-points? Pourquoi supprime-t-on les routes à 3 voies? …

Oui, les airbags, ceintures et renforts sauvent des vies sur la 2ème génération de conducteurs, mais sur la première cela a été aussi un motif pour rouler + vite à risques équivalents.

Les ABS, EBS, … restent un prétexte pour maintenir une vitesse + élevée alors que les conditions se dégradent… là aussi le comportement du conducteur joue.

Les anglais ont toujours eu moins d’accidents que nous, pas parce qu’ils sont + raisonnables que nous, seulement parce que leurs routes et la densité de trafic les forcent à rouler + lentement… Les routes chargées c’est mieux que n’importe quel radar.

c’est juste malheureux qu’encore un pilote se tue. aprés c’est bien de connaitre les raison de l’accident, comme dans un accident de voiture.

la fédé ne communique pas à chaud sur les accidents
la fédé ne communique pas accident par accident
la fédé fait des synthèses annuelles

le doc que je maintiens à jour n’a aucune prétention statistique, il a pour unique vocation de réunir les bruits de forum à propos des accidents mortels. A chacun de voir si cela peut lui être de la moindre utilité.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Atpf02KY21FydGpiRTNMYktCQjkwMkxtRXMxX04tN3c#gid=2

Salut flying enclume, dans ton doc tu dit que le gars a maintenu sa spirale jusqu’au sol, mais je ne vois pas d’ou tu tire cette information ?
Cela me fait furieusement penser a un accident qui s’est passé à sintil avec une mistral6 …
Si son aile est une mistral6 je crois qu’il faut peut être se poser des questions :grat: bon si ça se trouve je suis à côté de la plaque sur ce coup la !

Pour moi il faudrait monter des rapports d’accidents complets comme cela se fait dans tous les autres domaines de l’aéronautique d’ailleurs, en mentionnant la voile qui très souvent, est plus ou moins directement liée à l’accident (voile trop chaude pour l’experience du pilote, etc … )

http://www.ledauphine.com/sport/2013/08/07/mardi-soir-a-doussard-un-trentenaire-polonais-trouvait-la-mort-apres-que-sa-voile-de-parapente#