DELTA 3 Ozone ?

#181

Il ne faut pas oublier non plus que bon nombre de pilotes sont plus isolés que nous et pas forcément aussi sensibilisés au discours que nous partageons… Moins de 200 personnes à avoir plus de 10 messages sur ce forum ça fait pas lourd par rapport aux milliers de licenciés en France.

Heureusement il reste les dealeurs qui peuvent (devraient) jouer ce rôle d’information, mais certains passent encore à travers en commandant sur le net par exemple et en lisant la presse dans laquelle toutes les ailes sont faciles…

#182

Un pilote tout nouveau qui arrive dans le parapente ne se fie pas (ne devrait pas se fier) juste à la lettre de l’homologation; il ne comprend pas ce que ça veut dire. Il se fie à l’avis de son moniteur, de son revendeur. S’il est assez con pour acheter un parapente tout seul par correspondance sans l’avis de personne après un stage init, ben comme dit un pote, la sélection naturelle fera le reste.
L’homologation telle qu’elle est a plein de défauts. Mais pas mal de qualités (même si la nécessité des lignes de fermetures apporte du nouveau). Notamment la répétabilité des essais.
Un truc très simple serait de continuer à passer les voiles à l’homologation comme on le fait aujourd’hui, pour avoir accès à un rapport. Mais ne mettre aucune voile dans aucune catégorie. Ca éviterait les erreurs de jugement (“ben ma Carrera elle était B pourtant”), ça responsabiliserait davantage les constructeurs et les revendeurs. Et les pilotes qui les choisissent aussi. Quoi? On ne saura plus quoi acheter s’il n’y a pas de lettre?
Si j’achète une Delta 3 à 6 d’allongement, vendue pour une aile de cross, qui a 3C, un D en asymétrique parce qu’il a fallu une ligne, ça ne me dit pas forcément qu’elle est plus “dangereuse” ou plus “pointue” qu’une Carrera. Ca me prévient de là où je mets les pieds après avoir lu les arguments marketing d’Ozone et les conseils de mon revendeur. Si Ozone, sous prétexte qu’elle n’a plus de lettre, la vend comme voile école, ou comme gun de compèt, ben ils risquent de plus en vendre longtemps des voiles.
Mince, on tourne pas un peu en rond sur ce fil?

#183

La sélection naturelle c’est bien, mais ça nous empêche de décoller quand l’hélico est dans le coin et ça nous coûte plus cher en assurance, sans compter qu’on a plus le droit de faire le tour du Mont Blanc!!! :koi: :lol: :mdr: ROTFL :stuck_out_tongue: :canape: :sors:

C’est pas grave tant que ça fait du gain… Mais là on est au plaf, il serait temps de transiter. :smiley:

Ceci était un message à caractère informatif…

C’était vraiment très intéressant…

#184

Yes, vos discussion sont vraiment très interessante mais cela fait depuis Mathuzalem qu’on n’a plus parlé de la voile en question ici !!!

:floodstop: :sos: :sors: :forum:

#185

En même temps, pas grand chose à en dire puisqu’elle n’existe pas encore…

#186

pour moi la seule info à retenir c’est que le pilote de delta 3 qui la prendra en considérant sont niveau de pilotage, et qui voudra s’entrainer au fermetures, se retrouvera à provoquer des incidents supérieurs à son niveau de pilotage …

il reste tout un tas de pilotes à qui cela plaira par contre , moi y compris en M4, qui ne désire pas passer aux nouvelles D trop pointus, mais qui ne se sentiraient pas effrayé de voler dessous et de provoquer des fermetures, l’ayant déjà fait sur D …

le discours de voile très accessible et très safe attire par contre des pilotes en accès C …qui ne pourront pas s’y retrouver en la testant sereinement …

je vais pas le mettre en rouge mais c’est quand même important quand on choisit de voile de pouvoir la connaitre intimement … :wink:
il faudrait savoir ce que pense les centre de SIV de tout ça …

#187

Sauf peut-être s’ils fournissent les lignes de pliage…

Très bonne question ça… Gilles si tu passes par là, tu demandes aux moniteurs qui font les SIVs ce qu’ils en pensent et peut-être s’ils ont un retour sur les SIV faits en Delta 2 (ça permettrait de faire avancer la discussion peut être)…

#188

On retrouve le positionnement de la Delta 2 sur ce post de Ziad : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p486611#p486611

http://api.viglink.com/api/click?format=go&jsonp=vglnk_145824366223812&key=c02324f231770f6c6131a1e8de8c7c41&libId=ilwoh79x01011376000DAkjj327mb&loc=http%3A%2F%2Fwww.paraglidingforum.com%2Fviewtopic.php%3Fp%3Dp486611%23p486611&v=1&out=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1V4ruyG4EusGfOOWgLVRGlipXplBy5FKYYl8jP-w5b0g%2Fedit%23gid%3D990784973&ref=http%3A%2F%2Fwww.parapentiste.info%2Fforum%2Failes-de-performance%2Fdelta-3-ozone-t37240.0.html%3Bmsg551309&title=Paragliding%20Forum%20-%20View%20topic%20-%20EN-B%20comparisons%20-%20new&txt=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1V4ruyG4EusGfOOWgLV(shrinked%20URL)l8jP-w5b0g%2Fedit%23gid%3D990784973

#189

Super nouvelle
Ozone sortira la Delta 3 en B, ca va cartonner :bravo:

marius

#190

Un peu gros le poisson… :bu: :lol: :coucou: :trinq:

#191

Salut Marius !

Tu m’as eu j’ai vérifié sur le net.

#192

Même qu’elle s’appellera rush 5

#193

Salut à tous, est-ce qu’il y a du nouveau concernant la Delta/Alpina 3 ? D’après ce que j’ai pu entendre, elle sera bien homologuée en D pour la ligne de pliage ( oulala pas bien ROTFL) et que l’allongement sera en dessous de 6 ! Bref, je suis vraiment impatient d’essayer cette D/A3 :ppte:

#194

Une info : Elle doit sortir en juin.
Origine info : Ozone.
YES !!!
:soleil:

#195

:ppte: :ppte: :ppte: :trinq:

#196

Un bon article sur la certification EN C ou D et la Delta 3.
https://www.theparaglider.com/the-return-of-the-black-sheep-152
:soleil:

#197

:dodo:

:wink:

#198

:sors: :sors: :sors:

#199

Triton 2, en C, allongement 6,4
Cure, en C, allongement 6,75
Tango XC3, en C, allongement 6,9
Carrera +, en B !!, allongement 6,2
Etc.

…Delta 2/Alpina 2, en C, allongement 6

Je suis surpris que personne ici n’ait été interpellé par l’explosion des allongements dans les nouvelles voiles C. Quand il y a quelques années en arrière on criait au loup quand U-Turn sortait une aile C avec un allongement de 6,85 (Passion), on accepte ça aujourd’hui avec une grande indifférence.

Or le problème est bien là. Ne pouvant pas utiliser de lignes supplémentaires pour homologuer leurs ailes en C avec un vrai sharknose, ils ont recours à l’allongement pour augmenter les perfs de leurs ailes, car l’allongement contrairement à ces fameuses lignes, n’est pas pénalisé ce qui à mon avis, et je crois à l’avis des gars d’Ozone est la pire des aberrations. On peut donc sans limite augmenter l’allongement d’une aile et la certifier dans n’importe quelle catégorie mais on ne peut pas mettre de lignes pour valider un vrai sharknose qui permet d’améliorer la stabilité d’une aile et réduire l’allongement.
La différence c’est que ozone est peut être le seul à sortir de la ligne unique et à remettre en cause cette aberration.

#200

L’allongement augmente, dans toutes les catégories. C’est une tendance qui a déjà été remarquée et discutée dans je ne sais plus quel fil… ou magazine.

J’imagine que les concepteurs sont de plus en plus capable d’offrir des voiles avec un bon comportement malgré le grand allongement. Mais oui certes, ca augmente le risque de cravates !
Après, comme on l’a déjà dit, l’allongement seul ne suffit pas a caractériser une aile.
La Mentor 4 a le même allongement que la Spantik, et elle est pourtant beaucoup beaucoup plus chaude et perf. (profil fin je crois)

Outre la finesse du profil, la forme de la voûte, les points d’attaches et 1000 autres détails jouent… mais je ne suis pas concepteur :slight_smile:

Mais c’est en effet tout à l’honneur d’ozone et de la sécurité que d’arriver a proposer un package performant et homogène avec un allongement modéré, et en effet, il vaut probablement mieux des lignes reculées qu’un grand allongement.

Bref, on verra a la sortie de cette D3, qui devrait arriver dans les prochains mois !