DÉPLACÉ: [x] comportement de Paratroc

#1

suite à demande très explicite de paratroc, le message a été mis en attente …

[quote]bonjour,
j’ai demandé à plusieurs reprise le retrait de certains sujets diffamatoires et dénigrant dans le forum au sujet de Paratroc.
de plus, des attaques et des critiques personnelles sont lancées envers Michel Falzone.
Cela va à l’encontre du droit civil et commercial sur le respect de la vie privée et sur les pratiques commerciales (d’autant que certains intervenant travaillent pour des concurrents).

De ce fait, je rencontre mardi mon avocat, Maitre Dufour, qui aura tout le loisir de vous rappeler la loi et de vous demander en plus du paiement de ses honoraires, des dommages et intérêts pour le préjudice causé à notre image.

J’entame immédiatement une action à votre encontre mais suis prêt à l’arrêter si le sujet ainsi que les éventuelles autres sont retirés avant le 2 septembre, date de mon rdv avec mon avocat.
Je vous serai gré de me transmettre votre adresse postale afin de vous transmettre copie par lettre recommandée.

salutations respectueuses
Michel Falzone
[/quote]
Malheureusement, monsieur Falzone ne consent pas à accepter de nous fournir une liste des points qu’il trouve diffamatoire de façon à permettre une modération fine qui laisserait les gens s’exprimer… il se borne à demander le retrait complet du fil de discussion.

#2

Mince alors!

Je comprend très bien que tu ai retiré le sujet temporairement et il serait intéressant de débattre sur la suite qui pourrait être donnée à ce rebondissement.

Question:

  • Faut-il se soumettre et faire disparaître définitivement le sujet?

  • Autre solution concernant le contenu du sujet, serait-il possible de remplacer le nom de l’entreprise par un identifiant genre “boutique XX”, le nom de son propriétaire par “Mr F.” (y compris dans ce message) et de rendre la description de la localisation suffisamment floue pour ne pas être reconnaissable comme " une boutique autour du lac d’Annecy" comme dans les reportages de caméra cachée?

Cela aurait le mérite de continuer à afficher les témoignages bons et mauvais des participants et de permettre aux autres de comprendre de quoi il retourne. Et nul doute que son identification pourra se faire de façon privée.

#3

:+1: avec Barbulle pour le “floutage”

Ca paraît être le meilleur compromis entre sécurité juridique et préservation de l’information…

Nul doute que la boutique en question est en train de se faire une excellente réputation dans tout le milieu du vol libre… :roll:

#4

Rien ne disparait sur internet, et brandir les avocats, ça casse les pieds du maître des lieux et ça ne fait que mettre l’huile sur le feu… Bon courage à cette boutique qui va vite se rendre compte que ça ne fonctionne pas comme ça :coucou:

#5

Et un karma- pour Mr F., un !

Le titre “comportement” est bien choisi !

#6

@ Marc:
Avis intéressant mais que préconises-tu concrètement pour continuer à donner accès au sujet sans mettre Piwaille dans la merde?

Puisque rien ne disparaît, quelle est la solution pour retrouver “ailleurs” ce qui n’est plus accessible ici?

#7

Monsieur,

permettez-moi, au nom de la communauté, de vous présenter nos plus plates z’esscuses, il s’agit bien évidemment d’une méprise totale !

Vous savez ici on raconte beaucoup de salades, mais on n’est pas méchant, hein.

Je propose donc de tout effacer ici et d’ouvrir une mailing-liste privée où chacun devra s’inscrire, et nous la baptiserons : Patatruc.

#8

Pour l’instant, il reste le cache de google par lequel on accède encore à la quasi intégralité de la discussion avant son déplacement temporaire en zone de modération.

Je regarde comment fonctionne archive.org, mais visiblement, le robot ne passe pas sur le forum pour une raison qui m’échappe, dommage.
Ça c’est pour les solutions déjà prêtes.

Après, il reste l’hébergement ailleurs et anonyme. Mais bien sûr, personne ne fera ça :ange:. Les solutions qui consistent à contourner les menaces parfois abusives de ce genre existent, c’est très à la mode. Mais avant, le mieux est d’attendre la suite. Et dans 15j, on peut même aller discuter au stand de la boutique à la coupe icare :coucou:

#9

je suis sur que ce bon mosieur payera l apero a tous les membres du lcdv présent ROTFL ROTFL

#10

GENIAL!

Ca marche super bien et j’ai récupéré tout le sujet en PDF. J’avais lu en diagonale, mais depuis cette nouvelle menace je vais éplucher tout ça pour pouvoir en parler avec touuuut mon entourage.

Merci Mr F. de m’avoir indirectement suggéré de relire cette histoire.
:pouce:

#11

:coucou:

Je n aime pas trop Mr Falzone non plus, mais la je lui donne plutot raison. Le comportement et les les reactions de Dowunder me semblent aussi tres excessives !!!

#12

:coucou: Damien,
Jusqu’à présent, j’avais un avis neutre dans cette affaire, mais il n’y a rien qui me hérisse plus le poil que les comportements procéduriers.
Mr F. avait tout loisir de s’exprimer ici et d’apporter des arguments factuels pour redorer son blason. Il préfère menacer d’attaquer en justice, et je trouve ça juste nul. :evil:

#13

J’avais, de même une avis neutre mais ceci change tout de mon point de vue… ça va se payer cher en terme de réputation…

Je me permet au passage de mettre le nez dans ce fil aux moqueurs lorsque j’ai dis il n’y a pas longtemps et sur un autre sujet qu’un procès était a toujours a craindre… les réactions moqueuses du genre “on ne fais pas un procès pour des propos sur un forum” me semblaient hallucinantes… CQFD…

#14

Ne tombe pas dans la mauvaise foi.
Si tu te contente de poser une question face à un événement que tu décris et dont tu as été le témoin, je ne vois aucune raison de parler de diffamation.
On est loin de l’attaque personnelle d’un individu identifié nommément et de son comportement dans son entreprise, elle même citée dans le libellé du sujet…

#15

Entre les différents propos plus que limites tenu envers paratroc et son gérant et un appel à témoignage, il y a un gouffre. Un appel à témoignage peut difficilement être assimilé à de la diffamation (je t’invite à votre la définition et la jurisprudence, notamment en ce qui concerne les propos tenu sur un forum).

#16

De telles limites sont floues et parfois un mots ou deux peuvent suffire… le manque d’un conditionnel par exemple…

#17

:coucou: Damien !
Downunder avait sa manière bien tranché de donner son avis négatif sur “la boutique”. Mais de mémoire (excusez si elle me joue des tours), le sujet (désormais modéré) montrait aussi des clients (acheteurs) satisfait, des clients (acheteurs) non satisfaits, des clients vendeurs satisfait ou pas (dont au moins un ayant eu un problème sensiblement identique à celui de Downunder concernant un problème de paiement et un non suivi des consignes sur la vente et concernant un ton employé pas très ‘commerçant’). Le sujet critiquait aussi les pratiques commerciales employées… Il allait donc bien au-delà du simple message de Downunder et donnait un avis général sur “ce marchand”… Toujours utile pour celui qui cherche à acheter ou vendre !
Evidemment, maintenant que le sujet est modéré, “M. F” va trouvé mon message hyper diffamatoire ! M’enfin, faut pas pousser mémé dans les orties tout de même !

Et puis honnêtement, que ce message existe ou non, je m’en moque. Ca n’empêchera personne de dire ce qu’il pense de “la boutique” lors de conversations privées entre potes au bar de l’atterro. Et même si ce bar est à l’atterissage de Planfait ! Et peut-être même que la modération poussera encore plus à le faire…

J’ai personnellement tendance à penser qu’il a eu assez d’occasions pour s’expliquer et se défendre sur le sujet.

(PS à préciser pour “M.F” au cas où : Je n’ai aucun rapport de prêt ou de loin avec les professionnels du vol libre)

#18

c’est sur c’est pas perdu tout ca !.

de toute façon on cause bien plus sur les décos et atteros que sur le fofo .

d’ailleurs il faudra peut être que les gestionnaires de site demandent aux utilisateurs de ne pas causer sur les sites de vol :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

#19

oui et on se déplacera tous avec notre avocat pour le prouver… Ca devrait augmenter les stages init d’avocat ou bien les qualifs biplace… :mrgreen:

#20

peux tu fournir un exemple d’une personne ayant été condamnée dans un cas flou de ce genre ? (HS, ça polu le sujet initial). Parce que des tentatives t’intimidations, ça, oui, on en trouve plein, même sans verbe conjugué d’ailleurs. Mais des cas où les plaignants n’ont pas été débouté :grat:. Se plier face à ces intimidations, c’est jouer leur jeu. Beaucoup trop pensent que brandir la menace des avocats suffit à faire taire. Cependant, je peux comprendre que par manque de temps et de motivation, on s’y pli. Dans un cas du genre Apple contre un petit forum, ça fait pas de bruit et on oubli vite. Dans ce cas précis, c’est une anti-campagne de pub que la boutique vient de s’offrir.

Je suis d’accord que certains propos étaient plus tournés contre la personne, et j’espère que seulement ces propos seront supprimés. Bon courage aux modos