Un arrêt cardiaque qui provoque un gros vrac ? je n’y crois pas…un gros vrac qui provoque un arrêt cardiaque…pourquoi pas !
Avouez que ce n’est pas tout à fait pareil.
Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)
Je pense pas que qui que ce soit ne mette la tete suffisamment dans le sable pour penser que le hasard n’a pas de prise sur ce genre d’evenements.
Par contre certains pensent qu’il est le facteur dominant (si j’ai bien compris et ne caricature pas ta position), d’autres pensent qu’avec des voiles moins extremes, le resultat de cet aleatoire aurait peut etre ete different. Pour reprendre l’analogie avec la F1, il y aura toujours des accidents a foncer sur un circuit … il y en a eu moins quand on a mis des regles plus strictes. Ou mettre le curseur … c’est toute la difficulte. :?
Je voulais juste dire que le pilote de parapente était seul “responsable” de ses prises de risque au sens éthique du terme (à défaut de l’être au sens juridique en compétition cf ce que rappelle Michel) contrairement au pilote de F1 qui joue la marionette.
Pour le reste, nous nous rejoignons dans l’analyse. “Certains” pilotent occultent cette notion de risque quand il est question de victoire. (la plupart restant quand même rationnel, cf l’analyse d’Elisa).
Si on prend pour acquis que certains compétiteurs internationaux sont de sombres suicidaires, leur refiler une M4 ou une venus3 ne suffira pas à les sauver. Ils auront toujours la possibilité d’aller appuyer le barreau au dessus d’un pierrier sous le vent des falaises. Et là, ce sera surement plus difficile d’aller couvrir le pierrier de blocs de mousse… Pour moi, ces parades techniques sont des cul-de-sac.
Des mesures d’apparence idéaliste telles que:
-des visites en salle de neuro-chir
-des témoignages d’handicapés sportifs
-Voir même allons-y gaiement: des pénalités de 5 minutes par fermeture subit. Hop, ca devrait en faire levier le pied quelques-un!
seraient certainement plus efficaces.
Je caricature mais dans ce cas pourquoi ne pas proposer de limiter (un peu) le matériel?
Ils arriverons tous un peu plus tard mais les meilleurs pilotes resteront devant!
C’est bien un mal français de penser qu’on ne doit pas adopter une règle car tel ou tel cas particulier n’est pas pris en compte.
Pour ma part, je part du principe que le Parapente est une activité à risque.
Ce risque est décuplé en compétition. Je suis donc partant pour adopter toute règle (à définir ensemble) qui limite ce risque.
Je sais aussi que le risque zéro n’existe pas.
Qui peut bien être contre une augmentation de la sécurité avec très peu de perte de fun ou perf ?
Mais personne n’est contre Limo! (tu nous prends vraiment pour des assoifes de la performance pour le plaisir de la performance??)
Le seul souci c’est que les states montrent malheureusement que voler en aile serial n’est pas la bonne reponse a ce probleme (allons y pour les phrases en gras 
)
C’est la solution defendue par tous ceux qui ne volent pas en open class (pour des raisons qui leur appartiennent et son tout a fait respectables) ainsi que par les constructeurs qui se sont trouves incapables de produire une 2 lignes qui marche (et la la securite n’a plus grand chose a voir dans leur choix!)
MAIS voler en serial en compete ne diminue pas les risques d’accidents. Il faut croire que c’est un peu plus complique que cela malheureusement…
Va sur paraglidingforum, il y a des pages et des pages de discussion sur le sujet avec des posts passionants de Mark Hayman, Tom, Luc etc… Entre autre : http://paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p240363#p240363
Avoir un secours qui s’ouvre a coup sur en 1 demi seconde ca OUI ce serait une sacrement bonne evolution.Corriger les problemes de parachutale sur les boom8 aussi…
C’est bien un mal … euh américain j’ai le droit? de vouloir guérir l’hypocondriaque en amputant une à une les zones douloureuses au lieu de s’attaquer à la véritable origine de la maladie. 
Adoptons donc ces règles et RDV dans 5 ans pour faire le bilan…
[quote=“tux11kin202,post:46,topic:35660”]
:mdr: karma+
Oui, c’est un peu là le problème : ce faux sentiment de sécurité. Ca me fait penser aux profils reflex pour les paramoteurs qui sont plus solides en turbulence que les profils standards. Mais quand ça ferme c’est plus radical. Par contre, c’est pas des voiles avec des allongements de fou. Donc en général ça finit par réouvrir sans cravater. Ceci étant je ne m’amuserais pas près du sol avec une voile en config reflex. Et au final, je ne trouve pas que ce soit la meilleure invention du moment. Je trouve que le rapport bénéfice/risque est plutôt défavorable.
Pour revenir au parapente 2 lignes, lu à l’instant via paraglidingforum, 2 témoignages assez critique et amer de pilotes compét publiés sur XCMag:
http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-mads-leaves/
http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/
Faut aussi prendre en compte le site de vol et les conditions du jour. Piedrahita un jour où ça monte mal c’est pas sécurit du tout, on est dans le vent pas loin du relief, le sol est par endroits de l’éboulis granitique, le vent est souvent un peu travers ce qui fait que certaines parties des combes sont sous le vent, en plus la masse d’air a du mal à s’organiser dans ce type de conditions et y a des bulles qui partent assez sec.
Par exemple un après midi de l’été dernier il ne devait pas y avoir plus de 15 ou 20 pilotes sur le site, un a fini par terre en se faisant mal, j’ai pris un gros vrac assez haut pour le récupérer, Marco a fait pareil en couleur et un autre pote s’est fait détruire la voile en l’air, heureusement avec bien de l’air sous les pieds, les mêmes sketch près du relief ça aurait fait mal. Et pas une journée de dingue, un peu de vent, un peu de mal à sortir mais le reste du vol était tout à fait gérable.
Au fait sur le compte y avait une voile compet et 3 voiles homologuées…
Bien sûr qu’un secours qui s’ouvre à coup sûr en moins d’1 seconde serait un réel avantage pour la sécurité… On peut aussi dire que coupler ce système à une voile qui soit pilotable/ré-ouvrable en cas de vracs ne serait pas une mauvaise chose! On peut mettre des freins sur une bagnole en complément de l’airbag…(faut que j’arrête avec mes analogies bagnoles, moi, je peux pas blairer la course automobile en plus :mrgreen: )
Alors autant j’ai aucun chiffre pour dire que voler sous proto cause plus d’accident, autant il n’y a pas plus de données pour dire qu’une manche de championnat du monde courue sur aile homologuée ne diminuerait pas les risques d’accident!!! Et à part organiser des compèt avec les tops pilotes volant sous des EN-D on aura jamais de chiffres!
Tux, je n’ai jamais dit qu’il fallait interdire les open Class.
Mais je pense que c’est une partie de la solution.
On peut aussi définir des règles à l’open class, ou créer l’EN E : un voile qui DOIT re ouvrir après un vrac.
Personne n’arrivera à régler les problème de sécurité avec une mesure, mais avec plusieurs.
C’est valable avec tous les problèmes.
Si on amène 4 solutions qui règlent chacune 10% du problème, on aura amélioré la sécurité de 40 % !!!
Donc faux…
Je viens de lire le lien de Dilmo:
http://www.xcmag.com/2011/05/open-warfare-british-team-pilot-resigns/
C’est clairement ce que dit Mark Hayman…
EDIT: d’ailleurs il dit bien aussi que le système actuel pousse tout le monde à voler sous des machines qu’il juge dangereuses
La première étape d’une responsabilisation devrait être la communication systématiques des incidents et accidents des compet. Parfois, même durant une compet, aucun commentaires ou mentions ne sont faites aux participants sur les secours ou les accidents de la veille. Rien non plus sur la page récapitulative de la compétition. Il faudrait que cela se fasse systématiquement et c’est surement à la fédé de l’imposer, pas du tout pour blâmer les organisateurs de compet dangereuses, en tout cas pour l’instant, mais pour amener tout le monde à une saine réflexion.
En F1, la couverture médiatique et l’intérêt du grand publique fait que tout se sait et que finalement sous la pression, la sécurité s’impose.
Je ne pense pas moi-même qu’il faille en arriver au tout sécuritaire, par contre, je pense que la transparence s’impose et que le manque de communication sur les incidents est un défaut majeur actuellement.
On sent qu’Elisa est excédée…
Elle parle à demi-mot de 2 voiles “dangereuses”, ça laisse songeur.
Si, il y en a une. La sensibilisation, l’information, savoir avoir peur quand les conditions deviennent méchantes, le vrai secret de la sécurité se trouve ici. Un pilote responsable avec une aile exigeante a plus d’avenir qu’un pilote irresponsable avec une aile homologuée.
C’est clair que ce genre d’incidents très “émotionnels” va amener d’autres témoignages et réflexion.
Tant mieux.
C’est valable aussi pour les nouvelles voiles “B” trois lignes, avec les bout d’ailes qui verrouillent dans le cône.
Il y a plein de chose à encore découvrir et sécuriser.
[quote]Si, il y en a une. La sensibilisation, l’information, savoir avoir peur quand les conditions deviennent méchantes, le vrai secret de la sécurité se trouve ici. Un pilote responsable avec une aile exigeante a plus d’avenir qu’un pilote irresponsable avec une aile homologuée.
[/quote]
Il a des pilotes World Class qui manifestement ne partagent pas ton avis. Et la plupart sont nettement moins categoriques.
Ca ne devrait pas nous inciter a un peu plus d’humilite au lieu de crier pretendre manger l’unique verite au petit dej ??
Et une banalité : peut-être qu’un pilote responsable sous une voile non dangereuse a encore plus d’avenir…
sans doute!
Et sans doute qu’un pilote averti, qui a été sensibilisé, informé, peut se rendre compte qu’il n’est pas fait pour voler sous 2 lignes et il repassera sous aile homologuée! La reflexion de Mark Haymann et d’Elisa Houdry vont en ce sens!
Ce sera extremement positif!
Si le chemin se fait dans le sens inverse: pilote irresponsable à qui l’on impose une voile homologuée, au final, ils seront tous les deux sous aile homologuée mais la durée de vie du second ne sera probablement pas celle du premier.
la clé est et restera toujours la conscience du danger.
@Akira, pas besoin de me parler comme ca. On est sur un forum et on échange des idées.