C’est toujours les mêmes discutions , il y a 30 ans quand la trillair est sortie en compt’ tout le monde criait car la voile était dangereuse (ou pas) ! Et grâce à elle ou à cause d’elle les croisillons sur les sellettes on faient leurs apparitions ! Grace ou à cause des voiles actuelles l’antiG a fait son apparition ! Et d’autres découvertes vont arriver grâce à la compet’ ! Alors on peut être pour ou contre les voiles protos, les compet’ lancés dans du baston, rien ne changeras dans 10 ou 20 ans nous aurons toujours ces discutions, mais entretemps nos voiles de tout les jours ( comme si on volait tout les jours) auront bien progressé au niveau sécurité !
Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)
Le blème dans cette histoire c’est que c’est le pilote irresponsable (ou responsable) lui-même qui juge de ses compétences et de sa responsabilité.
:rando:
Ca devient nettement trop chaud pour moi ici.
Clarification des organisateurs sur l’histoire des “minor incidents” a propos des ouvertures de secours :
http://www.xcmag.com/2011/07/paragliding-world-championships-2011-statement-and-update/
Sans polémiquer, je réfléchis sur 2 affirmations :
- Le conditions étaient douces (mild)
- il y a eu 4 parachutes de secours et 2 morts.
Quelque chose cloche.
Peut-être que les compétiteurs sur place pourront expliquer.
Je me dis que : soit conditions douces ça veux plus rien dire pour on compétiteur.
soit on en est arrivé à 1 fermeture = 1 secours (plus ou moins). :grat:
@ tontonBen C’est le fondement même de l’auto-responsabilité. Personnellement, j’y crois.
Je n’ai que peu d’ancienneté dans l’activité, mais quand je discute avec les vieux pilotes, ceux-ci me confirment que les mentalités du parapentiste quidam changent 
Ils me disent que l’on est passé en 15 ans d’un sport avec peu de communication, peu de formation et un certain nombre d’accident (relativement au nombre de pratiquant) à un sport dans lequel le parapentiste prend assez rapidement conscience des risques, passe à de rares exceptions près par la case formation, avec pour conséquence une baisse conséquente de l’accidentologie (encore une fois relativement au nombre de pratiquant).
Pourtant, cela s’est fait sans qu’il n’ai été nécessaire d’imposer l’obtention d’un brevet pour pratiquer le parapente, ou encore d’imposer des minima du style (<100vols: EN-B. < 200 vols: EN-C).
C’est aussi une observation que quelques-uns ont déjà relevé au niveau du cyber-parapente: il parait qu’il y a quelques années sur ce forum, la mentalité n’était pas aussi “pro-sécurité” qu’elle ne l’est aujourd’hui. Les contributions de “vieux” pilotes comme Vincent, Michel, Barbulle, Patrick, Piment et tant d’autres ont beaucoup apporté! La pédagogie des enseignements (stages init, SIV, cross, etc…) aussi a évolué. Tout cela sans loi.
C’est difficile de dire ca, mais le décès de ces deux pilotes apporte des réactions très positives vis à vis de notre sécurité dans cette activité.
et je rejoins Limo lorsqu’il dit ceci:
Si l’avenir de la PWC se dessine sous des voiles homologuées, à 3 lignes, tant mieux! Pourvu que ce soit les conséquences d’une responsabilisation
Un vrac géré avec une boom 7, PWC Colombia 2011:
http://vimeo.com/19449457
http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=36934
Voici probablement la vidéo de la boom 8 dont parle Elisa…
Vrac d’une R10 à 7:09 et la Boom 8 à 12:33. C’est chaud, chaud…
Nous n’avons pas la même notion du fait de gérer une fermeture. Dans la vidéo présente, j’aurais écris un vrac subit avec une boom 7.
Pour ce qui est du fond du débat, il est clair que nous ne pouvons pas accepter de voir des compétitions qui tournent au jeux du cirque. Je ne me reconnais absolument pas dans ce genre d’événement.
Le lieu et les conditions sont surement en cause car on a vu de belles manches de PWC courues avec les mêmes machines et les mêmes pilotes sans incident notable (PWC de Chelan 2010 par exemple).
Peut etre une autre piste de reflexion, un problème de conception?
j’ai fait pas mal de sport dit a risque, mais en définitive peut de compet (j’aime pas ça), ma conclusion est très simple, dans tous les sport a risque, c’est ceux qui débranche le cervau qui vont le plus loin, seul probleme c’est qu’a trop débrancher le cervau, certain y perde tout simplement la vie.
pas vraiment de solution au probleme car si on règlement trop, les pratique changeront et on déplacera juste le probleme …
avec Thierry_c
il ne faut pas confondre
- avoir des régles (qui peuvent limiter les risques tel qu’une limite de cylindrée ou de taille des pneus en voiture) mais qui ne brident pas la recherche
- avoir des machines homologuées - l’homologation est un processus qui cherche à normaliser une production et donc -par essence- est incompatible avec la notion de prototype et accessoirement avec la notion de “R&D”
après ce débat :roll: malgré toutes les limitations et tous les bridages en course de voiture il y a toujours un max de gars qui restent à l’attaque sous la pluie et pour gagner il suffit de lever le pied et un poil de chance pour pas s’en prendre un sur la courge (vécu :dent: )
:idea: ptet rappeler que pour gagner il faut franchir la ligne d’arrivée :?:
Ptet y compris en compet de truc non-à-risque :grat: ce qui explique que hors météo exceptionnelle je n’ai jamais rien gagné sur circuit : toujours un poil top de retenue.
la boom 7 est une trois lignes ! et la vidéo montre un déco mais les accidents ne sont pas du au 2 lignes mais bien au conditions et au pilotes !
Pour moi, ce n’est pas le nombre de lignes qui est incriminé, mais la dangerosité des Parapentes de compétition et l’inadéquation entre les éléments de sécurité actuels et la voile.
Je n’ai pas commencé ce topic pour faire un procès aux voiles 2 lignes. J’ai juste voulu montrer que la façon dont nous volons avec ces voiles n’est pas compatible avec le mot sécurité.
On ne peut pas voler avec une voile qui ouvre une fois sur deux après vrac.
On ne peut pas voler à 100m du relief accéléré avec une voile qui quant (si) elle re ouvre le fait en plus de 10s.
Si un parapente n’augmente pas la sécurité passive autant ou plus que la performance alors on ne peut pas profiter de la performance.
Si le règlement des course d’endurance n’avait pas évolué, on aurait pas des diesels devant des voitures à essence aux 24h du mans depuis 2 ans.
J’attends de ma fédération qu’elle réfléchisse et battisse une réglementation pour que je puisse pratiquer, mais aussi “concourir” dans une relative sécurité et pour que ma pratique ne soit pas à l’avenir interdite par les acteurs économiques et institutionnels.
Limonade pourquoi t’as besoin d’une autorité supérieure qui impose à toi et aux autres ce que vous devez faire ? Si t’as peur des voiles non-homologuées ne vole pas dessous et puis c’est tout.
La fédé pourra interdire les voiles non-homologuées que ça n’empechera pas que des competes se fassent. Les pilotes qui ont gouté à la moto ne voudront pas retourner à la mobylette, ils créeront leur propre assoce comme pour la world cup et le championnat de France de la fédé ne vaudra plus rien.
-Et pendant ce temps,la FFVL regarde les mouches tombées !!!
Je ne suis pas d’accord avec ça non plus! Je ne pense pas que l’antiG soit une révolution! La révolution serait une voile avec les perf de la R11 la sécurité d’une alpha4 et qui n’ai pas besoin d’accessoires pour descendre. Oui, l’antiG marche, mais ça reste de l’accessoire bidouillé! Et comment on pourrait avoir une R11 qui descend? Ben avec un organisme (fédé?) qui impose que pour participer à une compèt, les voiles doivent descendre. C’est juste une donnée de base à intégrer au cahier des charges de conception.
Et le fait d’imposer des règles ne bride en rien les découvertes et les innovations, au contraire je dirais. Je vais encore une fois reprendre l’exemple de la F1 (c’est vraiment quelque chose qui se rapproche de notre activité poit de vue matériel, je trouve). S’il n’y avait pas eu tous ces règlement sur la sécurité, on aurait des bagnoles de 600kg qui feraient 3000 chevaux. Alors c’est sûr que ça envoirait du pâté, par contre les ingé auraient juste bosser sur le moteur. Avec l’arrivée de règles réglementant la puissance, ils ont bien du être obligé de se pencher sur l’aérodynamisme. Avec les règles sur le respect de l’intégrité des pilotes, ils ont du se pencher sur les baquets déformables, etc…
Vraiment je pense que le fait de fixer des règles fait au contraire exploser la créativité des concepteurs. Je le vois dans mon boulot (je fais de la conception de matériel de recherche). Sans un cahier des charges précis, je fais un bon gros truc de bourrin des familles, vite fait bien fait. Si on m’impose de respecter certaines choses (genre compatibilité eléctro-magnétique) ben faut juste que je me sorte les doigts du c** et que je sorte un truc “élégant”. C’est pas le même temps de conception, mais ça a une autre gueule!
Comme déjà dit plus haut, le travail sur le matériel n’est pas la seule et unique voie de recherche, mais c’en est une.
Raisonnement erroné à mon avis!!!
Limonade, comme toi et moi à le droit d’avoir un avis sur le volet compétition de son sport. Tout simplement parce que 2 morts dans une manche de championnat du monde à un impact direct sur notre activité (on essaye d’expliquer à nos proches que l’activité parapente est une activité à risque mais pas dangereuse, ben continue d’expliquer ça avec des stats pareilles). Ca pourrait faire un argument de plus aux assureurs pour faire augmenter le prix des cotisations, etc, etc…
Quand au 2ème argument, je ne demande pas aux pilotes de voler sous des ENA, mais il me semble qu’imposer que des voiles de compet répondent à un cahier des charge précis ne donnera pas l’impression aux pilotes de voler en mobylette…
1ère manche
1er Charles CAZAUX, 153 kilomètres en 2 h 52 :affraid:
46,2 km/h de moyenne !!!
C est stupide ! si tout le monde moyenne a 10km/h de moins, Ca ne changeras que pour la sécurité.
Si accélérer n est qu une question de courage ou d inconscience, virons les accélérateurs et redonnons de la place à la sécurité et à la stratégie.
Jc
Ca c’est fort quand même… Commence par courir les compètes avant de vouloir les changer! Les choses sont déjà en train de bouger à leur rythme en B, avec le classement série, alors viens pratiquer et tu verras que ta sécurité ne seras pas particulièrement compromise…
Et arrête avec les acteurs “économiques et institutionnels”. Depuis que je pratique le parapente, j’ai beaucoup plus entendu de propositions de restrictions et de contrainte du vol libre de la part de ses pratiquants que des autorités ou du public!
Le discours qu’on lit ici, c’est “je veux pas voler sous voile compète, donc les autres ne doivent pas le faire non plus”. Eh les gars, vous savez que pour certains pilotes, vos voiles perfs sont des guns beaucoup trop dangereux? Et que pour ces mêmes pilotes, on peut très bien faire de la compète en EN B ou C (une vraie C, pas une XC2 à 6,2 d’allongement)? Alors vous direz quoi quand ils proposeront d’interdire vos joujoux?