Là encore tu caricatures.
Personne ne demande à ce que les compétiteurs volent en C.
Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)
Vous demandez quoi alors ?
Tant qu’on m’impose pas avec quoi je dois voler ça me pose pas de problème. Finalement on est peut-être d’accord…
Tu as raison Michel
Dites,
avant que ça dégénère ou qu’on commence à tourner en rond, vous ne croyez pas que dans les circonstances de ces derniers jours on pourrait aussi un peu faire silence un moment et laisser les émotions se calmer, avant de reprendre ce genre de discussion la tête froide ?
Allez prendre l’air, voler ou pas, bref, faites quelque chose, et A+, comme on dit.
Cette stat ne veut pas dire grand chose, car elle mêle des compétitions de niveaux très hétérogènes. Par exemple le vau-tour de l’Ariège y figure.
Comme quoi on sort les stats qu’on veut pour montrer ce qu’on veut.
Côté championnats du monde, je note lors des 3 précédentes éditions :
- 2007 (Manilla) : 1 mort - He Zhongpin
- 2009 : (Valle de Bravo) : 1 mort - Stefan Schmoker
- 2011 : (Piedrahita) : 2 morts - Francisco Vargas et Eitel von Muhlenbrock
La stat monte à plus d’1 mort par “event”.
Je n’en tire aucune conclusion, mais faut pas raconter n’importe quoi non plus.
Marcus, t’es pas en train de dire la même chose que Tux là? :grat:
Personnellement, j’aimerai que l’on fixe un cadre réglementaire à la mise sur le marché des voiles non homologuée à savoir :
Assurer une re ouverture de la voile après X secondes (à définir avec les compétiteurs) et ce tant bras haut qu’accéléré.
(un autre membre a proposé que la voile se comporte bras haut comme une D)
On pourrait ajouter pour la compétition :
utiliser un mouss bag >= à 14cm
utiliser un système de secours dont l’ouverture est < à 0.5 sec.
Proposer un système de coefficient pour l’utilisation de voiles non compet (aussi proposé par un membre).
Si on pose la question à d’autres (compétiteurs, organisateurs, fabricants), ils auront assurément de meilleurs idées.
Le tout est de mettre le problème sur la table.
Concernant ce cadre règlementaire, je tiens à préciser qu’il existe dans toutes les disciplines de manière plus ou moins autoritaire.
Dans la notre, il est carrément absent !
Il n’y a aucun cycliste qui refuse de faire le tour de France parce que les freins sont suffisamment puissant pour arrêter le vélo QUAND le cycliste à décider de freiner.
Il n’y a aucun pilote qui refuse de prendre le départ parce que la cage de sécurité de sa voiture résiste à un choc de 250 km/h.
Pourquoi nous on déciderait de refuser de voler parce que quelqu’un à décider que la voile DOIT re ouvrir après une fermeture ?
[quote]utiliser un système de secours dont l’ouverture est < à 0.5 sec.
[/quote]
Celui la il risque d’etre vraiment difficile.
Par contre l’idee proposee par les orga de la compet de faire de la distance libre plutot que de la course au but pourrait etre interessante non ?
oups … effectivement, je crois que j’avais pas bien compris la subtilité du post de Tux, lequel opposait les stats de la PWC et celles de la FAI, qui sont 2 organisations différentes.
Dont acte.
Comme quoi on ferait mieux parfois de relire 7 fois le post précédent avant de répondre !
Pour moi (et je dois pas être le seul?), la course au but est quand même la forme idéale de compétition en parapente, en tout cas la plus agréable, la plus stimulante. Bref, supprimer la course au but, ce serait un peu supprimer la compétition…
Vos critères ressemblent quand même furieusement à une D, alors du coup, vu le prix que coûterait l’homologation d’une voile compète qui serait peu vendue et très proche d’une D, pourquoi parler de vague cahier des charges et ne pas dire plus clairement ce qui me semble le fond de cette idée: imposer les voiles homologuées, donc les EN D, dans les compétitions de haut niveau? A moins que j’aie raté une nuance de taille?
Sinon, Limo et Lololo, j’aimerais bien que vous répondiez à la comparaison PWC / FAI1. Ca ne vous interpelle pas que des compétitions impliquant le même matériel présentent des stats d’accidentologie si différentes?
&
ma petite réflexion à 2 balles à moi que j’ai :
les deux lignes sont peut être (certainement) un véritable tournant technologique. Je dis bien tournant et non pas progression.
du coup il y a aussi peut être une remise en cause à faire sur nos acquis.
On ne pilote peut être pas une 2 ligne comme on a appris à piloter une 4 lignes. J’en veux pour exemple que JLD faisait un recyclage complet des pilotes qui passaient à la cage (pour moi le principe des 2 lignes se rapproche quand même de la cage, surtout avec un pilotage aux B).
Bref, qui dit tournant technologique dit peut être nécessité (aux pilotes) de se recycler et avant ça, (aux instances) de créer de nouveaux enseignements adaptés.
Ca y est ils ont officiellement change les regles pour la competition : cats craddle!
http://www.piedrahita2011.com/piedrahita2011/safety_briefing
Incroyable!!
Je suis vraiment curieux de savoir ce que ca va donner…
Moi aussi. Mais le principe reste un peu le même, pour faire des bornes il faut voler vite.
En l’occurence il va surtout falloir voler LOIN (meme si evidement cela revient a voler vite, sauf que cette fois tu auras le choix de ta ligne). Mais bon c’est quand meme une competition hein les championnats du monde, pas une sortie club, cela ne me choque pas de recompenser les pilotes rapides!
L’arret de la distance a 300m/sol me semble tout a fait bienvenue aussi.
Enfin quelquechose de positif cette semaine, voyons voir ce que cela va donner, comme disent les anglais : Bring it on!
C’est intéressant ce changement de règles. Juste dommage que ça supprime l’ambiance du goal, mais c’est pas grave.
Par contre l’idée des 300m/sol signifie-t-elle qu’au moindre point bas la course est finie ou ce n’est valable que la dernière fois qu’on passe dessous avant de poser?
Ils parlent de supprimer les accélos et les trims (ils disent que c’est pas possible de limiter leur usage pour l’instant mais peut-être les supprimer à l’avenir).
Autant les autres idées sont intéressantes autant celle-ci ne me le semble pas: comment faire de la course si on n’a qu’une vitesse de vol?
De plus ça offre quand même une sécurité de pouvoir accélérer, par exemple pour poser dans du vent fort.
Pour les 300m tel que je le comprends cela ne concerne que le dernier glide :
Si tu poses avant 19h ta distance est entre le deco et la derniere fois que tu as ete au dessus de 300m/sol
Si a 19h tu es encore en l’air au dessus des 300m/sol apres ta distance est entre deco et position a 19h.
Rien ne t’empeche de te sauver d’un point bas et de remettre des pieces dans la machine 
Pour les accelerateurs je prefere ne pas commenter…
L’organisation se reserve le droit d’imposer des turnpoints pour le cas ou la trajectoire “vent de cul” enmennerai les competiteurs dans des zones hostiles.
C’est intéressant comme idées, j’espère que Martin testera ça sur une prochaine compet chez nous.
On pourrait aussi imaginer donner un parcours fermé et faire le plus de distance possible dessus (comme le desafio la palma sauf erreur). Ce serait pratique pour les régions montagneuses où il n’est pas aussi évident qu’en plaine de partir vent de cul et de faire des bornes.
Cf http://www.parapentiste.info/forum/competition/cats-craddleflood-de-usport-de-aircross-t14383.0.html
ca va surtout remettre en cause les classements … et surtout l intelligence de vol !!!
fini les bourrins poulies dans poulies !!!