Je parle ici du rapport prix/matière et non pas prix/utilité pour un pilote sous aile de compte et allongée…
Prix/matière: une conception simple, pas beaucoup matières, un travail de R&D pas très compliqué (sans critiquer Ozone). Pour moi le rapport prix/matière n’est pas justifié mais prix/utilité OUI, (mais à confirmer), après c’est le choix du constructeur de vendre quelques chose d’utile au prix “fort”. :roll:
Drag Chute (etait Re : U5² - Aircross)
C’est pas faux mais raisonner en prix/matière est compliqué dès qu’on parle de sécurité.
Et le but de cet objet est justement de conférer une sécurité.
Ensuite, c’est toujorus la même histoire, le prix est fixé selon le marché. Actuellement ils sont les seuls à proposer ca, ils peuvent s’appuyer sur leur excellente réputation et leur marketing au top, et cerise sur le gâteau, ce drag chute est visiblement efficace
Tant mieux s’ils dégagent de la marge dessus. Business is business!
Les autres constructeurs n’ont qu’à s’aligner sur leur capacité à innover comme le souligne Nico!
+1 Ozone! On aime ou on n’aime pas la marque, mais on doit bien reconnaître leur mérite!
Luc Armant de Ozone à ecrit sur un forum confrère (http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=35026&highlight=&sid=d2cbb34bfee867a979eeb44a1d1910c6) ce qui suit :
c’est sur, vaut mieux fuir ou meme les éviter, perso je suis un chieur quand je vois des gros nuage^^
sinon il faudrait trouver une solution efficasse qui permette de voler vite et decendre fort… mais on ne peut pas tout avoir
OK je comprends. Mais du point de vue économique, quand l’innovation te permet de détenir temporairement un monopole, généralement le prix/matière tu t’assois gentiment dessus! :mrgreen: Tu fais la plus grosse marge possible avant de faire face à la concurrence, soit en t’alignant sur les prix, soit en poursuivant l’innovation…
Après, sachant que ça reste un drag-chute, on peut discuter de ce qu’est l’innovation… Mais c’est quand même le premier drag-chute utilisé en parapente! Après celui d’Obruni… 
Perso, si je volais en R10, je trouverais pas ce prix choquant au point de m’en passer… bien sûr en partant du principe que les chiffres avancés par Ozone sont exacts!
Bandit, désolé de me pignoler avec une telle indécence devant tes yeux de vierge (facilement) effarouchée :mdr: mais est-ce que la supériorité de la R10 l’année dernière était “scientifiquement prouvée”? Je crois pas, et pourtant est-ce qu’on peut dire qu’elle était au-dessus du lot? On dirait bien quand même… Et le même principe peut s’appliquer à plein d’autres marques qui ont proposé LE modèle qui va bien à un moment donné (Gin, Advance, UP, Gradient je crois, etc.) Bref, tes preuves scientifiques, je crois que beaucoup sont prêts à s’en passer…
Bah oui, ça c’est vrai quand les perfs de la voile l’empêchent de descendre vite efficacement. Mais si le drag-chute vient changer ça, ben il faut à nouveau adapter la pratique au matériel, comme on le fait toujours…
Bon, après, je vais pas me battre sur cette histoire de “plus grand progrès récent en matière de sécurité”, c’est pas la question… Mais diviser presque par 2 les G qu’on encaisse en 360, c’est loin d’être anodin…
Mis à part que ça n’a vraiment aucun rapport (sauf encore une fois à te donner une bonne raison de te pignoler sur Ozone …), oui, en l’occurence, la supériorité de la R10 était scientifiquement prouvée (vitesse, finesse, trainée avec les 2 lignes … et niveau des pilotes).
Pour cet accessoire présenté (par toi et peut-être moins par ozone) comme le grand pas du millénaire en terme de sécurité, il faudrait peut-être s’attacher à des données un peu plus objectives, et au nombre d’accidents qu’il pourrait éviter.
Enfin, ce ne seront pas les perfs de la voile qui t’empêcheront de descendre vite efficacement, mais au moins elles te permettront de t’enfuir plus rapidement.
Personnellement, pour la sécurité, j’ai du mal à comprendre. En revanche, je trouve que c’est une révolution pour les problèmes d’incontinence !!!
Pour résumer ton post précédent, j’ai l’impression que si Ozone nous pondait un balai de chiotte à utilliser en parapente à 200 euros et auquel les autres ont pas pensé, avec un peu de marketing Innovation/sécurité, ils auraient toutes les chances de te le vendre simplement parce qu’un jour, ils ont sorti la R10.
J’adore ROTFL
Tu ressembles vraiment de plus en plus à gros troll Bandit…
La question est : est-ce que cela va améliorer globalement la sécurité des vols?
Bien entendu, cela pourra être utile dans certains cas, mais cela incitera aussi des pilotes à continuer leur vol dans des conditions douteuses.
Est-ce que cette prise de risques supplémentaires ne sera-t-elle pas pire que le côté positif.
C’est le phénomène de compensation des risques.
je trouve que ce systeme de drag-chute a l’air pas mal. il doit encore faire ses preuves… (ce qui justifiera peut-etre aussi son prix?)
par contre ce que je n’aime pas du tout, c’est quand on fait du gros business sur l’argument de la securité. forcement, on rigole pas avec notre vie, mais se faire prendre pour un con et payer bien trop pour ce que l’on obtient et eventuellement se faire pointer du doigt car on est “inconscient” d’acheter ceci au lieu de cela… et au final se rendre compte que l’argument sécurité était juste pour te faire acheter le produit plus cher. :roll: (enfin c’est du mois ce qui m’est arrivé en achetant mon secours… ms bon, c’etait en allemagne. 
)
Salut,
Alors là ! Mathieu qui se fait traiter de chantre du marketing Ozone, c’est le comble ! :mdr:
Pour info, hier j’ai discuté avec des copains qui avaient des infos sur la R11 : elle améliore la R10 de partout, sauf sur un point : la descente !
Dans ce cas, l’Anti-G me semble un élément de sécurité, malgré le risque évoqué par fabrice.
En tout cas, gros respect à Obruni pour avoir eu la même idée et avoir essayé de la tester dans son coin et avec ses moyens ! karma+
D’accord, mais en plus, je sais pas vous, mais dans mon petit cas personnel, ça fait 15 ans que je vole et ce système ne m’aurait jamais été d’aucun secours… Les histoires de cunimb et autres joyeuseté, ben soit t’es dessous et dans ce cas ça ne sert à rien, soit t’es pas dessous parce que t’es pas trop con et que t’as évité de t’y mettre et tu peux te dispenser d’investir dans un truc à 200€…
L’intérêt c’est éventuellement en compèt quand tu veux vraiment jouer la gagne et que les conditions sont super limites (bref les conditions ou tout pilote lambda -même avec une R10.2- qui tient à sa peau plus qu’à un titre ne décollera pas ou ira poser)… Bon ça représente combien de pilotes? Et ces pilotes là à mon avis ils ont pas besoin de débourser 200€…
Et à mon avis ça ressemble fort à une tendance assez générale. C’est pour ça que pour moi, l’argument de l’anticipation et de la fuite est juste, mais il ne suffit plus à moins de se croire infaillible. Le jour où Ewa est allée se balader dans son cunimb, si tout le troupeau avait été en 2 lignes (je peux plus parler d’Ozone ou de R10 sous peine de me faire flageller par le Bandit qui n’a visiblement que ça à faire :mrgreen: ), ils auraient été nombreux à l’accompagner.
A mon sens, quand ne peut plus faire descendre sa voile efficacement, un drag-chute pourrait être utile au cas où, de la même manière que tous les compétiteurs ont un secours sans forcément prévoir de l’utiliser. Et sans forcément s’en trouver rassurés au point d’aller se mettre n’importe où…
EDIT: Je suis pas trop d’accord Lololo. Je vole depuis 10 ans avec un secours et j’ai jamais eu à l’utiliser, comme la majorité des pilotes. Par contre, il m’est arrivé d’avoir du mal à descendre sous un nuage formé très rapidement, dans une confluence qui ne rendait pas la fuite évidente.
L’argument “je suis plus malin que les autres, je saurai éviter les nuages craignos”, j’y crois moyennement…
[quote]La question est : est-ce que cela va améliorer globalement la sécurité des vols?
Bien entendu, cela pourra être utile dans certains cas, mais cela incitera aussi des pilotes à continuer leur vol dans des conditions douteuses.
Est-ce que cette prise de risques supplémentaires ne sera-t-elle pas pire que le côté positif.
C’est le phénomène de compensation des risques.
[/quote]
Prochaine étape, Ozone va commercialiser des cerveaux, c’est à placer sous la calotte crânienne, entre les 2 oreilles!
blague à part si ça peut rendre plus confortable les grosses descentes en 36 c’est pas mal. ceci dit je ne vois que 2 fois où j’en aurait eu l’utilité, une fois en compet à Foix, un congestus qui dégénère et 2000m à perdre, l’autre fois en cross vers le Barétous, même situation et 1500m. Les 2 fois ça pompait qu’à +4, +5 donc en 36 ça descendait pas mal encore mais c’est pénible d’encaisser des g sur de telles hauteurs.
Excuse moi si tu t’es senti visé…J’ai juste pris mon cas personnel comme quoi je n’en aurais jamais eu besoin… Par contre je persiste à penser que les pilotes pris sous des nuages et qui n’arrivent plus à descendre ont, a un certain moment, fait une erreur quand à l’analyse du rapport “je continue”/risque. Par exemple, ton nuage il s’est formé pouf en moins de 5 minutes :roll: Je n’y crois pas trop… Et à mon avis il y a toujours eu une porte de sortie…
Alors je me goure peut-être et dans ce cas, alors cette innovation majeure de la sécurité est faite pour toi. Ozone made it for you…
De plus à aucun moment je dis que ça ne m’arrivera pas parce que je suis plus malin que les autres. Je dirais plutôt que la probabilité que ça m’arrive est vraiment faible car ma capacité d’engagement et d’acceptation du risque est très faible…
Pour finir je dirais donc que c’est outil est utile pour ceux qui acceptent de prendre le risque de se mettre sous un congestus. Ben c’est pas tout le monde…
un utre cas lors de l’open belge 2010 : une limite de vol à 2250m et un nuage qui aspire à +4 à partir de 1400 jusqu’a la base du nuage (qui est vers 2700/3000) et un bon +8 par endroits dès 2000m, … une bonne 10aine de compétietur, qui avaient pourtant anticipé la montée, se sont fait “avoir” et ont emplafonné la zone interdite, … dans ce cas là, l’usage de technique de descentes rapides à G modérés pour pouvoir perdre rapidement 200m histoire de rester dans les clous aurait été appréciable, …
Pour mémoire, le -8 en air calme est dur a tenir et tres contraignant avec des voiles de compete d’aujourd’hui, …
Si demain on pourra descendre à -8 en divisant par 2 les efforts sur la structure et le pilote, ça donne un moyen supplémentaire de controler son vol, … pourquoi s’en priver ?
Idem, si demain on arrive, à 4G, à descendre à -16 au lmieu de -8, encore une fois on améliorer sa capacité à controler son vol, …
Remarquez bien que je n’ai pas parlé d’anticipation, … Le pb de l’anticipation est que des fois on fait des erreurs, meme s’il ne faudrait pas, …
Non non, je me sentais pas visé, pas de souci 
C’est juste qu’on a tous naturellement tendance à dire “ça m’arrivera pas”, et même si c’est souvent vrai, il faut rester prudent avec ce genre de discours… qui n’empêche pas un peu de sécurité passive par ailleurs.
Concernant l’exemple que je donnais(sur le Granon à Briançon): je suis toujours prudent avec les nuages, et quand j’ai réalisé que la descente n’était pas si évidente que ça, il n’était même pas énorme ni très sombre. Et il y a eu des portes de sortie puisque je ne suis finalement pas rentré dedans. N’empêche que ce jour-là, j’ai réalisé que même en étant vigilant et à l’aise en 360, on pouvait avoir du mal à s’échapper de l’attraction d’un nuage.
Après, je suis d’accord avec l’influence de l’engagement et de l’acceptation du risque, mais justement, les compétiteurs qui se tirent la bourre à haut niveau, ils ont un niveau d’engagement au moins proportionnel à leurs compétences d’analyse aérologique, et c’est là qu’un drag-chute peut être utile…
Merci 
je resterai peut-être dans la postérité comme source d’inspiration d’une des plus grandes (ré)inventions d’Ozone :dent:
La plus grande différence avec le mien (outre le fait qu’il a pêté) me semble être la surface: ça a l’air beaucoup plus grand. Aussi l’idée de le crocher à un maillon principal est très bonne car en 3-6 il a vraiment tendance à se placer sur le côté du pilote. Comme ça c’est certainement beaucoup moins gênant et augmente encore l’efficacité.
J’ai hâte de voir leurs recommendations quant à l’usage exact: troicisses tous simples, à la sellette ou accélérés (pour éviter les décros).
Aussi je vais certainement être tenté de le tester pour comparer à mon proto 1.0
C’est désormais devant toi que je vais me prosterner… dès que tu m’auras envoyé mon drag-chute “Obruni-made” avec dédicace personnalisé :mrgreen:
Effectivement, ça peut être une utilisation pour ce truc-là, mais dans ce cas-là, qu’on ne parle pas de sécurité, mais de contrôle d’altitude (comme tu l’as fait).