FFCAM - Important

Salut !

Bon ben moi je vais me décider pour la FFCAM et basta !

FFCAM avec "Club Sports Aériens :
RCA+IA+PasDeCotisAPayer = 49.5€ + 20€ = 69.5€
Source : page d’adhésion : https://extranet-clubalpin.com/2010/webeff/we_cr_step01.php?IDCLUB=7599&Hchk=J3J32R9SFejkHRN303089FJdnnsk45
FFVL :
Cotis+RCA+IA = 50€+ 20€ = 70€
Source : guide assurance 2010 http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/GUIDE%20LIC%202010%20V5.pdf

Apparement ça revient au même au final.
Maintenant à vous de faire le choix si je ne me suis pas trompé. Mais moi, c’est ce qui me convient le mieux.

A chacun de voir en fonction de ses besoins.

A la FFCAM n’oublie pas les restrictions rapport au biplace, et aussi que tu ne peux pas faire de compétition sans licence FFVL (si c’est ton cas)

A+

EDIT de mon précédent post :

Rajouter 31€ de part fédérale si vous voulez souscrire au CAF Sports Aériens.

Ha, je me disais aussi, depuis ton avant-dernier post je n’ai pas eu le temps de reprndre les chiffres en détail, il me semblait que :

  • dans ton chiffre FFVL tu ne tiens pas compte de la cotisation club (qui est variable, mais disons en moyenne 20 euros)
  • que tout compte fait le total est quand même plus élevé à la FFCAM

Bref, on pourrait dire que le nouveau courtier de la FFCAM se tire une balle dans le pied, aucun intérêt de prendre son option, d’autant plus que nous pouvons nous rabattre sur l’assurance de la FFVL.
Pour les membres de clubs FFCAM qui pratiquent d’autres activité, prendre la licence dans son club habituel sans l’option suffira.

Et on verra ce qui se passera la saison prochaine.

(citation)
“Malgré tous nos efforts, nous n’avons pu convaincre ce courtier et l’assureur que les activités aériennes n’étaient pas plus accidentogène que les autres activités statutaires et n’avons pu maintenir un principe qui perdure au sein de la FFCAM, depuis sa création, celui de la mutualisation des tarifs.”
(…)
"Sachez cependant que nous allons à nouveau rencontrer notre courtier Gras Savoye afin de tenter de trouver une solution qui permettra à notre couverture des risques de retrouver son attractivité sans omettre d’inclure, dans ces réunions, la spécificité du parapente bi place (assurance du passager). "

A+

Bonjour,

Et sans vouloir relancer une nouvelle fois le débat, il faudrait savoir si les pilotes montagnards adhérant à la FFCAM souhaitent qu’il y ait ou non en France une fédération forte et structurée pour défendre la pratique du vol libre dans notre pays.
Comme je l’ai déjà écrit, les pilotes qui ne se licencient pas à la FFVL (quel que soit l’endroit où ils prennent leur assurance) profitent quand même du travail de la fédération sans lui apporter un quelconque soutien…
Plus la FFVL aura de licenciés et :

  • plus elle sera forte et représentative vis-à-vis des pouvoirs publics,
  • et plus elle aura des moyens pour assurer ses missions : aide aux sites, cycles multiples de formation, structuration des écoles, projets Educ’en Ciel pour les jeunes et Handi’Care pour les handicapés, aide aux clubs pour des actions de sécurité (soutien aux stages SIV)…

A+ Marc Lassalle

Je ne veux pas jouer les moralisateurs… mais “pleurer” pour environ 25€ de plus par an pour être à la FFVL…alors qu’on vole avec 4000€+ de matos (aile, sellette, casque, secours, textiles techniques, varios…) tout en dépensant plusieurs centaines d’euros de carburant pour les navettes… :grat:

On peut aussi comparer avec d’autres sports individuels, je fais un peu de VTT, un peu de montagne, un peu de footing, un peu de ski de fond, le tout sans prendre de licence parce que pour rouler, courir, marcher, glisser il suffit d’un chemin ou de neige par terre. La parapente c’est pas mal pareil, surtout pour celui qui a une pratique rando alpinisme, il se contrefout des décos et attéros officiels. Si je prend l’exemple de ma vallée y a un déco et un atterro officiel, très bien, en partant de chez moi à pied et dans un délai de 2 h je connais au moins 10 endroits où ça décolle et pour poser y a les prés du voisin qui n’y voit aucun inconvénient. sans compter que certains de ces décos peuvent être approchés facilement en voiture si j’ai pas envie de marcher.
Dans ces conditions on peut comprendre que certains ne voient pas l’intérêt d’adhérer à la Fédé, perso j’y suis (encore) mais je pourrai m’en passer sans problème.

Prendre une licence FFVL (avec assurance ailleurs) revient à plus de 25 Euros, mais je te rejoins ainsi que Marc sur ce point.

Ceci dit le sujet ici n’est pas tellement de justifier ou non la licence FFVL, mais comment réagir aux nouvelles dispositions de l’assurance FFCAM et à la façon cavalière qu’a eu le nouveau courtier d’éjecter le parapente.

Juste une info pour reprendre le fil de cette discussion car ça peut concerner certaines personnes qui comme moi sont à la fois grimpant et volant et ont le coeur qui balance entre FFVL et FFCAM.
J’ai appelé hier l’assureur de la FFCAM (Gras-Savoye) pour en savoir plus sur la RC parapente, et j’ai appris qu’il y a eu un récent changement chez eux (en début de cette semaine) et qu’il n’est plus obligatoire de prendre l’assurance de personne à 20€ pour souscrire à la RC parapente à 49.5€ ; d’après ce que j’ai compris ce n’était pas bien légal d’imposer une assurance pour avoir une RC ??
Enfin la personne que j’ai eue (bon contact, explications claires) m’a aussi dit qu’il serait possible d’obtenir le remboursement de cette AP (20€) pour ceux qui l’ont prise et n’en voudraient plus.
Contactez l’assureur pour plus de détails parce que ces changements devraient prendre encore un peu de temps avant que ça n’apparaisse sur le site de la FFCAM, tel. sur le site :
http://www.grassavoye-montagne.com/menu/accueil_dossier/type/ffcam

Merci pour cette info.

Du nouveau pour ce sujet:

J’ai reçu un courrier papier de la FFCAM: pour l’année prochaine ils quittent l’assureur Allianz pour aller chez AXA et le nouveau contrat prend en charge l’activité parapente sans supplément comme à l’époque de la MAIF.

Ouaip … j’ai vu ca aussi. Pas encore lu en detail mais c’est plutot une bonne nouvelle.

Et tu t’abstiendrais donc de venir voler sur les sites gérés par les clubs ou les écoles FFVL ?

Je ne cache pas que les Cafistes, vieux campeuristes, et autres opportunistes qui ne choisissent leur assurance qu’en fonction du prix et qui viennent tel des coucous profiter des sites fédéraux me chauffent un peu les oreilles.

Bien sur je ne parle pas des pilotes respectueux qui choisissant l’assurance du CAF pour x raisons et cotisent volontairement à la FFVL ou ceux qui participent activement à la gestion d’un site.

Les sites et l’espace aérien sont les deux facteurs limitant de notre activité. La FFVL est le seul interlocuteur de niveau national pour négocier des terrains ou tenter de réfréner les appétits d’espace aériens de nos amis à moteur. C’est pourquoi il me parait important d’y adhérer. (c’était mon refrain “camarades morpions adhérez aux parties !” :lol: )

[quote]Et tu t’abstiendrais donc de venir voler sur les sites gérés par les clubs ou les écoles FFVL ?
[/quote]
Relis aussi ce qui précède l’extrait que tu cites… Si je reste à la Fédé c’est uniquement pour la compet et dans ce cadre là j’utilise les sites officiels. Hors compet je vole chez moi sur site ou en rando et en Espagne.
En plus ne plus être licencié ne m’empêcherait pas de continuer de participer au fauchage du déco ou de donner ma cotisation au club (en membre bienfaiteur).
Question espace aérien chez nous on est uniquement emmerdé par le parc National et depuis des années l’influence de la fédé sur le parc des Pyrénées peut se résumer à zéro, si ce n’est qu’elle nous demande de ne pas y voler pendant les négociations (qui durent depuis des années sans aucun résultat) donc en fait elle aide le parc à nous fliquer…

ben justement … à une certaine époque je me suis réfugié au CAF parce que la politique menée par la fédé (FFVL hein) ne me plaisais pas… les seules préoccupations de l’époque étaient … nauséabondes. Je suis revenu à la FFVL parce que c’était un poil moins nauséabond (donc ça me repoussait moins) et à l’époque parce que j’avais grande envie de “jouer” à la CFD. Cette année, j’ai demandé à mon président de club à m’investir un peu plus dans la vie du club (et donc quelque part jouer un peu plus le jeu fédéral vs une pratique purement consumériste) non pas parce que je me sens défendu par la fédé, mais parce que 2 individus (marc lassalle et fabrice pour les citer, merci à eux) nous montrent un peu, avec leurs maigres moyens, que les choses bougent dans cette grande baraque.

  • il y aura toujours des gens qui choisirons une assurance par ce qu’elle est moins chère … dis toi qu’il y a des activités où il n’y a pas besoin d’adhérer à la moindre fédé pour avoir l’assurance qui va bien. En ce sens là, la FFVL est une fédé privilégiée qui a la chance de voir passer un grand nombre de cotisant simplement parce que c’est plus simple pour avoir une assurance (ne retournons pas la situation)
  • si des gens préfèrent partir au CAF, que la raison soit le prix ou tout autre raison qui leur appartient … c’est peut être parce que la fédé ne leur pas assez bien “vendu” son travail.
    tiens … prend nos “concurrents” en matière de vol : le vol libre a une page facebook qui annonce tout ce qui se passe comme discutions sur les espaces aériens. la FFVV va vers ses membres…
    que fait la fédé pour nous prouver qu’elle défend nos intérêts ?
    moi je peux te citer nombre d’action où -au contraire- elle brime nos intérêts avec une communication vérolée. La 1e qui me vient à l’esprit c’est le vol de nuit. Je pourrais comprendre qu’elle nous dise “nous savons que c’est autorisé, nous préférons que nos membre évitent pour telle ou telle raison” … mais pas qu’elle nous prenne pour des c*ns en faisant croire de façon +/- manipulatrice que le vol de nuit est interdit.

Alors c’est bien que tu fasse ton “rabatteur” :pouce: cela (me) prouve que tu te sent impliqué par la fédé, par ses actions. Mais comprends aussi qu’il est facile de ne pas se sentir du tout impliqué!
si tu veux faire un bon rabatteur, écoute pourquoi les gens préfèrent payer moins cher, aller ailleurs pour n’avoir qu’une seule assurance … :trinq:

alors la je suis 200% d’accord !!!

Pourquoi certains pilotes préfèrent payer moins cher et utiliser les sites qui pour l’immense majorité sont gérés par des clubs et des écoles affiliés FFVL ?

J’ai pleins de raisons plus ou moins agréables à entendre :

  • Personne ne leur a expliqué que l’avenir de notre activité dépend de la pérennité des sites et qu’il est donc important de participer à leur gestion (soit en s’impliquant soit au minima en cotisant à la fédération qui s’en occupe).
  • Les clubs gestionnaires sont trop gentils et ouvre leur site à tout le monde. Sur la plupart des sites fédéraux, l’accès est ouvert aux pilotes licenciés FFVL mais les contrôles sont inexistants (il suffit de lire les panneaux de site).
  • Ils se fiche de la gestion des sites et profite sans vergogne du travail des autres.
  • Ils sont bêtement près de leurs sous. :lol:

La fédération est une association ouverte et démocratique où chacun peut s’impliquer si certaines actions ou personnes ne leur plaisent pas. Il est facile de critiquer, mais quand il s’agit d’agir les bonnes volontés ne sont pas nombreuses.

Je suis intéressé de voir tes sources sur la légalité du vol de nuit. J’ai toujours appris que nous volions en VFR dans le cadre du jour aéronautique (1/2 heure avant et après l’heure légale du levé et du coucher du soleil) ceci sauf dérogation, mais je suis prêt à corriger mon erreur si tu as raison.

Pour Piment, je t’invite à lire deux lignes en dessous de la citation que tu fait. Si tu t’implique, tu ne fait pas donc pas parti des “coucous” que je critique :wink:

[quote]- Les clubs gestionnaires sont trop gentils et ouvre leur site à tout le monde.
[/quote]
Eh ben mon vieux … Encore heureux qu’on en soit pas encore a un systeme aussi debile que celui qui sevit en Allemagne. Genre : Tu n’es pas de mon club, tu n’est pas le bienvenu chez moi.

[quote]mais les contrôles sont inexistants
[/quote]
C’est quoi le flicage que tu veux mettre en place ?

Ouais, il est clair que l’Allemagne c’est un autre monde… Faut y être né sûrement…
Et encore… Chaque année ici on a un pilote allemand qui vient passer quelques temps sur le site et alentours. Il parle à peine et très mal le français, ce qui est encore plus rigolo. Chaque année il vient me voir et me fait comprendre tant bien que mal quelque chose du style : “Alors, j’ai toujours le droit de voler ici ?”. Oui bien sûr. “Ah, et personne ne va rien me demander ?”. Ben non. "Et je peux encore garer mon camping-car en bordure du terrain d’atterrissage ? " Oui, au bord comme d’hab’, ça gêne pas. “Et il n’y a toujours rien à payer ?”. Non, c’est gratos.
Alors là, il me regarde en face, avec des étoiles dans les yeux, il prend une grande inspiration pleine d’émotion et il dit avec son pur accent “Ach ! Z’est la Franze !” :smiley:

De toute manière, donner, être ouvert à tous, ça fonctionne. Même s’il y a quelques difficultés, les clubs allemands autour de Strasbourg font par exemple des efforts pour accueillir sur leurs sites les pilotes français car ils savent que eux n’ont aucune limitation sur les sites Alsaciens…

Je pense aussi que l’histoire fédérale n’est pas la même partout sur le territoire. Le club auquel “j’appartiens” a longtemps été hors FFVL. Le site a longtemps fonctionné sans convention. Pour la gestion de terrain, ici les relations avec les municipalités, les paysans/éleveurs, les chasseurs, les reintroducteurs d’ours, les destructeurs d’ours, les ornithologues, les vieux du pays, les bucherons, les cueilleurs de champignons, les trialistes, la cousine Germaine qui a perdu son mari c’est bien triste, la secrétaire de mairie et le comité des fêtes, sont bien plus importantes que n’importe quelle intervention fédérale. Et les choses ne marcheront que tant qu’il y aura des pilotes vraiment locaux qui ont les bonnes infos, savent à qui parler, selon quels codes et qui font les médiateurs.

Tiens, pour le dernier souci qu’on a eu, on peut dire merci à la municipalité sur laquelle se trouve le décollage.
Grosse chute de neige après la sortie des feuilles, sols détrempés, patatras des dizaines d’arbres en travers de la route d’accès au déco ! La DDE se pointe, trouve que ça fait trop de boulot, que ça coûte des sous pour une route non prioritaire, qu’il faut l’autorisation des proprios des arbres pour couper, bref ferme la route et dis qu’ils verront ça… un jour…
Le maire de la commune dit : ah ouais ben c’est la bonne lune pour faire le bois de chauffage, on y va à plusieurs, on coupe tout et on se garde le bois. Il a fait une équipe incontestable avec des chasseurs, l’éleveur historique du bled, l’aubergiste local qui est aussi bûcheron et en avant. Deux jours plus tard on pouvait passer. Merci.

Il y a beaucoup d’endroits où ça se passe comme ça et du coup c’est vrai que ça m’étonne pas que Piment il veuille faire chef de clan de sa vallée, interdire l’espace aérien à ceux qui ne sont pas du clan et établir la polygamie obligatoire pour le chef… Besoin de rien d’autre !

Bonsoir,

Je n’ai pas encore reçu ce courrier, mais je suis surpris qu’ils puissent changer d’assureur au bout d’un an seulement !
Je pensais que leur contrat était pluriannuel…

Concernant l’IA obligatoire pour pouvoir prendre la RC aérienne à la FFCAM, c’était de la vente forcée et j’en avais parlé au Président de la FFCAM qui était présent à l’AG de la FFVL en lui disant que c’était certainement illégal et inadmissible.
Je sais que pas mal d’autres pilotes licenciés à la FFCAM ont également écrit dans le même sens à la FFCAM.

Si le prochain assureur accepte de couvrir le vol libre (comme le faisait la MAIF avant) sans supplément de prix, c’est effectivement une bonne nouvelle (logique de mutualisation des risques entre l’ensemble des disciplines pratiquées au sein de cette fédération multisports : alpinisme, randonnée, escalade, VTT, raquettes, ski de rando, canyonning, vol libre…).

Concernant la FFVL, certains (dont moi) ont à maintes reprises exprimé l’importance qu’elle jouait dans la défense, la promotion et le développement du vol libre en France :

  • réseau et labellisation des écoles (est-il vraiment possible de se former de façon sérieuse en dehors de la FFVL ?),
  • qualifications diverses (brevets de pilote, accompagnateur club, qualification biplace, agrément SIV pour les moniteurs…),
  • gestion des sites par l’intermédiaire des clubs afiliés,
  • élaboration de conventions permettant de pérenniser les sites,
  • discussions avec les propriétaires et les administrations locales,
  • travaux liés à l’homologation du matériel,
  • défense de l’espace aérien vis-à-vis de l’administration,
  • négociations concernant les autorisations dans les espaces protégés (Parcs nationaux ou autres ; ex. : pourrait-on voler dans le parc des ecrins si la FFVL n’avait pas négocié en 1999 une Convention avec ce Parc ?),
  • actions vis-à-vis des jeunes (opération “Educ’en Ciel”),
  • accès du vol libre aux personnes handicapées (opération “Handi’Care” avec développement d’un matériel adapté et formation de moniteurs spécialisés),
  • organisation et soutien à la compétition,
  • obtention de la fréquence radio nationale vol libre,
  • mise en place et suivi du réseau national des balises météo,
  • etc.

J’enfonce des portes ouvertes en écrivant tout cela et si la situation n’est pas strictement réglementée comme elle l’est en Allemagne par exemple, c’est sans doute aussi peut-être grâce à l’implication de la fédération pour garder “libre” le vol libre en France.

Qu’on ne me parle pas de problèmes de gros sous : que l’on soit licencié à la FFCAM et que l’on bénéficie de la RC aérienne, pourquoi pas (je l’ai fait pendant plus de 20 ans), mais cela n’empêche pas de prendre sa licence à la FFVL pour soutenir celle-ci (sans y prendre dans ce cas la RC aérienne).
Le coût annuel de la licence “volant” FFVL est de 50 €.
Quand on sait combien un pilote dépense par an, simplement pour se déplacer sur les sites ou pour acheter ou renouveler son matériel, cette somme de 50 € est tout simplement ridicule et ne peut en aucune façon être un argument crédible pour refuser de se licencier.

Je connais des pilotes qui refusent de se licencier à la FFVL.
Quand je leur demande pourquoi, ils ne mettent pas en avant le coût de la licence, mais ont une vision complètement déformée de la fédération suite aux remous et turbulences qu’elle a connus il y a une dizaine d’années, mais ce temps est révolu et le fonctionnement de la fédération est à présent constructif et positif dans une ambiance amicale et respectueuse de chacun.
Il suffit de s’y impliquer un peu pour s’en apercevoir.
Combien jugent la FFVL sans avoir la moindre idée de ce qu’elle fait réellement ?

Mais on continuera bien évidemment à accueillir sans problème et avec plaisir les pilotes non licenciés à la FFVL qui viennent voler sur les sites agréés FFVL gérés par les clubs affiliés à la fédération !!!

A+ et bons vols

Marc Lassalle