bien vu …parfois les limites imposées sont meme trop elevées selon les cas de figure
Flashé à 250 km/h sur une portion de route limitée à 70 !...
au fait Juju,
plus sérieusement :
Tu as une idée de la fréquence d’accidents de véhicules en intervention ?
Il y a quelques années j’avais lu/entendu je ne sais plus où qu’aux USA ils en avaient marre des budgets colossaux en réparation de carosserie des voitures de police parce que les gars avaient trop tendance à se croire dans des films :mrgreen: , donc ils les envoyaient faire des stages de conduite.
En France ça doit être pareil, à part que l’influence doit être de Belmondo ou de navets comme Taxi :mrgreen:
Là ça me fait penser :
-
il existait dans les 80’s la version européenne du Cannonball, course sur route ouverte inofficielle (pas autorisée). Les gusses se retrouvaient discrètement à Copenhague avec leurs Ferrari, Corvette, Fiat Abarth au nitrol :mrgreen: ou que sais-je, ils partaient un à un et le but était d’arriver le plus vite possible dans le sud de l’Espagne, bref ils passaient 2 jours à rouler à fond. Des comiques, quoi.
25 ans plus tard il y a beaucoup plus de moyens de controle et surveillance mais aussi de densité de circulation et je me demande si ça existe encore. -
il n’y pas longtemps j’ai entendu qu’une nouvelle mode (en plus des hélicos ou bateaux offshore) de trafiquants qui font Maroc-> Espagne -> Nord de l’Europe est de charger des voitures rapides puis de rouler à fond sur l’autoroute. Là j’ai pas bien compris l’astuce parce qu’à moins d’abandonner le véhicule pour en changer ils peuvent se faire intercepter aux péages, sorties, etc… :grat:
pas vu le film, mais j’ai entendu sur couleur 3 une critique qui avait l’air de dire que c’était pas trop mal fait:Go Fast (visiblement, ce nom vient de la pratique aquatique de la même activité :go fast boat)
J’ai pas la stat suisse pour les accidents mais on essaye de vraiment faire gaffe et au vu du nombre de kilomètres qu’on fait chaque année le ratio est faible, en tout cas en suisse… Sur Vaud y a plus de dégâts lors de marche arrière ou de manoeuvre qu’en conduite urgente ou en conduite tout court… heureusement!!!
Je te confirme que la Cannonball existe toujours!!! Soit des Porsche et autres ou encore l’année passée ils ont fait ça en moto…mais ils se sont fait attraper en Valais à des vitesses pas possible et un juge a demandé le séquestre des joujoux… je crois qu’elles dorment encore à la fourrière…
Pas d’info concernant les trafiquants mais le manque de moyen et d’effectif policier en Suisse permet au divers trafiquants et mafias d’être tranquille :x ils auront malheureusement toujours de l’avance sur nous…
En effet ce ne peut pas être un criminel s’il n’y a eu crime, par contre en roulant à 250 km/h au lieu de 70 km/h il commet un délit, qu’il soit contrôlé par la police ou non il est en infraction, libre à chacun d’accepter s’il est pertinent de limiter la vitesse à 70kh/m à certains endroits alors qu’il est possible d’y rouler à 250km/h. Et si tous le monde faisait pareil, est-ce que ce serait toujours un délit ?
Il y a crime quand il y a crime :mrgreen: et il y a délit quand il y a délit, c’est vrai dans tous les cas donc nous pouvons savoir, savoir que oui il est un peu con, les autoroutes sont cloturées alors que sur une nationale…hop un cerf, un sanglier, un jogger écoutant son Ipod et y’a 99 chances sur 100 pour que la bagnole soit aussi pulvérisée dans le décor.
Tiens, ca me rappelle quelque chose 
P’tet qu’à force, ca va rentrer ? :mrgreen:
:shock:
A quelle vitesse il roulait à votre avis ?
EDIT : Heu, c’est pas un fake, au moins ?
contre la déforestation!!! :evil: :canape:
Vous continuez à vous masturber la tête en imaginant des faits qui vous réconfortent dans vos certitudes.
Vous êtes persuadés que rouler à 250 implique AUTOMATIQUEMENT des risques.
Rouler à 250 nécessite une visibilité et une distance de sécurité. C’est tout.
Ha non, tiens… :roll:
sans aller jusqu’à la masturbation, tu devrais savoir que dans les virages, même à vitesse constante, l’acceleration existe on appelle cela l’acceleration Normale, elle est dirigée vers le centre du cercle fictif du virage et a pour valeur V²/r
le rayon que l’on roule à 250 ou 70 est le meme, la forme de l’autoroute ne change pas -> seule la vitesse change.
donc en gros, non seulement l’acceleration n’est pas proportionnelle à la vitesse, mais elle l’est au carré de la vitesse!!! :affraid:
autrement dit, l’accélération à laquelle tu soumet ta voiture à 250 km/h n’est même pas égale à 3,6 fois l’acceleration à 70km/h, elle est égale à 3.6²= 12.96.
as tu confiance en tes pneus et ta carlingue pour balancer une acceleration 13 fois plus forte?
et il n’est pas question de visibilité, ni de bandes de sécurité bandit!
:affraid: :affraid:
ca te parle pas trop?
et bien regarde la vidéo postée par manu. ce que tu vois c’est cette équation en image…
c’est vrai que tout de suite, les statistiques et les formules de mécanique prennent une autre apparence, hein … :roll:
ce ne sont pas de conneries, bandit, ce que l’on dit.
il faudrait une autoroute 13 fois plus large avec des distances de sécurité 13 fois plus longues (énergie cinétique dépend de la vitese au carré elle aussi) et des véhicules qui roulent à la meme vitesse que toi (250km/h) pour que la situation puisse être équivalente.
ou alors si on veut éviter l’autoroute “13 fois plus large”, il faut un rayon de courbure 13 fois moins important.
ensuite, on accorde du crédit aux équations de la méca newtonienne ou non, … cela dit, d’habitude, je dis “vérifie par l’expérience ce que tu penses”… mais sur ce coup, je ne t’invite pas à le vérifier par toi meme; pas pour avoir raison, mais pour profiter de ta présence sur ce forum
Merci Monsieur le Prof de Physique (j’en avais besoin, avec mon CAP de parapentiste !)
Mais ce n’est qu’un paramètre de plus à prendre en compte, ni plus ni moins.
(entre nous, je ne vois pas pourquoi on aurait besoin d’une autoroute 13 fois plus large ??? sinon les courses automobiles auraient lieu sur des aéroports …)
C’est peut-être ça ton problème, tu ne réfléchis pas au problème qu’on te pose. Tu cherches simplement à avoir raison.
le prof, c’est pas moi c’est piment :mrgreen:
un détail, comme on dit, n’est-ce pas? alors tu m’expliqueras comment tu fais pour résoudre ce “paramètre en plus”… car à moins de refaire toutes les autoroutes de france, je ne vois pas comment tu peux y échapper 
ce paramètre suffit à prouver que le risque d’accident est plus élevé à 250 qu’à 70.
concernant les courses automobiles, je ne pense pas que tu sois équipé de pneus d’un telle taille possédant une telle adhérence à la piste.
le centre de gravité des F1 est très bas, à peine quelques dizaines de cm du bitume, et l’inertie n’a absolument rien à voir avec ta voiture-> les F1 sont deux fois moins lourdes, possèdent un freinage infiniment meilleur que le tien, ne roulent pas à 250 dans les virages et sont conduites par des mecs qui savent piloter ce genre d’engin… ces raisons me semble suffisantes comme explication.
écoute, nous avons cherché à te comprendre, toi et ta théorie. mais nos arguments restent sans réponses, car toi même tu refuses de regarder la situation d’un référentiel autre que celui de ta propre liberté individuelle.
tu restes insensible à ce qui est depuis longtemps prouvé et avéré.
le but du jeu n’est pas de penser différement, mais de se construire un avis le plus objectif possible sur la situation.
Je ne l’ai jamais nié.
Aucunement. Mais je suis d’accord avec le rayon de courbure.
Je ne m’adressais pas à toi. Je reçois avec interêt ton argumentation, même si elle ne répond que rarement à la question que je pose.
Pour résumer, je ne nie pas la nécessité d’une règlementation. Je ne nie pas le risque lié à la vitesse.
Je dis simplement qu’il est possible (dans des conditions très extraoridinaires, je vous l’accorde) de conduire à 250 sans risque en tenant compte des paramètres liés à cette vitesse.
A partir de là, il est impossible de considérer quelqu’un qui l’a fait comme un criminel tant que l’on ne connait pas les conditions dans lesquelles il l’a fait.
Et si on autorise notre société (ou l’opinion générale) à le faire, alors nous glissons insidieusement vers une société totalitaire, parce qu’on le rend coupable de quelque chose qu’il n’a peut-être pas fait.
C’est pour ça que je me suis permis de critiquer au début de ce fil de discussion ce genre d’opinion personelle qui agit dans ce sens.
Et pour moi, c’est une responsabilité personnelle aussi importante que de savoir juger des risques qu’on fait prendre aux autres lorsque l’on est au volant d’une voiture.
le bandit > ne t’essouffle pas ! il n’es de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
makumba > pour au contraire rouler 13 fois plus en sécurité sur autoroute, je te propose non pas de rouler ni à 250 ni à 70 mais à 70/3,6 = 20km/h … et tu me racontera (si tu en réchappe) si tu t’es senti en sécurité
(menfin c’est comme le
[quote]cela dit, d’habitude, je dis “vérifie par l’expérience ce que tu penses”… mais sur ce coup, je ne t’invite pas à le vérifier par toi meme; pas pour avoir raison, mais pour profiter de ta présence sur ce forum
[/quote]
ne teste pas :affraid: reste avec nous )
c’est parfait Piwaille. Tu accrédites exactement la thèse que rouler à une vitesse différente des autres est dangereuse.
Ce qui fait que Makumba ne survivra pas en roulant à 20 km/h sur l’autoroute, ce n’est pas la dangerosité intrinsèque de sa vitesse mais le fait que d’autre vont arriver sur lui à 110 km/h.
C’est rigolo parce que c’est exactement la même différence pour celui qui roule à 250 km/h sur autoroute : 110 km/h d’écart avec les autres !
Donc, oui tu peux rouler à 250 ou à 20 sur l’autoroute mais uniquement si tu es seul !
1/ j’ai déja vu à plusieurs reprises des gusses rouler en vélo sur la voie d’arrêt d’urgence, ça n’avait pas l’air de les déranger :mdr: (d’ailleurs je me suis dit faudra que je teste aussi :mrgreen: nan je rigole, pas envie de me prendre une prune, mais pour le fun c’est tentant)
2/ la belle théorie piwaillesque que voila ! :mrgreen: :mdr:
Et c’est toi qui parle de masturbation intellectuelle?!? :mdr:
Depuis le début tu tiens une argumentation qui confine au troll, tu te contredis (puisque apparemment t’as autant besoin de règles que nous pour être heureux dans la vie… :roll: ), tu nous sors tout un laïus qui va jusqu’à Guantanamo parce que Man’s a osé dire qu’il trouvait con de rouler à 250 au lieu de 70… Et c’est nous qui nous astiquons?
M’enfin bon, si tu y tiens, on va dire que dans des conditions extraordinaires le type en question n’est pas un con. Genre c’est limité à 70 mais en fait c’est de l’autoroute, il fait beau, il y a personne et c’est Schumacher au volant…
Mais dis, les autres, ceux qui n’ont (encore) tué personne mais qui considèrent la route comme un terrain de jeu, qui évitent les accidents uniquement parce que les autres riverains sont plus prudents, on a le droit de considérer qu’ils abusent, voire qu’ils sont dangereux? Et soyons fous… on a le droit de les considérer comme des cons?
Je n’en ai pas parlé pour ça, j’en ai parlé parce qu’il basait son raisonnement sur la preuve de l’innocence (ou plutôt il m’a demandé de le faire). Notre justice base le sien sur la preuve de la culpabilité.
Je ne crois pas avoir parlé de ceux-là. Et tu considère qui tu veux comme un con, mais je suis sûr qu’il y en a dans le tas qui ne le sont pas …
Tu vois l’image du mec qui râle au volant de sa voiture et qui est entouré de cons … (je n’ai pas rajouté la caravanne derrière, bobonne à coté qui lui dit que c’est bien vrai, ça, et tout le reste).
Et je le répète, s’il font objectivement courrir un risque aux autres. Je ne vois aucun problème à les empècher de le faire.