Le vautour, je suis d’accord avec ton dernier message mais ce n’est pas de ça que je parle! Les salariés du privé ont perdu depuis une bonne vingtaine d’année la saine habitude des conflits avec leurs patrons. Sans être contemporain de Zola j’ai vu gamin de bonnes grêves bien saignantes dans des boîtes privées, les gars avaient obtenus des améliorations de leur statut et conditions de travail. Tu as vu un vrai conflit dans le privé ces dernières années? A part des gars qui se mettent en grêve quand on annonce une fermeture d’usine?
Résultat ils se font niquer et comme la nature humaine fait qu’on supporte mieux de se faire niquer quand le voisin est logé à la même enseigne, ben ils râlent après ces salauds de fonctionnaires honteusement privilégiés. Au lieu de pendre leur patron avec les tripes du DRH…
A part ça y a pas de gentils et de méchants, juste des gens dont les intérêts sont contradictoires.
Fonctionnaires, branleurs ou exploités ?
[i]La part du PIB qui va aux salaires à baissé de 12% depuis 20 ans d’après l’INSEE.
Avec 4 millions de chomeurs et des millions de précaires, tout le monde ferme sa gueule parce que “si tu n’es pas content, tu vas voir ailleurs !”.
Mais cette année c’est 190 milliards d’euros qui iront aux bénéfices au lieu d’aller aux cotisations et aux salaires.[/i]
( Extrait (citations approximatives) de l’intervention très claire (film 9) de Larrouturou, économiste, qui résume bien ce que je pense également sur le sujet.
http://www.lautrecampagne.org/lautreTele.php?numPage=5 )
ben, d’accord aussi :pouce:
ce n’est pas faux… mais leur point de vue qui est de voir les avantages des fonctionnaires et de ne pas comprendre le pourquoi de ces avantages n’est pas faux non plus…
Sauf qu’au lieu de vouloir que les autres aussi se fassent niquer, zont qu’à se battre pour avoir les mêmes “avantages”. C’est un peu comme si ceux qui savent pas voler en thermique voulaient que ça soit interdit à ceux qui savent, histoire que tout le monde soit pareil…
Là on risque de déboucher sur un bien plus vaste problème… celui des flux économique; de la mondialisation; du protectionnisme; du chômage; etc…
je dirais que, globalement, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, c’est actuellement une impossibilité.
Le seul pays d’europe ou le chômage est à peu près inconnu (l’irlande) “offre” des conditions et des “avantages” à des années lumières de ce que l’on a en France… seulemet voilà : pas de chomage, peu d’impôts, mais aussi aucune sécurité d’emploi, pas de contrats protecteurs, viré sans préavis, etc… c’est mieux? c’es plus mal? chacun aura son idée mais je crois que le temps du “beurre et de l’argent du beuree” des 30 glorieuses est fini… il faut s’en souvenir
Pas de chomage, si ce sont des petits boulots précaires avec peu d’heures donc mal payés, ce n’est pas terrible.
Peu d’impôts ça veut dire qu’ils n’ont surement pas de services publics…enseignement, santé, énergie, transport, retraite…tout payant plein pot…pour ceux qui le peuvent.
Donc un pays avec peu/pas de chomage et peu d’impots n’est pas forcement un modèle, en tous les cas de mon point de vue.
oui… c’est clair… reste à savoir des deux mots lequel est actuelement le moindre (et là on sera pas tous d’accords), mais aussi et surtout lequel, à la longue, finira le mieux, ou le moins mal… j’ai pas la réponse mais je sais juste que tout les avis et tout les systèmes et sont respectables SI leur but ultime est d’améliorer la situation est le niveau de vie de gens.
Il y a eu la période “bénie” des 30 glorieuses et pourtant je pense que l’on a jamais produit autant de richesses qu’à l’heure actuelle…à qui bénéficient elles ces richesses ?
A la finance, aux financiers et je ne comptent pas sur eux pour améliorer ni ma (nos) condition(s) de vie, ni ma (notre) qualité de vie, mais bien plutôt la leur. A moins que les conditions de vie de ceux qui produisent ces richesse (ceux qui travaillent) ne se détériorent au point que les richesses accumulées (pompées) par la finance/financiers ne soient ménacées.
oui, et tout le monde sait celà, mais personne ne fait rien…
parce que nous avons été éduqué dans un monde où chacun préfère sauver sa peau que se serrer les coudes…
Pensez-vous qu’un soulèvement populaire qui puisse changer cet état de fait soit un jour possible ?
Ben voyons, les fonctionnaires sont des pauvres malheureux (d’ailleurs y a qu’à voir comment ça se bouscule au portillon pour entrer dans la fonction publique pour s’en assurer…), les patrons des sales enfoirés et ceux qui sont choqués par la défenses de certains privilèges périmés sont de vilains jaloux… C’est ça? :affraid:
Je précise que les indemnités et comportements hallucinants de certains patrons me choquent autant que vous, mais c’est rien, ça, une goutte d’eau. Les vrais problèmes sont malheureusement plus costaux que ça. Ils s’appellent mondialisation, démographie et environnement. Il y en a peut-être d’autres, mais ces trois-là me paraissent déjà suffisament balèzes.
Et face à ces problèmes qui étaient pourtant largement prévisibles, les politiques ont continué à se préoccuper des petites guéguerres partisanes et des luttes de personnes. Que ce soit par incompétence ou par négligence, ils n’ont rien vu venir. Au lieu d’adapter le pays à la mondialisation, au boom technologique, etc., ils ont trouvé au mieux, parfois, quelques petits pansements franco-français, vite retirés par le gouvernement suivant…
Piment, tu parlais de rapport de forces. Mais le rapport de forces, aujourd’hui, c’est pas les patrons qui l’imposent, c’est le contexte général! Et pas que français, mais mondial. Et dans ce contexte, oui, voir des types défendre leurs privilèges d’un autre temps (bah oui, c’est fini les 30 glorieuses) en prétendant être un dernier rempart, ça me fait rigoler. Par contre, quand je vois des types partir à la retraite à 50 berges alors que les gens de ma génération ne peuvent pas espérer toucher une retraite de base suffisante pour vivre, je rigole beaucoup moins.
Quant à l’argument d’Airnaute sur les jobs précaires et autres… Sans tomber dans les excès américains, je trouve qu’il faut être bien sûr de soi et pas très dérangé par le chômage pour préférer la dynamique économique actuelle de la France à celui d’un pays comme l’Irlande ou l’Angleterre. Sauf que c’est précisément le chômage qui prive les travailleurs de poids dans les négociations, parce que quand t’as 100 types qui sont derrière la porte pour prendre ta place, c’est dur de faire croire que t’es irremplaçable…
Bon, j’espère que mon message sera compréhensible parce que je l’ai écrit en plusieurs fois, et j’ai la flemme de me relire, un vrai fonctionnaire 
Je pense aussi que LE problème est le système financier mondial actuel qui tend, avec des logiques de profit à court-terme, à concentrer de plus en plus de richesses sur de moins en moins de personnes, tout en profitant d’une connivence exécrable des politiques (on sait d’où ils viennent…) et des médias (on sait à qui ils appartiennent…). Alors je vote pour la LCR, je ne dois même pas partager 10% de leurs idées, mais comme il y a le mot révolutionnaire dedans, je me dis que ça pourrait foutre les boules à ceux d’en haut et qu’ils pourraient lacher un peu de lest.
Pour répondre à Piment qui se demande pourquoi on ne fait plus grève dans le privé, bah c’est que maintenant on est en compétition avec des travailleurs d’autres pays. Dans ma boite qui n’est vraiment pas très grande, le patron fait de plus en plus sous-traiter la fabrication en Roumanie, alors pour les ouvriers faire grève c’est comme scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Au bureau d’études si on n’est pas encore parti c’est juste parce que nos clients sont français et qu’il faut leur parler en français. On pourrait faire grève mais ça ferait bien rigoler le boss, les projets sur lesquels on travaille durent plusieurs mois, si on voulait les retarder de manière conséquente, on ne tiendrait pas financièrement…
Maintenant les moyens pour améliorer les conditions salariales sont plus individualistes, il faut bosser correctement et être le plus indispensable possible. A ce moment les pensées à court terme du boss, “Combien ça va me couter si le gars perd sa motivation ?” ou “Combien ça va couter d’embaucher un remplaçant et de le former ?”, offrent un peu de pouvoir de négociation. Mais ces possibilités diminuent en même temps que les qualifications demandées pour le poste et n’existent malheureusement pas sur certaines chaines de fabrication où un employé tout frais est plus productif qu’un fatigué…
Mouais, m’enfin la révolution par les urnes, ça fait tout de suite nettement moins crédible je trouve…
Et puis les financiers et les politiques, leur connivence, les dégâts qu’ils ont causés, c’est quand même pas nouveau, si? Par contre, ce qui a changé, c’est qu’ils agissent maintenant sans frontière, le monde est devenu trop petit pour la finance.
Moi plus j’y pense, plus la seule solution qui me paraît crédible, et pourtant peut-être pas mal utopiste, c’est l’idée d’une sorte de gouvernement mondial que défend Jacques Attali. En tout cas, j’ai du mal à imaginer qu’on puisse trouver des vraies solutions à l’échelle nationale… :grat:
Un militant m’a dit que si la LCR se présentait aux élections c’était pour mesurer leur popularité et que quand ils auraient 30 ou 40 % ils lanceraient la révolution. Enfin bon c’est peut-être des conneries et en fait ils participent pour toucher les subventions…
Mais c’est vrai que de toute façon on aurait pas l’air con avec une autre Révolution française, on représente pas grand chose dans le monde :mdr:
Oui on le sait et pourtant c’est un promoteur de ce système qui a été élu a grand coup de “travailler plus pour gagner plus”…bon faut dire qu’en face il n’y avait pas grand chose non plus, mais tout le paradoxe est là. On aurait voulu accentuer le phénomème, source d’inégalité, on aurait pas fait mieux.
Enfin bon, le libéralisme en soi n’est pas une mauvaise chose, c’est plutôt comment il est appliqué, comment il évolue en fonction de choix politiques, mais quand on sait que le politique à besoin d’argent et que l’argent a besoin du politique, on est plutot mal barré a moins qu’un jour le politique ait le courage de prélever l’argent là où il est pour financer les services publics.
Pourtant on s’achemine vers une privatisation graduelle des services publics parce que on s’habitue au discours disant que cela coute cher, que la france n’a pas les moyens, etc, la mondialisation blah blah.
De l’argent, des capitaux, il y en a, il n’y en a jamais eu autant justement parce qu’ils sont prélevés (les dividendes) sur les postes auxquels ils étaient affectés avant la dérèglementation financière (de 1986 en france).
Bon je suis un peu caricaturale, désolé.
Tout à fait d’accord avec toi pour ta réserve qui suit le “sauf”.
Par contre, pas de chomage ne veut pas dire que c’est le plein emploi pour toute la population.
Concernant les chiffres du chomage, c’est de la statistique. Il suffit par exemple de décréter que les personnes ayant travaillés plus de 76 heures dans le mois (comme en france) ne sont plus considérées comme des demandeurs d’emplois pour faire sortir les personnes concernées des statistiques. Si il est décrété que c’est pour 30 heures dans le mois, il y aura, statistiquement, encore moins de chomeurs.
Mais derrière la statistique il y a la réalité de ces personnes, considérés comme non chomeurs mais qui n’en sont pas moins des travailleurs pauvres, voire très pauvres.
Travailler de temps en temps c’est bien pour voler (parapente), mais pour bouffer c’est peut-être moins bien, non ?
Et puis quand il n’y a pas de services publics comme en France, je suis sûr que la situation dans laquelle ils sont ne leur donne pas vraiment les moyens de voler.
Donc pas de chomage peut-être, mais compare le nombre moyen des heures travaillées (mensuel, annuel) en France et en Angleterre et tu verras que celui des anglais est inférieur à celui de la France. Traduction: en Angleterre, il y a beaucoup de chomeurs qui alternent des petites périodes de boulot qui les font sortir des statistiques. Hop! Disparus les chomeurs ???
Mais pour la négociation des salaires, un pays officiellement sans chomage comme l’angleterre est dans la même situation que nous. Pire même, car beaucoup d’emplois en intérim.
Donc pris au premier degré, pas de chomage, pas d’impots, c’est super chouette sauf que les exemples que l’on nous donne pour illustrer le bien fondé de la politique de ces pays (comme par hasard bien libéraux) sont bidons.
Tous les pays jouent sur les statistiques, c’est vraiment pas une spécialité anglaise et je crois qu’on se défend de ce côté.
A moins que tu aies des chiffres officiels, j’ai quand même de gros doutes. Qu’on me parle de boulots plus durs, plus précaires et moins bien rémunérés, peut-être. Mais je ne pense vraiment pas que les temps partiels suffisent à dissimuler un chômage plus important qu’en France.
On en revient à l’éternelle question: est-ce qu’il vaut mieux un emploi bien payé et un chômeur ou deux jobs au lance-pierre? Moi j’ai pas la réponse, mais la 2e solution me paraît peut-être plus cohérente et plus viable à long terme. Et je pense que le chômeur sera d’accord avec moi.
Si on me sort un raisonnement économique pour m’expliquer que la 1ère solution est mieux, je veux bien le croire, mais là où j’ai du mal, c’est qu’en général le discours n’a rien d’économique mais tout d’idéologique. On voit les emplois comme des petits pains qu’on peut multiplier, protéger, garantir… L’emploi vient de l’activité, et l’activité fluctue…
ca me fais délirer toujorus les super idée politico crapuleuse qui de toujoru on magouillé!sauavais leur peau.mathieu je te met karma+ je sui d’accor sur pas mal de chose avec toi.
des branleurs y en a beaucoup, beaucoup trop, je parle pas de fonctionnaire, mais de gens qui use et abuse des aide de tout horizon,qui préfere rester a la maison tout payé que de bosser pour 1000euro ou meme pour 1500 ca ril gagne plus avec le chomdu, le rémi, l’apart payé, les bourses, aucune taxe et impot, prime de noel, allocation mere isolé, formation a la con encore rémunéré, enfin il y a des gens qui dans le besoin de profite pas de toutes ses aident par contre il y en qui en abuse a la base,
aprés des mec a 50an frais comme des gardon, dans un train chauffé tout electrique, qui parte avec quasiemen leur salaire car la complementaire est genereuse, enfin y a a dire,
aussi les fonctionnaire et le systeme de retraite qui marche a 70 ou 80% du net des 6dernier ou ils osnt passé grand chef…plus la complémentaire, ca donne envie d’etre au privé quand on a un job a la con en dessous du cadre moyen? ou l’on part a 50% et si le patron ne paye pas la complementaire on a pas plus…
bientot 30%du salaire.
enfin ca dureré toute la nuit, il y aun probleme en france c’est sur.
la délocalisation ca aide pas, dans 20ans il reviendront, a l’allure ou l’on a mis la france sur une courbe descendente avec ten d’aide de machine de bidule ca sera les chinois qui feron fabriquer chez nous!
aller hop un petit coup de lcr ou le pen et ca repar en 40 en avan…j’exagere mais bon
anecdote femme mere isolé troi enfant aten le 4eme, 1900euro cumulé, apart payé et nombreuxxxxx avantage.
mattez les depence inutile meme dans un couple au contidien ca fais des beau budget alor sur un etat
:coucou: Man’s
on n’habite pas la même planète alors ? 
nan c’est juste pour dire que je n’ai pas été éduqué dans cet état d’esprit, mais alors pas du tout
et y’a de quoi être amer quand on voit la médiocrité des temps actuels à ce niveau là, et tout le monde (ou presque) qui tombe dans le panneau
A+
salut , je viens de prendre le fil en cour de route et je voulais savoir si un fonctionnaire comme moi etait le bienvenu ?