Bah on parle de toi, alors plutôt que t’es le bienvenu! :mrgreen:
Fonctionnaires, branleurs ou exploités ?
c’est etrange j’ai plus l’impression d’etre exploité plutot qu’etre branleur …
Là ça va pas suffire pour faire avancer le débat, ça :lol:
c’est sur que dasn ce monde plus tu encule mieux tu es persu, désolé de ma mauvaise facon de parler.
pour revenir au fonctionnaire, il a des branleur, des mec qui bossent et aussi de vrai gen a fond, mais comme partout, seul truc c’est que dans certaine admistration ville ect, tu es mal persu si tu bosses trop, en meme temp les salaires ne sont pas enormes et la seule chose qui ets bien c’ets la securité de l’emplois et la retraite.
eddie y dit pas que des conneries defois …
Ouais, des fois il en fait!
Pas vraiment d’accord avec toi. Quand on est fonctionnaire, on peut faire la grève comme on veux, de toute façon le patron ne vas pas te virer (en gros c’est ca). Alors c’est facile de dire ça mais dans le privé pour avoir les acquis de certain fonctionnaire, combien de grève on aurait du faire? Et puis quelle entreprise privé comparable à la sncf aurait un impact et un effet aussi fort lors d’une grève? Quand tu n’as pas de bagnole ,je comprends que les grèves de la sncf t’épuise. De toute façon dans le privé aujourd’hui si tu n’est pas content la porte est grandes ouvertes. Attendez un peu que le phénomène arrive dans le publique et on verra plus de grande différence. Et je parle même pas dans les petites entreprises.
On se défend même très bien, et de plus en plus encore mieux.
J’en ai eu parce que je les ai cherché à une époque mais comme ils ne sont plus à jour et que l’on peut en trouver sur le net, je te laisse chercher par toi même.
Tu peux chercher les chiffres du revenu moyen et du revenu médian, de l’inflation aussi car c’est aussi un indicateur du niveau de chomage car un pays où il n’y a pas, ou peu de chomage REEL c’est un pays qui a de grande chance d’avoir une inflation importante ou du moins significative.
Sinon pour le discours sur le libéralisme, je connais un peu pour avoir fait un DEUG de sciences éco. J’étais en quelque sorte pro-libéral à cette époque, sur le plan théorique en ne creusant pas trop, c’est très séduisant le libéralisme. Il se trouve que j’en suis revenu, parce que les faits, les chiffres quand on s’y intéresse (ça par contre on en parle pas trop dans les cours à la fac) sont parfois diamétralement opposés à la théorie, théorie qui sur certains points est purement formelle…de la poudre aux yeux.
Je ne cherche à convaincre personne, chacun est libre de ses convictions, de vivre plus ou moins dans l’illusion d’un discours ambiant, d’aller ou non “mettre les mains dans le cambouis” pour voir si des fois on ne se foutrait pas de notre gueule avec des idées et discours simplistes.
Sinon le discours sur les chomeurs branleurs et les chomeurs profiteurs entretenu par certains courants politiques c’est vraiment de la foutaise.
Ils y a des branleurs et des profiteurs partout, en haut comme en bas de l’échelle, c’est dans la nature humaine c’est tout, sauf que certains profiteurs en haut de l’echelle amassent des millions mais ceux la on ne leur fait pas trop la chasse…a part un ou deux de temps en temps pour l’exemple, en particulier quand un scandale risquerait d’alerter l’opinion.
Il n’y a qu’à voir l’exemple assez récent de l’affaire clearstream, pas celle avec le pseudo compte de Sarkozy mais bel et bien le système mis en place pour faire transiter de manière très opaque des flux de plusieurs milliards.
Perso, j’ai quelqu’un de ma famille qui bosse à la SNCF et qui est représentant syndical (là tu vas me dire il cumule :mdr:). Je t’assure que c’est pas du tout “tient, je vais emmerder le patron, de toute façon je risque rien” et que la vie est loin d’être aussi facile que ce qu’on lit quand il s’agit de casser de la SNCF. On peut pas te virer, mais on peut largement te pourir la vie.
mes 2cents à ce débat
Ben, j’ai bien peur qu’on soit bien sur la même planète, mais peut-être pas de la même génération (avec tout le respect que je te dois eu égard à ton grand âge :mrgreen: ), la tienne est celle de Mai 68 ou le peuple etait capable de s’unir pour changer les choses *
Ma génération et les suivantes ont été élevée dans la peur du chomâge et de la précarité, ce qui a eu pour effet de développer l’individualisme à outrance, aidé de plus par une globalisation mal maîtrisée, pour la plus grande joie des dirigeants d’entreprises qui trouvent enfin une main d’oeuvre qui se laissera quasiment faire… enfin, bon peut-etre que ceux qui ont mon age sur le forum ont une analyse différente mais elle se vérifie quand meme pas mal sur le terrain ; regarde ce qu’on dit sur les greves dans le privé par exemple ou comptes les syndiqués de moins de 35 ans (et je parle meme pas des cadres de cet age)
Et t’as qu’à voir la valeur principale des jeunes aujourd’hui, c’est la thune ! Même si je trouve ca regrettable, quelque part, je les comprends…
- : tiens ca me fait penser, y a pas longtemps, on a eu le Grenelle de l’environnement, la référence est évidente pour les journalistes et les “anciens”, mais est-ce que les jeunes savent pourquoi ca s’appelle comme ca ?
Un petit truc rapide sans trop chercher dans les résultats du moteur de recherche. Bon ce n’est pas de 2007 mais:
[i]Une proportion non négligeable des emplois anglais ont une durée inférieure à quinze heures par semaine et même à six heures par semaine. Pour le même coût, vous avez six travailleurs au lieu d’un, ce qui améliore les statistiques de l’emploi et diminue, en apparence, l’importance du chômage.
Heures par semaine : moins de 6 h : de 6 à 15 h : de 16 à 30 h : de 31 à 45 h : plus de 45 h :
Proportion d’emplois : 1,5 % : 7,1 % : 17,6 % : 52,7 % : 22,0 % :
Les laudateurs du libéralisme économique voudraient nous faire croire que l’importance du chômage en France est due à la faible durée du travail dans notre pays. Le discours souvent répandu est aussi de faire croire que l’on ne travaille que 35 heures en France contre beaucoup plus dans les pays qui “réussissent” dans la lutte contre le chômage.
La durée du travail n’est pas de 35 heures par semaine en France mais de 39,0 heures pour le travail à temps complet ou de 36,3 heures en moyenne pour l’ensemble des emplois à temps complet et à temps partiel. En effet, la durée moyenne des emplois à temps partiel est de 23,2 heures et ceux-ci représentent 17,2 % de l’emploi total. Le calcul se fait donc en tenant compte de l’importance relative de chaque type d’emploi.
La durée effective du travail indiquée ci-dessus, issue de l’enquête emploi 2005 de l’Insee, ne doit pas être confondue avec la durée légale de 35 heures par semaine, ni avec la durée affichée (collective, de base) de chaque entreprise. Seule la durée effective du travail, incluant les heures supplémentaires structurelles (habituelles) ou occasionnelles, est représentative de la réalité sociale et économique. [/i]
Extrait de: http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm
Oui, ce site est cité dans tout le web par tous ceux qui veulent démontrer que le système britannique est tellement plus mauvais que le nôtre. Bon, je te répondrais bien qu’il suffit de faire un tour à Londres pour se convaincre du contraire, mais ça serait pas très sérieux.
Ce que je vois, c’est que partout se disputent sur les statistiques (tout en reconnaissant au final que le vrai taux de chômage britannique est peut-être plus haut qu’affiché, mais quand même moins élevé qu’en France. Même le site que t’as indiqué ne prétend pas (à ma connaissance) qu’il y ait plus de chômage réel au nord qu’au sud de la Manche. Je vois aussi que le Royaume-Uni utilise (comme la France), la définition du chômage reconnue par l’Organisation internationale du travail.
J’ai fait un petit tour là-dessus:
http://www.statistics.gov.uk/downloads/theme_labour/unemployment.pdf
Là:
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=165
Et là:
http://www.statistics.gov.uk/focuson/socialinequalities/default.asp
Mais tout ça ne mène pas bien loin. Surtout qu’isoler une stat’ est un peu absurde. Il faut aussi prendre le salaire médian, par exemple, et pas mal d’autres choses encore.
Tiens, s’il y a un lien à suivre, à mon avis c’est plutôt celui-là:
http://hugues.blogs.com/commvat/2005/03/lhorreur_conomi.html
La note est excellente*, et il faut aussi lire les commentaires, avec beaucoup de chiffres cités et de liens vers des statistiques (d’ailleurs, puisqu’il y a quelques profs par ici, ils pourront y trouver vers la fin un lien vers le tableau des salaires des profs anglais, je pense qu’ils vont :shock: !).
Après, pour ce qui est du libéralisme, loin de moi l’idée de chanter ses louanges. Mais comme toi j’ai suivi des cours d’économie, j’ai eu cette même sensation de découvrir des théories super bien foutues puis de les trouver assez vite bancales. Mais t’as tort de citer que la théorie libérale: ça m’a aussi fait ça avec Marx. Si tu le lis, tu te dis que c’était un génie, pis après tu relativise méchamment… Tout ça pour dire que je ne soutiens aucun dogme, mais je regrette juste qu’en France on aies tendance à répéter les mêmes discours anti-tout et anti-changement depuis un bail maintenant, pendant que les choses se dégradent et que d’autres autour tentent des trucs. Peut-être qu’ils ont tort, mais ils essaient, ils bougent, et au moins ils ont le moral.
Tiens, à ce propos, la stat ultime: le classement du bonheur en Europe!
http://www.linternaute.com/savoir/classement/bonheur-europe/index.shtml
Evidemment on peut se moquer de ce genre de comparaisons, mais il faut quand même de bonnes raisons pour que des gens qui vivent dans la grisaille et sous la pluie quasi-perpétuelles se déclarent plus heureux que nous qui vivons dans le plus beau pays du monde, nan? :mrgreen:
- D’ailleurs, tout ce blog (www.com-vat.com) est excellent, avec des réflexions sensées, bien construites, marrantes et super bien écrites. Je le lis assez régulièrement depuis quelques années, et je m’en lasse pas.
Quand on lit ca : http://www.linternaute.com/savoir/classement/bonheur-europe/5-royaume-uni.shtml
la seule bonne raison que je vois, c’est la résignation !
Bah peut-être, mais moi je trouve que ta réponse est surtout symptomatique des réactions qu’on a souvent par rapport à l’Angleterre: on montre tout de suite du doigt les trucs qui vont pas. C’est clair que tout n’est pas rose non plus là-bas, mais ce qui me fait halluciner, c’est qu’à force de répéter que Blair était de droite, ben en France on s’est retrouvés avec un Sarko. La belle affaire!
Le problème, en France, c’est qu’il y a plus de gauche. Le PS se cherche encore des repères à cause de quelques orthodoxes qui pensent détenir le dogme de la gauche, du coup ça fait de la place à la “gauche antilibérale”, qui ne veut plus se dire extrême mais qui n’arrive toujours pas à s’entendre sur le meilleur moyen de faire la révolution.
Alors qu’on me dise que les Anglais ont tout faux, pourquoi pas, mais j’ai quand même du mal à trouver la politique de Blair moins séduisante que celle de Sarkozy, Villepin, Raffarin ou que les propositions que nous fait (ou plutôt ne nous fait pas!) la gauche en ce moment. Jospin aurait pu trouver une 3e voie, en “réformant” sans creuser les inégalités, mais il s’est planté et depuis il sombre dans les histoires personnelles.
pas du tout ! je n’ai aucun préjugé dans un sens ou dans l’autre, j’avoue que je ne sais pas exactement ce qu’à fait Blair, j’ai entendu des gens contents et des gens pas contents, et surtout que la vie dans des villes comme Londres était horriblement chère et demandait à beaucoup de gens d’avoir plusieurs boulots pour ne pas tomber dans la précarité (ce qui finalement en est une)
Ma réaction se base sur la simple lecture de ce que tu avances comme un argument (nuancé, certes) dans ta démonstration, et alors que je m’attendais à découvrir pourquoi les anglais sont heureux, je lis que l’Angleterre est l’un des pays les plus pauvres d’Europe et l’un des plus dangereux, je comprends pas bien comment on peut se dire heureux…
En fait, on apprend aussi que les anglais pensent que “n’importe qui peut tomber dans la précarité”, alors forcément, ils s’estiment heureux avec ce qu’ils ont, quoi que ce soit…
[quote]d’ailleurs, puisqu’il y a quelques profs par ici, ils pourront y trouver vers la fin un lien vers le tableau des salaires des profs anglais, je pense qu’ils vont Shocked !)
[/quote]
alors résumons, faudrait que je lâche ma vallée où je vis pas trop mal avec 2600 euros par mois pour aller bosser chez les rostbifs pour 4000. Ouais bé tu vois je crois que je vais rester chez moi, demain j’ai 10 bornes à faire pour aller voler parce qu’il va faire un temps magnifique comme 3 jours sur 4 depuis un mois. Et puis s’il neige un peu j’ai 3 bornes avant de pouvoir chausser.
D’ailleurs les rostbif j’ai un peu de mal à supporter ceux qui traînent par chez nous, c’est pas pour les envahir. En plus soit disant qu’il fait pas beau chez eux, même qu’il y en a un paquet qui a failli se noyer pendant que nous on volait à Hautacam.
Bon, à la rigueur on me proposerait de bosser à Piedrahita pour le même salaire qu’ici ça mériterait réflexion mais l’Angleterre, mort de rire…
Ah oui, je comprends, effectivement ça fait pas très crédible tout ça :mrgreen: Mais je crois qu’ils sont aussi 78% à être satisfaits de leur système social, et ces quelques chiffres ne sont qu’une infime partie du tableau.
Bref, je réagissais juste parce que souvent, on nous sort la comparaison France/Angleterre de manière partiale à grands renforts de statistiques, et ça me hérisse un peu. Il y a sans doute plus de précarité (qu’il faudrait d’ailleurs définir…) en Angleterre mais il faut reconnaître qu’il y a aussi plus d’emplois, de richesse créée, etc. J’en parlais avec un pote qui vient juste de rentrer de 5-6 ans en Irlande, et pour lui ça fait aucun doute que les gens travaillent plus et gagnent mieux leur vie là-bas. Pareil pour moi qui était en Suisse, même si c’est un peu un cas particulier. Je sais pas ce qui est le mieux entre ces deux modèles, c’est des choix différents, c’est tout. Ce qui est sûr, c’est que mon pote, et moi aussi de mon côté, on a finalement fait le choix de rentrer en France. Bah oui, parce qu’au-delà de la situation économique, politique etc., il y a d’autres choses qui font qu’on est mieux ici.
Ah non, là tu résumes carrément mal :mrgreen: J’ai jamais écrit que tu devrais partir ni même que ça te donnerais envie d’y aller, pour la simple raison que je ferais le même choix que toi. Je voulais juste montrer à Airnaute que sur le plan économique, il y a des trucs qui marchent indéniablement mieux là-bas qu’ici. Ca veut rien dire de plus, et moi qui connais un peu l’Angleterre et l’Irlande, j’irai pas y vivre.
“been around the world but there’s no place like home”
Je laisse à notre fin limier airnaute le soin de retrouver les auteurs de ces paroles ô combien appropriées…
(bon, vous risquez d’être un peu déçus :mrgreen: )
Alors Mathieu, ce qui me saoule avec les débats forumesques c’est que tu réponds à un gars et ni une ni deux il interprète ce que tu dis en faisant des extensions non pas sur ce tu lui as dit précédemment mais en vertu de pleins d’autres trucs entendus ailleurs de pleins d’autres personnes.
C’est exactement le cas ici, un amalgame entre ce que je t’ai dit et pleins d’autres trucs que personnellement je n’ai pas dit ni pensé, ou alors si je le pense, c’est pour d’autres raisons que je n’ai pas encore exprimées.
Et là tu vois, je suis parti pour rédiger surement un long message citant ce que tu viens de dire (EDIT: non en fait c’est trop chiant) en supposant ma réflexion, pour le corriger afin d’exprimer ce que je pense vraiment sur ces nouveaux points.
En général c’est suivi par une réponse de l’autre gars, toi, qui va dire également que lui non plus n’a jamais dit ça mais que…bref c’est s’embarquer dans un truc qui n’en fini jamais.
Bien alors bien sur qu’une stat pris comme ça ne veut rien dire, le salaire médian ne vaut que si il est analysé et mis en perspective avec d’autres paramètres. Tu as des notions d’éco, je ne vais pas te l’apprendre.
Pour les chiffres du chomage c’est pareil, mais pour la france, les médias nous annoncent souvent une baisse du chomage alors qu’ils citent les chiffres du nombre de demandeurs d’emplois inscrits sur les listes ANPE. C’est la liste des demandeurs de la catégorie 1, qui ne prend pas en compte un nombre important d’autres personnes effectivement au chomage. Bref ça ne veut pas dire grand chose non plus.
Je parlais du libéralisme et pas du marxisme pour la simple raison que le marxisme n’a pas trop le vent en poupe actuellement, et que certaines idées fausses, simplistes ou obsolètes de cette dernière théorie ne sont pas reprises partout contrairement à certaines thèses du libéralisme.
J’ai dit que le systéme anglais était mauvais ?
Tu dis que les irlandais travaillent plus et qu’ils gagnent plus. vu qu’ils travaillent plus, je l’espère pour eux.
Par contre cette idée reprise en france par on sait qui, on l’attend encore. De plus, si les actifs ayant déjà du travail travaillent plus, ça fait d’autant moins d’heures dispo pour embaucher des chomeurs.
Mais c’est sur que grace à la dérèglementation financière (libéralisme), les profits, toujours plus importants vont aux dividendes au lieu de servir à augmenter les salaires, alors oui, c’est devenu évident même si c’est absurde, il vaut mieux travailler plus pour gagner plus.
Etc, etc…
Perso, ce que je pense moi sur le système français, c’est que de payer des impots pour maintenir un système de services publics afin que par solidarité des personnes plus démunies aient aussi accés au soins, au transports, à l’énergie (électricité), à l’éducation etc, ne me gêne pas même si certains abusent du système, au lieu d’un autre ou tout ou presque est privatisé et où c’est chacun pour sa gueule.
Tu m’excuses mais je ne vais pas trop m’étendre sur les raisons de ce choix.
Juste que cela a été un projet de société pensé par le conseil national de la résistance un peu avant la fin de la seconde guerre mondiale et que 2 ou 3 générations après on se retrouve avec de plus en plus de gens (jeunes) qui préfèrent le chacun pour sa gueule (c’est comme ça que je résume un peu caricaturalement le système libéral, mais je ne pense pas être loin du compte). Bon, le chacun pour sa gueule c’est bien aussi mais il faut l’assumer.
En france quand tu te fais soigner, si tu as une couverture sociale, on ne te fait pas trop chier pour te rembourser alors qu’une assurance privée,elle, fera tout pour éviter de te rembourser. L’assurance privée tu vas la payer bonbon pour te retrouver dans le caca ensuite…2 fois perdant.
Bon j’arrête parce que les textes longs, déjà c’est chiant, mais encore plus pour ceux qui ne se sentent pas concernés.
"been around the world but there’s no place like home
"oh baby
"take me home where my soul belongs
"…
Ah oui en effet, je suis déçu :mrgreen: