[quote]En adhérant à la FFVL tu fais le geste minimum de soutien financier et moral envers les centaines de bénévoles qui gèrent les sites.
[/quote]
Bof bof, perso je préfère donner directement ma cotis aux 2 clubs de la vallée en tant que membre bienfaiteur et filer un coup de main quand il faut sortir les tronços, les faux et les râteaux…
Comme dit “messages non lus” on a le droit de ne pas cautionner certains choix de la fédé!
Forte augmentation de la RC chez verspieren
Et vous ne rouleriez que sur des routes mises à disposition par la maif ???
on jurerait que cette histoire de RC est une caisse noire pour la ffvl, ou encore un produit d’appel pour pouvoir commercialiser un produit annexe qui n’intéresse personne.
On a tous compris que la FFVL margeait à 50€ AU BAS MOT sur le contrat verspieren.
Je ne cautionne pas cette pratique, comme je ne cautionne pas le faite d’imposer une RC, avec la licence.
Encore une fois, il pourrait être intéressant de débattre sur le budget de fonctionnement de la ffvl et sur la nature des montants qu’elle dépense, mais ce n’est pas l’objet de mon post.
[quote]on jurerait que cette histoire de RC est une caisse noire pour la ffvl, ou encore un produit d’appel pour pouvoir commercialiser un produit annexe qui n’intéresse personne.
[/quote]
caisse noire je ne pense pas mais qu’il y ait eu un calcul sioux en choisissant Verspiren comme courtier histoire d’éliminer une concurrence qui leur faisait perdre des adhérents, j’en mettrai pas ma tête à couper mais ça y ressemble fortement!
Genre on te file le marché des assurances mais t’arrêtes de casser les prix et de nous faire de la concurrence.
Oui, chacun est libre de penser ce qu’il veut et même de faire ce qu’il veut tant qu’il ne franchit pas la ligne rouge.
Maintenant je pense que c’est très léger comme argumentation pour jeter le bébé avec l’eau sous prétexte que “quelques” choix politique ne correspondent pas à sa propre vision. À ce titre sans doute aucune organisation de quelques sortes que soit arriverait à compter plus d’un membre.
La vie réelle est une affaire de compromis.
Après j’ai dans mon entourage des pilotes qui raconte aussi un tas de conneries pour justifier avant tout leur pingrerie. Il me font plus pitié qu’envie, mais ça aussi c’est évidemment leur droit le plus stricte.
Bonne nuit à tous,
Non sur les routes payées avec nos impôts, mais nos terrains ne sont pas gérés par l’état !
Ou tu es naïf ou tu es d’une totale mauvaise foi.
La majorité des sites de vol en France est gérée par des clubs ou des structures écoles adhérentes à la FFVL. De nombreux terrains sont loués, d’autres sont négociés gratuitement (ce qui n’exclue pas un gros travail de négociation et de suivi) pour être mit à disposition de tous (pour l’instant ;)).
Je trouve très étonnant de la part de certains de questionner l’honnêteté ou-et la moralité de ceux qui ne voudraient pas prendre la licence de la FFVL, alors qu’ils sont les premiers et les derniers à dissimuler les actions illégales des dirigeants de la FFVL.
C’est là où on comprend la nécessité de ne pas avoir des entités bananières et de savoir s’acquitter de ses responsabilités passées.
Salut
Ca faisait longtemps 
Et ça me manquait pas !
A+
L
Pour rester dans le sujet, si un empaffé comme plumocum :mrgreen: me rentre dedans et me rend invalide, la somme que je toucherais dépendra de la RC qu’il a prise :grat:
Excuse-moi, mais je ne comprends strictement rien à ta phrase ! :grat:
En quoi la FFVL “marge-t-elle” sur le contrat Vespieren ?
C’est un charabia qui pour moi est incompréhensible…
Un pilote breveté qui veut prendre une RC vol libre paiera 79 € à la FFVL (licence + RC) et 80 € chez Vespieren ; où est le problème ?
Pour ce qui est du couplage licence + RC on ne va pas recommencer le débat ici (cf. le fil spécifique à ce sujet avec des dizaines de commentaires).
Juste un petit rappel :
- cette mesure a été imposée à la fédération par le ministère des Sports ;
- la totalité des membres du Comité directeur de la fédération (j’en faisais partie) étaient opposés à ce couplage ;
- le Président de la la fédération et le Directeur technique national sont intervenus auprès du ministère pour obtenir le maintien de la situation en cours précédemment (pas de couplage entre licence et RC) ;
- ils ont obtenu un an de délai pour que la fédération se mette en règle avec le Code national du Sport (qui s’applique à toutes les fédérations sportives) ;
- si tu te licencies à la FFCAM tu verras que cette fédération sportive (comme toutes les autres) applique le couplage licence + RC ;
- la FFVL était l’une des dernières à ne pas appliquer cette mesure obligatoire (elle était jusque là passée “entre les gouttes”) ;
- qu’on ne reproche donc pas à la fédération d’appliquer (contre son gré) ce contre quoi elle s’est battue autant qu’elle l’a pu !
Marc
[quote=“Lassalle,post:69,topic:65465”]
Le ministère n’a rien à imposer, il s’agit de la loi (voir plus haut l’article du Code du sport) qui s’applique à tous.
Si le parapentiste va s 'inscrire à un club d’athlé ou de tir à l’arc, il constatera la même chose. Mais bon…
Il est exact que les discussions sur le fonctionnement de la fédération n’ont pas lieu d’être sur ce fil de discussion et il faudrait en ouvrir un autre pour cela.
En fait j’aurais aimé savoir :
- ce que tu reproches à la façon dont la fédération fonctionne actuellement ;
- quelles sont les actions que tu souhaiterais qu’elle mène et qu’elle ne fait pas aujourd’hui ?
Et ne serait-il pas plus efficace d’essayer de la modifier et de la faire évoluer de l’intérieur (en se faisant élire à des postes au sein d’un club, d’un CDVL, d’une ligue, voire au Comité directeur fédéral) plutôt que de critiquer de l’extérieur ?
Je crois profondément que si la fédération n’existait pas, le vol libre ne serait absolument pas ce qu’il est aujourd’hui en France.
Tous les pilotes de vol libre sont quelque part redevables à ce que fait la fédération pour eux, qu’ils soient licenciés ou non, même s’ils ne s’en rendent pas toujours compte.
Mais on pourra en parler sur un autre fil si tu le souhaites.
Il est inutile de répondre à ce sujet ici.
:sors:
A+ Marc
Salut Michel,
Je signalais simplement que le ministère a imposé à la fédération qu’elle respecte la loi.
Nous sommes donc d’accord !
Marc
Je crois qu’il y a un fonds d’indemnisation pour les victimes de salopiauds non-assurés (ou mal-assurés) en RC. Ce fonds, de mémoire, est abondé par une part de la cotisation de ceux qui s’assurent (amis du coucou, bonjour!).
C’est déjà pas facile de se faire indemniser quand les assurances sont au carré (quand il y a des sommes importantes en jeu, c’est à dire quand on en a le plus besoin), alors quand c’est pas clair et qu’il faut aller en justice pour que le fonds s’y substitue, ça doit être les arrière-arrière-petits enfants qui finissent par toucher le “dédommagement”…
Euh, moi je crois pas. Je pense que si la victime estime que le dédommagement qu’elle perçoit est insuffisant, c’est en effet à elle de demander réparation avec l’aide de la justice (puisque les experts en assurances ont déjà fixé un montant d’indemnisation).
Si la justice confirme que l’indemnisation devrait être supérieur à ce que la RC a pu couvrir, c’est l’assuré qui paie de sa poche (tant qu’il est solvable).
C’est bien pour ça que la RC est obligatoire, même dans la vie courante. Pour “protéger” aussi les générateurs de dommages. Non?
Mais bon, je suis une truffe en matière d’assurances.
c’est souvent un aspect mal connu pourtant on devrait savoir pourquoi on paye.
Je suis une truffe comme toi Air design, mais ça me semble logique, c’est la justice qui donne le montant, l’assurance qui paye.
Si ça ne rentre pas dans les petites lignes l’assurance demande le complément à son sociétaire.
Si c’est bien cela, plumocum peut pendre la moins chere
Ça me dépasse de plus en plus : c’est les assureurs qui fixent les modalités que vous critiquez. Les mêmes qui proposent des contrats impossibles à interpréter mais qui font causer sur les forums.
C’est La loi qui impose une rca (en laissant un champ libre à la concurrence) la démarche d’adhésion à la fédé est un acte volontaire. Mais vous trouvez le moyen d’insulter vos collègues qui sont des gens comme vous. Montrez nous quelles sont vos assurances, qu’on voit si on peut vous condamner aussi au lynchage en place publique (une petite lapidation ça plait bien au bon peuple), attention hein, on va fouiller et vous avez intérêt à répondre propre et clair hein.
Il y a toujours un plus roi que le roi pour tenter d’imposer ses dogmes et s’autoriser à cracher sur ceux qui ne sont ou ne font pas comme lui. Vous devriez crier aux loups : on a le droit de faire du vélo sans rc et de manger des bananes pas assuré, alors qui paiera les indemnités du pauvre orphelin qui a perdu son père fracassé par une gamine en tutu sur un vélo lancé à toute vitesse sur un trottoir ou un inconscient non assuré pour manger des bananes avait laissé traîner une peau d’banane par terre…le salaud.
Donnez moi les couleurs de vos voiles que j’aille vous éperonner, rassurez vous, vous toucherez une très bonne invalidité : celle que j’ai volontairement souscrite en prenant ma licence…comme vous, bande de p’tits salopiauds.
Verspieren gagnait de l’argent avec des cotisations à 30€.
Avec le label ffvl, la cotisation passe à 80€ pour les mêmes prestations?
Où on bien pu passer les 50€ de marges???
PS: je rappelle que je n’ai aucun reproche particulier à formuler à l’encontre de la ffvl et encore moins à l’encontre de ces bénévoles qui font un boulot formidable (même si le principe du bénévolat n’est respectable que pour une entreprise à but non-lucratif). Je dis juste que je cherche une assurance, pas une fédération.
Merci d’ouvrir un fil de discussion sur les revenus/dépenses de la ffvl, je me ferais une joie d’y participer.
C’est là que j’ai un doute, je ne pense pas que le montant de l’invalidité soit dépendant de la rc que tu as choisi (voir post précédent).
Perdu dans la grande majorité qui ne prendront plus leur RC chez eux.
Mais il n’y a pas de “Label FFVL” !
Vespieren a voulu être le courtier de la FFVL (personne ne l’a obligé à répondre à l’appel d’offres à courtiers lancé par la fédération !).
Dans la mesure où il acceptait de devenir le courtier de la fédération et donc de défendre au maximum les licenciés au sujet des assurances, il ne pouvait pas continuer à faire lui-même de la concurrence directe auprès des pilote à l’extérieur de la fédération alors qu’il devenait le courtier de celle-ci !
Toute cette discussion m’échappe complétement… :grat:
Je n’arrive pas à comprendre ce que certains reprochent à la fédération sur ce dossier…
Je pense que Vespieren, lorsqu’il proposait sa RC vol libre à 30 €, n’avait jamais été confronté à un gros sinistre en RC vu le faible nombre de pilotes prenant la RC chez lui.
La probabilité d’un accident grave (en RC) à la FFVL (avec plus de 20 000 pilotes licenciés) est beaucoup plus importante.
Exemples :
- je crois qu’un pilote en Allemagne a tué (par collision) une fillette lors de son atterrissage (j’espère pour lui qu’il était bien assuré) ;
- un pilote étranger (il y a quelques années) a décollé de Roquebrune, parlait dans sa radio et s’est emmêlé dans la ligne électrique qui passait au-dessus de l’autoroute ; j’espère pour lui qu’il était bien assuré en RC lui aussi (il n’était pas licencié à la FFVL ) : coupure de l’autoroute et de l’électricité dans tout le secteur (entreprises comprises) pendant plusieurs heures pour le sortir de là.
On trouve toujours la RC trop chère (et toutes les assurances aussi d’ailleurs) et le jour où on en a vraiment besoin, on s’aperçoit alors qu’elles sont utiles !
Marc
:roll:
Patrick…, tu penses que les subventions que touches les clubs FFVL, les CDVL, etc… viennent de l’état Russes ?
Nos impots payent en parti le fonctionnement des sites de vols, et c’est très bien.
Et pour rester dans le monde du libre combien donne quelques euros lorsqu’ils utiliser des logiciels libres bien pratique parfois pour le vol libre…
En cherchant bien avec un peu d’honnêteté envers soi même, on est tous le coucou de quelqu’un