Sauf que le matraquage fiscal, le sentiment confiscatoire et le gâchis monstrueux n’ont rien de faits démontrés, c’est juste un sentiment subjectif influencé par les antiennes répétées à l’envi par une bonne partie des politiques, les mêmes qui sont responsables de la deuxième partie de ta phrase (le délitement absurde des services publics).
L’acceptation de l’impôt dépend à mon sens bien moins du niveau des impôts que de leur équité et de leur utilité. Si aujourd’hui ça grince de partout dès qu’il est question de taxes, c’est (en plus des effets du discours libéral omniprésent) parce qu’on a un peu tous l’impression de payer beaucoup pour avoir de moins en moins de services, et parce que l’exemplarité fiscale a pris du plomb dans l’aile (Cahuzac, défiscalisation extrême, évitement de l’impôt par les grands groupes par rapport aux PME, etc.).
ou peut-être que c’est surtout une augmentation de la transparence et de l’information. Ca m’étonnerait que les précédents ministres ou les précédents ultra-riches étaient plus exemplaires que les actuels, mais ça ne se voyait pas autant. Le message “tout le monde paye selon ses moyens pour financer l’éducation et la santé” était plus crédible avant internet, wikileaks, snowden…
La nuance est importante. Ce n’est pas pareil de dire que les riches aujourd’hui payent moins d’impôts ou de dire qu’on voit aujourd’hui que les riches payent moins d’impôts.
La première formulation peut laisser penser qu’on a pu par le passé avoir un système juste (et donc qu’en élisant le bon gars on pourrait le rétablir sans changer profondément les institutions). La deuxième peut amener à se demander s’il ne serait pas opportun de commencer à réfléchir au prochain système, après la monarchie et la démocratie représentative.
Peut-être que dans le raz le bol fiscal il y a une partie politique … je n’en sais rien (ou plus exactement je n’ai aucune preuve).
De toute façon le consentement à l’impôt, ça n’est pas de la science “dure” : ça ne se mesure pas en centimètre et pour chacun ce n’est pas une valeur binaire (vrai/faux).
Ce que je peux te dire c’est que historiquement, les Français étaient très consentant à l’impôt. Je constate (cela n’implique que moi, mais mes collègues font le même constat) que l’adhésion s’est fortement dégradée en 2013-2014 et que ça correspond à une hausse dans le niveau de prélèvement obligatoire
ce n’est pas le constat que je fais. Ne serait-ce que le mouvement des gilets jaunes montre bien que tout le monde ne veux plus payer d’impôt (certes principalement l’impot auquel on est exposé et on préférerais que les autres voient leur impots augmenter)
je ne crois pas que le mouvement de gilets jaunes met en avant que tout le monde ne veut plus payer d’impôts (de nombreuses pancartes réclamant des moyens pour les écoles, les hôpitaux…), il met à mon avis en avant que les gens veulent bien payer à hauteur de leurs moyens pour le bien commun, mais à condition qu’il y ait une justice fiscale, et que tout le monde participe réellement à hauteur de ses moyens. L’exaspération vient en grande partie du fait que les riches, qui le sont de plus en plus, ne veulent plus payer.
Les gilets jaunes dénoncent les mêmes problèmes. En celà, ils ont la cohérence de s’opposer à la même chose. Malheureusement pour eux, les solutions qu’ils proposent pour résoudre ces problèmes sont incompatibles entre elles.
Comme toute révolution, le renversement du système ne serait pas la fin de l’histoire. Après on aurait un semblant de collaboration avec peut-être une assemblée, puis des guerres instestines, puis des purges. Et comme dans toutes les révolutions, le gagnant serait un leader autoritaire qui a su profiter du chaos pour émerger.
Comme dit Andy Williams dans un de ses podcast, la révolution d’un système hiérarchique pyramidal ça fait une nouvelle pyramide identique avec juste un autre sommet.
Si on veut réformer un système, il faut mettre en place des institutions parallèles capables de rendre obsolètes les institutions en place. Construire plutôt que détruire.
Quand on entend dire depuis déjà quelques années par nos brillants dirigeants qu’il faut baisser l’impôt des plus riches, des entreprises,… et que les salaires sont trop élevés, trop chargés… et quand on voit que les ultra-riches sont de plus en plus riches, on voit bien où est le problème.
Analyser les choses demande à prendre un peu de recul, et ne pas confondre l’allumette et le tonneau de poudre!
Mais attention aussi à ne pas réfléchir en terme de jeu à somme nulle. Je ne crois pas que grand monde demande la baisse globale des salaires. Certains demandent la baisse du SMIC, ce qui n’est pas forcément con, vu que la hausse du niveau du SMIC n’augmente pas le salaire de ceux qui gagnent déjà plus, elle risque juste de faire disparaitre l’emploi de ceux qui gagnent moins (le SMIC consiste à scier les premiers barreaux de l’échelle sociale).
Quand on voit le prix du carburant actuellement, on se dit que c’est raté. :twisted:
Et en plus ils ont gagné l’interdiction de manifester. :twisted: :twisted:
Et en plus ils ont permis à celui dont ils guelaient ‘démission’ d’organiser une grande mascarade qui lui a fait reprendre 10points :twisted: :twisted: :twisted:
Ça, on peut affirmer qu’ils sont ceci ou cela, on voit bien qu’ils se sont fait prendre pour des cons et qu’ils ont été bien utiles à quelqu’un :mrgreen:
D’accord avec toi, c’est aussi un effet de la transparence.
Mais sans dire que les ultra-riches étaient plus exemplaires, les possibilités de contournement de l’impôt étaient beaucoup, beaucoup moins nombreuses, accessibles et démocratisées, et moins acceptées moralement (même si ça dérange pas trop les ultra-riches ).
C’est ce que j’écrivais plus haut: on parle toujours des dépenses mais on a surtout un gros souci au niveau des recettes fiscales suite aux mesures mises en place pour aider tout un chacun à réduire, voire effacer ses impôts.
La courbe est impressionnante vu que sa base est tronquée pour donner l’impression d’une envolée des taux (l’Ifrap n’est pas le pire des lobbies ultralibéraux pour rien) mais effectivement, on est passés d’environ 42% en 2007 à 45% en 2015. Sachant que les prélèvements obligatoires regroupent à peu près tout (TVA, IR, cotisations sociales, retraite, taxe carbone, etc. etc.), ça n’a rien d’étonnant à l’heure où on parle sans cesse de dette, de régimes de retraites déficitaires et de réchauffement climatique…
Ce qui est plus étonnant, c’est que dans le même temps on a choisi d’augmenter les prélèvements pour les ménages mais de les diminuer pour les entreprises, notamment avec le CICE à l’efficacité toute relative.
Après, je n’ai jamais dit qu’on avait une fiscalité des plus légères hein :mrgreen: J’hallucine notamment sur les cotisations sociales que je paie en tant qu’indépendant, qui sont une forme de redistribution assez discutable. Je paie très cher pour une retraite dont je ne profiterai à peu près pas, donc quand je discute avec un gendarme qui vient de prendre sa retraite à 52 ans et qui bosse maintenant au black, ça me titille un peu…
d’où le “à mon avis” et autre conditionnel, que je pense employer régulièrement concernant ce mouvement…
dans ton cas tu plussoies alors que tu es plus affirmatif, puisque tu écrivais il y a 2 heures: Ne serait-ce que le mouvement des gilets jaunes montre bien que tout le monde ne veux plus payer d’impôt. Qu’est ce qui te permet cette affirmation?
le SMIC a au moins le mérite de permettre à une partie non négligeable de salariés d’avoir un minimum “décent” (on peut discuter de la décence d’un salaire à 1500€ brut, soit 1200€ net, et de ne donc pas être totalement réduit en esclavage.
Vu que les salariés sont les plus nombreux, il est difficile d’imaginer qu’ils en demandent la baisse. La baisse des salaires, directs ou indirects, est demandée par ceux qui veulent encore + de dividendes.
PiRK :d’ après toi donc il y a des salaires inférieurs au SMIC , tu préconise un retour au féodalisme , le recours à des milices privées et certains demanderaient la baisse du salaire minimum ?
Willow on se doute un peu que ce que tu écris c ‘est " à mon avis " …ça n’en fait pas un avis pertinent !
Mathieu " tout un chacun …effacer ses impôts " sauf que l’impôt principal c’est la TVA , que tout le monde paye .Petit aparté , l’évasion fiscale est due majoritairement à la fraude à la TVA , du fait du manque d’ harmonisation fiscale : construisons l ‘Europe fédérale pour y parer .
Fabrice , augmenter fortement les impôts de riches , augmenter les salaires et les charges , à ton avis , quelles seront les conséquences ?Beaucoup de création d’ emploi ?
Cordialement .
).