la suppression du SMIC, dans un contexte de pénurie du travail, va forcément vers une baisse du revenu pour une grande partie des salariés, et donc un asservissement accru, ce qui, à mon avis 
, ne va pas dans le bon sens, sauf à croire la vieille chimère que le capitalisme se régule lui-même et est responsable socialement.
[edit]
mais j’ai du mal à suivre ton raisonnement, peux-tu de ton coté argumenter sur ton opinion concernant le SMIC, car ton tweet est loin d’être clair?
On peut embaucher combien d’infirmièr(e), aide soignant(e), prof, … avec 40 milliards de CICE déjà ?
Si on rajoute les sous de l’évasion fiscale dans le popotte ça commence à faire du monde, et on n’a même pas commencé à augmenter les impôts…
Donner plus d’argent à ceux qui n’en n’ont pas les incite à en dépenser plus. Donc croissance > création d’emploi.
C’est con, mais quand tu as du mal à acheter de la bouffe à la fin du mois, il paraît qu’il te prend rarement l’idée d’aller au restaurant, au cinéma, au bar, à des activités sportives…
Pour rappel, sur les gilets jaunes à partir de 07:00 (ce qu’il dit avant sur Plenel est pas mal aussi :mrgreen: ) :
Et tu gagnes combien ?
Perso on me propose le smic je choisis le chomage et un peu de black. Ça me laisse du temps pour voler et je me fait pas chier pour toucher misère.
D’ailleurs je crois bien que c’est déjà ça que font un paquet de gugus :canape:
Mon raisonnement, c’est qu’un employeur ne garde un salarié que si le salarié produit plus qu’il ne coûte. En l’absence de SMIC, il peut donc embaucher qui il veut, en offrant le salaire qu’il juge rentable pour lui. Les employés ne sont jamais obligés d’accepter un poste si le salaire ne leur convient pas, ils peuvent aller bosser pour un concurrent qui offre plus, donc pas d’esclavagisme.
Du point de vue de l’employé pas du tout qualifié, l’exemple typique étant un réfugié pas du tout qualifié et qui comprend à peine la langue, ça veut dire qu’il existe des boulots très peu payés qui permettent de commencer à obtenir une expérience professionnelle, et monter progressivement l’échelle sociale.
Maintenant si tu met en place un SMIC, ce qui se passe c’est que du jour au lendemain ces employés très peu qualifiés ne sont plus rentables. Le travail qu’ils font n’augmente pas la production de l’entreprise suffisamment pour justifier leur nouveau salaire. Dans les rares cas où leur rôle était réellement vital pour le fonctionnement de l’entreprise, le développement du robot ou du programme informatique qui peut les remplacer devient soudainement rentable.
C’est ça que j’appelle “scier les premiers barreaux de l’échelle sociale”.
Mais plus fondamentalement, c’est surtout une question de liberté fondamentale. Si un gars est content de travailler pour un certain salaire, qu’est-ce qui justifie qu’on puisse lui interdire cela pour des raisons purement idéologiques ?
Combien je gagne n’a aucune incidence sur ce débat.
Le chômage, je suis contre dans le principe. Mais comme je suis obligé de le financer contre mon gré, je ne vais pas me priver d’y faire appel si ça peut m’aider à avancer dans ma carrière (création d’entreprise…). Donc je ne jette pas la pierre contre ceux qui préfèrent se mettre au chômage que de gagner peu. Plus on abusera de ce système bancal, plus vite on le fera couler et mieux ce sera.
Le travail au black, je suis complètement pour. Ca devrait être la norme. La taxation du revenu du travail est la forme la plus répugnante de taxation qui soit.
Mais je ne comprends pas ceux qui pensent que le SMIC et le chômage sont des bonnes choses tout en faisant eux même du black. Il y a une grosse contradiction dans votre positionnement idéologique, un problème de balayage devant sa propre porte. C’est facile d’être en faveur d’un système de redistribution quand on se met dans la position de celui qui va en bénéficier.
L’exemplarité, ça commence toujours par soi-même.
C’est également facile de le critiquer quand on s’autorise à l’utiliser
Je sens du sarcasme. Mais il n’y a rien de contradictoire dans ce que je dis. On me prend le fruit de mon travail pour financer un “service public”. Si on ne me prenait pas cet argent, je pourrais le mettre de côté pour l’utiliser plus tard comme matelas pendant que je monte ma propre boite, jusqu’à ce que je puisse en tirer un bénéfice.
Donc je n’ai pas le choix que de toucher le chômage si on ne me permet pas de choisir de ne pas participer.
Pareil pour l’assurance maladie, mon utilisation des routes publiques, des écoles,… Avant de pouvoir m’en passer, il faut qu’on arrête de me voler mon revenu pour financer des services obligatoires.
La contradiction que je dénonce, c’est d’être en faveur d’un système en refusant de faire les efforts nécessaires pour qu’il puisse fonctionner. Dans mon cas, je suis contre un système que je suis contraint d’utiliser, sinon on me menace d’extorsion, d’enfermement, de violence et de meurtre (si j’essaye de résister).
Pas d’accord. L’impôt n’est pas une « réserve » dans laquelle tu peux piocher à ta guise. L’impôt est une assurance. L’assurance d’avoir un minimum de revenu si un jour tu es dans une situation difficile, l’assurance d’avoir des soins si un jour tu en as besoin. C’est comme l’assurance de ta voiture… ce n’est pas parce que tu n’as pas eu d’accident pendant 5 ans que tu vas t’amuser à détruire ta voiture pour te « rembourser » des sommes versées.
Je ne te le souhaite pas mais si un jour tu es atteint pas une grave maladie qui demande de loin soins coûteux, ou une grosse chute de para qui demande une grosse opération et une longue rééducation coûteuse, coût supérieur à ce que tu as déjà payé en cotisation, te sentiras tu redevable de rembourser la différence à la collectivité ??
Les assurances, ça fonctionne sur la base du volontariat. Pas besoin de les rendre obligatoires.
Ca serait quelque chose de tellement grave que je doute que j’aurais envie de continuer à vivre. En extrapolant mes contributions sur une fiche de paie récente, en partant du principe que vue mon âge je touche environ le salaire moyen de ma carrière, en comptant 37 années de cotisations (j’en ferais très probablement plus), j’arrive à un total de 1 130 000€.
S’il m’arrive quelque chose qui coûte aussi cher à soigner et à me maintenir ensuite en vie, je ne suis pas sûr d’avoir envie qu’on me soigne.
Mais c’est un débat un peu différent. Au final, si je ne cotisais pas, j’aurais certainement une assurance maladie privée. Dans un système sans cotisation obligatoire, les soins et les médicaments seraient certainement moins chers. L’assurance serait donc moins chère.
Je demandais combien tu gagnes parce que le plus souvent, ceux qui proposent les réductions de salaires pour les plus modestes sont rarement ceux qui sont dans la merde. :mrgreen:
Moi aussi je suis contre la taxation, la misère, la guerre, l’esclavage touça touça je suis même contre le travail, t’as qu’a voir. Mais à m’endonné faut bien constater que le monde dans lequel on vit n’a rien à voir avec celui de nos rêves et c’est pas parce que t’es pour le black et contre l’impot que ça va l’faire pour monter ta ptite boite dans ton coin sans te faire rattraper par le monde…le vrai, sauf à t’installer sur la planète mars :lol:
Je dis ça aussi parce que dans le vrai monde, baisser le smic est une vraie mauvaise idée. Tu verras si ta ptite entreprise a besoin d’embaucher que à ce prix là, les gars y sont pas cons, y préfèrent chercher des solutions moins honnêtes mais plus viables.
Vu ta conception du truc ça va vraiment te faire mal ou je pense lorsque tu va devoir faire tes chèques…de cotisations pour ta ptite boite. 
[quote=“MichM,post:212,topic:68760”]
j’ai stoppé la lecture ici parce que ça doit être trop compliqué pour moi, faut développer svp :
[quote=“Mathieu,post:206,topic:68760”]
Mathieu, partant du principe qu’un smicard ne paye pas d’impôts, pense qu’on don de 600€ lui coutera 600 euros (pas de réduction d’impôts), par opposition à un imposable à qui ça ne coutera que (600-396=) 204€
Quand on t’explique que ton pays est champion du monde des prélèvements, c’est subjectif ou factuel ?
C’est à mon sens une grave erreur de penser cela.
Aujourd’hui il y a pénurie de travail qui coute 2000€ par mois à l’employeur.
Si demain le travail ne coute que 1000€ à l’employeur il y aura des centaines de milliers de postes de travail qui seront crées.
Ce mécanisme a déjà fonctionné avec le low cost et il fonctionne également (malheureusement) avec le travail low cost.
Il n’y a pas de pénurie de travail au sens large, il y a une pénurie de travail à 2000€/mois.
Juste pour mon info (je ne me suis jamais amusé à faire le calcul) c’est le total de tes cotisation ou uniquement la Sécu?
Dans ce cas, il faut renoncer aussi à ce principe d’humanité qui fait qu’on ira aider même ceux qui “se sont mis dans la merde eux-mêmes” en ne s’assurant pas (par choix, par inconscience ou parce qu’ils n’en ont pas les moyens) et qui finalement en auraient eu besoin.
C’est mignon de vouloir créer tout plein d’emplois, mais si c’est pour bosser des semaines complètes et à peine gagner de quoi bouffer est-ce que c’est vraiment une bonne idée ?
Le SMIC ne devrait pas être une base sur laquelle on fonde les grilles de salaires, juste un restriction légale en dessous de laquelle ça devient indécent de faire bosser les gens. Ce n’est pas du tout ce qui se passe maintenant, et je suis persuadé que s’il était baissé, ça ferait surtout baisser généralement les salaires avec.
Pourquoi ne pas poser la question à ceux qui souhaitent trouver un emploi via le nouveau RIC ?
Pourquoi déciderions-nous à leur place ?
On est dans cette situation à cause de la baisse des revenus directs et indirects sur une partie des gens.
Tu proposes de continuer dans ce sens, et demain d’avoir des gens qui accepteront 200€/mois et qui devront avoir un réseau parallèle pour se nourrir, bref l’équivalent de la classe “paysanne” en Chine. Cette dernière à un tel système puisque le développement économique s’est fait au travers de villes comme Shanghai, où rapidement la disparité des salaires est apparue nécessitant un système à 2 vitesses.
Et, aujourd’hui, ce système transitoire y disparait, mais nous nous devrions l’adopter selon toi!
Stop, 
Je ne propose rien, je ne suis responsable de rien. 
Je dis juste : on a une pénurie d’emploi à 2000€, on en aura moins avec un chiffre plus faible.
Inutile de me faire porter le chapeau (me diaboliser).