et il y en a qui débarquent en Sicile (mafia) ou vers Naples (Camorra), doit y avoir de ces businesses qui se montent…
Foulards rouges
D’ailleurs si ils ont des papiers rien ne t’oblige à attendre d’avoir ton entreprise, je ne suis pas spécialiste mais je pense que les chèque emploi service ou autre dispositif de ce genre doivent pouvoir s’appliquer dans ce cas! Et la je dis bravo, tu aide quelqu’un a sortir de la misère (en l’aidant à s’intégrer, en lui fournissant un travail, un salaire ect …) et lui t’aide dans les tâches que tu lui à confiées. C’est pour moi ça le gagnant gagnant. Personne ne pourra te reprocher de te faire du fric sur le dos de malheureux.
bureaucratie soviétque, bonjour.
??
Les soviétique on fait entrer l’union soviétique dans l’air moderne en utilisant une grande quantité de main d’oeuvre non payée (travaux forcés). Alors peut être que de votre point du vu c’était aussi du gagnant gagnant (on te tue pas et en échange tu construit les ligne de chemin de fer).
Dans tous les cas vous pouvez qualifié mes idées de communiste, soviétique ect mais je ne crois pas que c’est le cas… Mais je suis curieux de savoir comment tu fais ce rapprochement :grat:
Je parle du choix entre les accueillir avec des conditions qui sont possibles et acceptables pour les deux partis, ou ne pas pouvoir les accueillir du tout. S’il y a des gens qui sont capables de les accueillir à long terme de manière purement gratuite, tant mieux, je serais content pour eux. Mais en l’état actuel, on semble manquer des ces généreux hébergeurs, ou alors il y a un problème légal qui fait que c’est trop risqué juridiquement (déli de solidarité).
Cela étant dit, si j’étais un réfugié et qu’on me proposait les deuxs types de solutions dont on parle, je choisirais sans hésiter celle où je ne suis pas un poids mort pour l’hébergeur, celle où je peux m’intégrer en participant à un projet, celle où j’acquiers des compétences professionnelles.
On revient à mon idée de base : je veux qu’on arrête de s’immiscer entre des transactions/contrats/accords passés entre adultes consentants (réellement consentants, évidemment).
Il y a toujourss toutes les barrières légales qui font qu’un deal qui arrangerait les deux partis devient impossible : le SMIC pour faire travailler des gens qui dans un premier temps n’ont aucune qualification et ne parlent même pas la langue, la complexité administrative qui va dissuader 99% des gens, le travail dissimulé (le FISC s’en fout de la charité, il veut son dû comme toute mafia).
Les soviétiques ont du renoncer à l’usage du travail forcé .la Kolyma finissait par coûter plus cher qu’elle ne rapportait …
L’absence de l’Etat ,c ‘est la guerre de tous contre tous , le plus violent , celui qui tire le premier , à raison ;ça vaux aussi pour l’abus de pouvoir de l’argent dans une société ou l’état de droit est faible , comme aux Usa , ou dans la Russie , la Chine ou l’ex URSS .l’ Europe est un paradis ou les valeurs d 'égalité , de protection , de qualité et de respect de la vie , on permis la plus élevée des prospérités du monde .Ne l’oublions pas , car rien n’est acquis à jamais .
Tiens, une anecdote sur le salaire minimum que je viens d’apprendre, en faisant des recherches pour cette discussion : l’idée vient de socialistes eugénistes. Ils avaient évidemment cette idée que le travail peu payé était une forme d’exploitation. Je comprend bien le sentiment, mais je ne suis pas d’acccord, il faut voir la situation dans son ensemble, formation, hébergement, compétences.
Là où ça devient rigolo, c’est qu’ils étaient très bien conscient qu’avec un salaire minimum une catégorie des travailleurs très peu qualifié deviendrait impossible à embaucher. A l’époque, pas de RSA ni de chômage. Donc il leur fallait une autre astuce pour pouvoir étayer leur idéologie oh combien noble. Leur solution a été de dire que ces enfoirés d’“unemployable” qui acceptaient des salaires bas était la cause de la misère des autres travailleurs, et que c’était donc bien fait pour leur gueule. C’était l’âge d’or des idées eugénistes chez les “progressistes”, et ils ont théorisé des justifications eugénistes à leur dilemne, en disant que ça serait positif pour l’humanité de laisser crever les travailleurs pas du tout qualifiés.
Je vous laisse chercher les références. Il suffit de taper “minimum wage + eugenics + Sidney Webb”, ou une recherche similaire sur google.
Ca ne prouve pas mon point, mais j’espère que ça va vous aider à comprendre pourquoi j’ai du mal avec les idéologies et les bons sentiments qu’on essaye d’appliquer malgré les effets négatifs visibles du passage en pratique, en se cherchant des excuses théoriques.
Moi, en l’absence de règles, je ne me met pas immédiatement à tirer sur les autres, à voler…etc Je me prépare à me défendre, évidemment, parce que je sais que les enfoirés existent. Mais ils sont une infime minorité, et ce ne sont pas les plus intelligents d’entre nous. Ils ne me font pas peur, il suffirait de s’organiser entre voisins bienveillants pour les tenir à l’écart.
Les gens qui pensent que ça se passerait immédiatement comme dans Mad Max me font très peur. Ça veut dire que vous admettez que vous mêmes, vous vous retenez d’être des enfoirés uniquement parce que c’est interdit et que vous avez peur d’aller en prison.
" Il suffirait de s’ organiser entre voisins " ça s ‘appelle un état .Amusant finalement comme tu t’ évertues à réinventer l’eau chaude dans tes contradictions !Et je ne tien pas rigueur pour " l’enfoiré " , tu sembles au delà du rationnel :mdr:
En dehors de tâches très ponctuelles, je ne vois pas quel genre d’emplois à temps plein mériterait moins que le SMIC?
Si c’est parce que la personne doit être formée alors il y a des contrats d’apprentissage, ou similaires!
regarde ce qui -chez toi- provient de chine, inde et autres pays à bas cout (n’oublie pas ta voiture … les Renault ou Peugeot ne sont pas forcément fabriquées en France)
Pourquoi le SMIC est à 260€ en Estonie ? 500€ en Estonie ? 700€ en Grèce ?
Forcément le prix du tshirt/voiture n’est pas le même à la sortie d’usine.
Si Renault fabrique ses voitures en Espagne, c’est peut être parce que le SMIC y est à 858,55€.
Si on divisait le SMIC par trois, est-ce que tu ne crois pas qu’on pourrait récupérer un sacré paquet d’emplois ?
Et tu serais bien sûr le premier à signer un contrat de travail pour un tiers de SMIC soit 390,44€/mois?
Ah non j’suis con c’est pour les autres bien sûr…
Ce n’est pas d’emploi dont les gens ont besoin, mais de revenu, créer des emplois aussi peu payés rimerait à quoi?
C’est étonnant cette propension à toujours vouloir diminuer les minima, comme si ceux qui coutaient cher étaient ceux qui touchent déjà le moins.
En même temps les pauvres ils sont habitués à vivre avec trois fois rien, ça doit être plus facile pour eux…
Vu, et ça m’a rappelé des souvenirs…
= années 80 où j’allais régulièrement à Berlin-Ouest en empruntant les corridors autoroutiers qui traversaient l’Allemagne de l’Est.
De vagues et brefs contacts avec les indigènes de l’Est étaient faisables mais fortement déconseillés.
C’est à cette époque-là que j’ai commencé à avoir une aversion pour tout ce qui était communisto-gauchisant. Beurk.
Tu nous fais une blague, là? Mais je réponds quand même
Le SMIC est une notion locale… qui doit permettre de vivre localement!
Comment va vivre une personne en France avec 300 euros?
Une idée saine et logique serait de mettre le SMIC à la même valeur dans la même zone économique, et de la protéger par des barrière douanière.
N’importe quel travail par un gars pas talentueux et pas productif peux mériter moins que le SMIC. Le temps n’entre pas dans l’équation. Si tu veux acheter un panier et que tu as le choix entre deux produits identiques, l’un ayant été réalisé en 30 minutes par un vannier talentueux, l’autre réalisé en 6 heures par un débutant qui a dû recommencer 3 fois, est-ce ce que tu serais prêt à payer 12 fois plus cher le deuxième ?
Et à contrario, n’importe quel job considéré utile par le marché réalisé avec efficacité mérite plus que le SMIC.
Cf théorie de la valeur-utilité (par opposition à la valeur-travail) et conception subjective de la valeur
Le monde du travail est organisé pour normalement réguler cela en poussant les gens vers des postes qui leur correspondent : celui qui ne sait pas faire les paniers suffisamment rapidement et suffisamment bien ne sera pas conservé, l’entretien d’embauche et la période d’essai servent à cela.
Comme je sens ta réponse un peu virulente, je me permets d’être un peu cassant 
C’est là qu’on voit la différence entre les gens qui ont quelques connaissances en économie et les gens qui ont des convictions politiques … et tu tombes très mal : en 2018 j’ai démarré une nouvelle boite (sur un business modèle connu, mais avec suffisamment de nouveaux paramètres pour que ça soit une nouvelle boite).
J’avais un salaire de … zéro (oui 0 tu as bien lu). Au bout de quelques mois -6 mois je crois ?), grâce à ma productivité, mon patron m’a voté une augmentation et mon salaire est passé à 500€ brut jusqu’à la fin de l’année :dent: . Cette année, toujours pour suivre mes résultats, mon salaire est passé à 1500€ brut
Non, je ne suis pas particulièrement vertueux, masochiste ou autre … en 2015 le revenu moyen des 810.000 auto entrepreneurs était de 440€ net
'taing, y a des mecs qui sont suffisamment con pour ne pas se syndiquer et accepter de bosser à ~1/3 du SMIC (et en plus je crois qu’il y a un paquet d’entre eux qui bossent un peu plus que les 35H syndicales)
Si la France était sur une planète à part, le SMIC pourrait être étudié localement (et du coup je serais peut-être favorable à l’augmentation du SMIC quoi qu’il faudrait disserter sur l’inflation).
Dans la vraie vie, les emplois de chez Renault, Peugeot et autre sont où ?
Réponds à ma question : d’où proviennent ton tshirt, tes chaussettes et les biens qui sont juste autour de toi ? Est-ce qu’une vision purement locale s’applique ne serait-ce qu’à ta consommation ?
et donc il n’a pas le droit à une 2e chance ? il n’a pas le droit de progresser ?
Mais tu illustres parfaitement ce que nombre d’économistes disent : le SMIC créé du chômage, les entités (syndicats) qui luttent pour son augmentation son des syndicats de travailleurs qui défendent les intérêts de ceux qui sont en poste, au détriment des outsiders qui cherchent à rentrer dans le marché du travail.
En fait en France, il manque juste des syndicats de chômeurs qui parleraient proportionnellement aussi fort que les syndicats de travailleurs.