Insinia Mcc Aviation

#61

Par ailleurs vol libre donne 9.45 et 58km/h, ce qui donne du poids au données constructeur.

#62

tout cela m’etonne quand meme
sur le taux de chute ok , la finesse ok , c’est chaud a mesurer et veux pas dire grand chose en donnée brute je ne suis pas a convaincre
sur la vitesse c’et quand même pas dur a mesurer au gps, tu mets deux voiles cotes a cotes au pire , tu lâche tout et tu compares
de telles différences sur la Vmax c’est pas très nette
et j’entend quelques pilotes qui s’enflamme car elle a la vitesse d’une xc2 ou M4 , je voudrais bien voir
quelqu’un se mets a coté de ces voiles pour voir …

#63

y’a plus qu’à attendre que Ziad nous fasse un petit test… http://ziadbassil.blogspot.com/ je trouve ça super intéressant ce qu’il fait, et très instructif !

#64

Tequila, Tequila pas toi !
La vitesse d’une aile c’est la vitesse-air, la vitesse-air se mesure au badin ou une sonde vitesse-air mais pas au GPS.

Pour le reste je suis d’accord avec toi, il n’y a que la comparaison directe qui peut éclairer sur quelle voile vole plus vite.

Encore faudrait-il que l’on accroche deux jumeaux parfait sous les deux ailes, qu’on les fasse voler à 7 h du matin (après la dernière brise descendante et avant la première brise montante) un jour avec un vent météo zéro et avec l’assurance des jumeaux qu’ils laisseront voler les deux ailes à comparer avec les bras tout en haut ou les poulies vraiment au contact

Dis comme ça, cela me semble un peu aléatoire question précision …

… Je vous le dis, on se fout de nous !

#65

Alors toi, tu ressemble à un perdreau de l’année !
La vitesse c’est aussi très difficile à mesurer. Ton GPS il a une certaine précision (donc de l’imprécision), il est aussi soumis aux aléas du relief, quand il bascule d’un satellite à l’autre il peut se coincer les données dans les circuits, la vitesse qu’il te donne est dépendante de la masse d’air (36 km/h bras hauts ne donne pas la même vitesse GPS selon que tu es dans une zone à zéro ou dans un dégueulante à -5) car c’est une vitesse sur ta trace au sol, les sondes doivent composer avec les frottements, les mouvements pendulaires, la qualité de la masse d’air…

Ton XC2 ou les M4, ce sont des ailes lentes bras hauts.
Quand le long d’une crête, le gars sous M4 il se fait doubler bras hauts par la voile X à la même charge avec pilote lui aussi bras hauts, il a deux choix psychologiques :
soit il se dit “Bordel, mon aile rame ! Je me suis encore fait enfler par ces connards de publicitaires !”
soit il se dit “Cette voile X est méga-rapide ! Elle doit au moins taper les 44 bras hauts !”
Toi tu te dirais quoi ?

#66

Choisissez votre testeur.
Ceci dit, le concepteur MCC a plutôt une réputation d’honnêteté.

#67

a 7h du mat a saint hil cote a cote dans deux sellettes cocon identiques a ptv égale les mains dans le cocoon c’est pas dure a faire les gars
si il faut on peux meme pousser a prendre le meme casque … :mdr:
sinon ou la m4 est pas très rapide je dis pas le contraire , je lui reproche même un peu mais 1 cm d’accélérateur et elle est parfaite
au moins elle est modulable sans trim … qui sont plus difficiles a reprendre tout de même
faudrait les flageller ces testeurs … :grrr: :mdr:

#68

Il suffit aussi que, lors du test, l’accélérateur ait été monté trop long et que le testeur n’ait pas pu mettre les poulies en contact… ce que tendrait à rouver son pauv’44 au premier barreau.

#69

ça, ça serait pas bien et ça mériterais un erratum de sa part … si c’etais le cas
bizarre qu’il y ait pas de réaction des constructeurs sachant ce que cela implique , pas sur que l’ami prenne le risque, il part au départ avec des info et les vérifie j’imagine , si il écrit un truc si différent il doit être sur de ce qu’il dit a mon avis mais je peux me tromper
on lui demande …

#70

[quote]La vitesse c’est aussi très difficile à mesurer. Ton GPS il a une certaine précision (donc de l’imprécision), il est aussi soumis aux aléas du relief, quand il bascule d’un satellite à l’autre il peut se coincer les données dans les circuits, la vitesse qu’il te donne est dépendante de la masse d’air (36 km/h bras hauts ne donne pas la même vitesse GPS selon que tu es dans une zone à zéro ou dans un dégueulante à -5) car c’est une vitesse sur ta trace au sol, les sondes doivent composer avec les frottements, les mouvements pendulaires, la qualité de la masse d’air…
[/quote]
Une idée toute simple, et si on sort de sa poche en vol l’anémo bras tendu devant soi…ca marche ou bien?

#71

Et les gars si vous laissiez un peu les calculettes de côté et que vous mettiez un peu au vol ibre…débranchez un peu, prenez vos gouttes et faites vous plaisir…ce qui compte c’est la glisse et le feeling :forum:

#72

je veux bien mais les constructeurs avancent des chiffres pour vendre leur camelote et on est même traité de gloglo si on a une voile qui avance pas
en plus c’est vrai qu’une voile qui avance c’est agréable
sinon pour revenir au sujet on a d’un coté des concepteurs qui présentent des voiles en trois lignes avec des allongements de plus en conséquent qui commencent a faire peur (une passion de Uturn a 6.8 d’allongement en C par exemple ( a tord ou a raison c’est une autre question))
et d’un autre coté des constructeurs qui dénoncent les dérives des premiers sans gêne a grand coup de double page expliquant que 4 ligne c’est mieux et qu’en plus leurs voiles ont de super perf …
on peux juste prêter a caution ces perf a la lecture de l’article de l’Ami non ?
je suis peut etre un peu tatillon mais j’ai du mal avec le plus blanc que blanc de la lessive omo :smiley:
juste le sentiment d’être pris pour un lapin de 3 semaines et a voir autant de gars fantasmer sur ces deux voiles cela m’amuse de les faire réfléchir 3 secondes de plus , pour etre des lapins de 3 semaines et 3 secondes :mdr:

#73

C’est sûr que le jour ou un concepteur/constructeur dira ; “ho les gars, je vous promets que c’est ma voile qui est la moins performante en “ce que vous voudrez”” On aura trouvé le concepteur/constructeur le le plus honnête le moins malhonnête (barrez la mention inutile), mais je suis pas convaincu que cela lui permettra des ventes records. :bang:

C’est nous consommateurs-acheteur en attachant de l’importance à ces chiffres dont les mesures sont tellement aléatoire de précision, en étant friand de ces chiffres qui n’ont d’autres intérêts que de nous faire rêver de changement d’ailes, qui poussons les concepteurs-constructeurs mais aussi les magazines spécialisés à nous abreuver avec ? :bu: à nous saouler ?

Combien d’entre-nous achèterons encore tel ou tel magazine traitant de parapente qui n’afficherait plus ces chiffres (au centièmes de m/s pour le Tx de chute) qui nous font rêver de performances futures. :speedy:

Et il n’est pas possible que ces chiffres sensés illustrer les performances des ailes nouvelles stagnent ou pire régresse. Qui ferait encore dans ce cas un crédit pour se payer la nouvelle voile (ou sellette cocon) si elle ne lui garantissait pas au moins sur le papier déjà qu’il va faire un bond énorme en performance. :speedy: :speedy:

Bien sur, quand en 2012 le même copain qui était déjà devant, plus loin, plus vite que moi en 2011 l’est encore en 2012, je pourrais encore me rassurer en me disant que lui aussi il a investi et il est sous la nouvelle voile qui avait les meilleurs chiffres dans tous les magazines et autres forums. :canape:

Et puis fin 2012, on parlera des ailes 2013, etc. … :grrr: (Sauf Madame qui ne sera plus d’accord pour un autre crédit !)

Salutations,

#74

:floodstop: :taupe: :floodstop:

#75

Heu c est du flood ma discution sur l engouement sur ces voiles basé uniquement sur les dires du concepteur qui surf sur la polémique actuelle et pour lesquel il y a pas vraiment un consensus des testeurs …

#76

Peut-être que Fred Mc Twist vend des ailes et aime bien en vendre des nouvelles chaque années ?

Sinon Téquila pour moi sur ce coup là tu est totalement dans le vrai !

#77

et attention je ne positionne pas sur les qualité des voiles citée ou l’utilité/inconvénient 3 ou 4 lignes , juste que le message commercial est pas super clean et que les chiffres alléchants sont a prendre avec du recule avant de claquer autant de sous
après je pense que pour pas mal de pilote une 4 lignes récente avec de bonnes prestation un bon virage et légère et a ratio modéré c’est surement un bon choix
mais les vessies et les lanterne on connait , mais je constate que pas tout le monde garde ce recule en lisant les premières pages …

c’est normal on est tous des consommateurs invétéré :wink:

#78

Je ne comprends pas tout en vous lisant, car en voyant les 2 essais de P. LAMI & Noël BERTRAND, on a des perfs quasi-identiques. Ou alors j’ai loupé un zépizode.
Ça doit êtça, j’ai loupé une page.
Pensez que moi je vole sous une ITV Alcor de 1992 (état pratiquement neuf) avec 36 km/h plein pot accélérée (avec un risque énorme de me prendre la voile dans les dents), un 30 km/h bras haut, et un TC mini (1.3) à 28 km/h. Et qui était une voile compet en son glorieux temps. Avec un 6 de finesse les jours où Dieu était au déco.
J’en vois qui rigolent. Et moi aussi d’ailleurs.:mrgreen:
Et ils ont raison.
C’est pour ça que je change cette année.

Alors les perfs, moi je relativise, car pour avoir çà, il aurait fallu faire du delta à cette époque révolue.

Mais je reconnais que c’est magique d’avoir des voiles accessibles aux débutants avec 8.5 de finesse.

On arrête de se moquer du ptérodactyle. :vol:

:trinq:

#79

Message pas super clean, faut voir quand même… parce qu’il y a deux tests magazines, dont l’un confirme les chiffres avancés par le constructeur.

Bon, une différence de 0,2 point de finesse, franchement, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre, déjà parce que la finesse qu’on a la nuit, on s’en fout un peu, et puis, parce que c’est un écart de moins de 5% sur la mesure. Alors, quand on voit les sources d’erreur possible (aérologie, sellette, position du pilote, imprécision des appareils de mesure), on est clairement dans de l’incertitude de mesure.

Par contre, 5 km/h d’écart sur une vitesse max, entre 2 magazines ça me semble plus bizarre, parce que c’est plus facile à mesurer (et l’impact en pratique est plus important). Un des deux confirme les chffres du constructeur, et j’ai une tendance naturelle à croire Paux (mais bon, c’est pas forément lui qui fait la politique commerciale)… disons que j’attends une 3ème mesure indépendante (sur l’insinia ou sa soeur l’antea 2)pour me faire une idée; pour ma part, dès la prochaine transition suffisamment longue, je procèderai comme suit: je regarderai ce qu’affiche mon GPS bras hauts, puis accéléré à fond sur le même axe; comme les deux magazines sont d’accord sur la vitesse bras hauts à 1 km/h près ça devrait me donner une idée de la vitesse accélérée à fond.

#80

  1. le GPS donne la vitesse-sol et non la vitesse-air objet du débat et donc à moins d’avoir l’absolue certitude d’évoluer dans une masse d’air absolument inerte eh bien tes mesures n’ont que peu de chance de représenter la réalité des performances de ton aile.

  2. Tu fais de longues transition en air totalement calme ? Non, ça me rassure, mais du coup tes mesures de vitesse-air (si tu a entre-temps investi dans un badin ou autres sondes de vitesse) n’ont aucunes validité car les turbulences de la masse d’air provoquent des variation d’incidence qui eux influent sur la vitesse.

Bonne soirée,