Histoire de jeter un peu d’huile sur le feu … amusez-vous à comparer les PV d’homologation de l’Insinia et de l’Antea 2 … au premier coup d’oeil, on n’a pas la sensation qu’il s’agit de voiles pratiquement identiques!
Conclusion : il n’y a peut-être pas que les performance qu’il faut lire avec précaution …
Insinia Mcc Aviation
Merci de me prendre pour un crétin…
Si je précise que je fais une mesure bras hauts, c’est pour m’affranchir de la vitesse air. Par exemple, si j’ai 45 km/h bras hauts, je sais que j’ai plus ou moins 45 km/h bras hauts, je sais que j’ai plus ou moins 7 km/h de vent arrière. Tu penses être capable de faire la suite du raisonnement tout seul?
sinon tu prends un cap et tu fait un jolie quadrilatère sur boussole et après une jolie moyenne
en moyennant 5 ou six quadrilatère au gps ça devrait être super précis
apres je sais pas ou tu est mais ça devrait être facile de comparer la m4 donnée a 57 et la tienne
il faut trouver deux cocon et c’est fait en moins de 5 minutes a 8h du mat
Je suis en Belgique… et donc, pour faire un quadrilatère, il faut que je prenne pas mal de gaz. Et si je prends du gaz, je n’ai pas envie de la gâcher pour faire un quadrilatère…
Mais sinon, l’idée de la transition plume dans plume est probablement la plus facile à mette en oeuvre.
oups, pardon, j’aurai due écrire: “arrête de polluer ce fil”. Votre discussion n’a pas grand chose à voir avec le sujet initial, voilà tout.
Pourquoi ne pas ouvrir un fil dédié où l’insinia serait peut-etre un exemple?
a ma connaissance il n’y que ces deux voiles qui a 5.5 d’allongement prétendent faire ces perf et avec un designer qui casse du sucre sur ceux ce jetant sur les 3 lignes alors ses 4 lignes sont mieux , je me trompe ? auquel cas le fil est bien le bon , non ?
:mrgreen:
http://www.itv-parapentes.com/fr/produits/parapente/lapoon.html
:mrgreen:
Personnellement, ces données ne me choquent pas.
Techniquement je ne vois pas ce qui pourrait empêcher une voile à 5.5 avec une bonne charge alaire de réellement pouvoir atteindre 57km/h.
Si les 57km/h étaient annoncés avec une finesse de folie là effectivement il y aurait matière.
La Vmax c’est une question de calage pas une question de perf.
Après, si tu as un coup de nerf contre Mr. Paux qui décrit sa voile comme “au top des perfs en EN C”, ok, mais il est loin d’etre le seul à faire du blabla marketing plus ou moins réussis.
Personnellement je trouve son discours assez cohérent, pas tant sur la perf en elle-meme mais plus sur la considération à 360° qu’il fait sur ses choix.
Ce que j’en retiens c’est qu’il compense le manque de performances due au nombre de lignes par un profil plus performant (moins épais entre-autre). Que ce genre de construction sollicite moins le tissus et donc qu’il obtient un gain en terme de vieillissement/longévité (mais ça on le saura dans qqs années). Ensuite il mise aussi beaucoup sur la maniabilité ce que personnellement j’apparente à de la performance (je crois pas être le seul d’ailleurs). Bon, d’accord, il n’affronte pas vraiment les discours de perf à Vmax…donc là t’es dans le bon fil on dirait. :mrgreen:
En fin de compte, j’ai réagis (peut-etre un peu violemment) parce que les discussions sur les performances ont tendances à me lasser très vite.
Lorsque je lis un fil sur un essais de voile je cherche plutôt des retours sur le comportement et la capacité de la voile à exploiter les conditions.
Maintenant, les heureux possesseurs d’Insinia n’ont plus qu’à nous donner leurs chiffres à eux et on fera la moyenne…voir même la polaire, qui sait?
Pour ma part, le jour où j’aurai l’occasion d’en essayer une, je ne pourrais pas contribuer car pas de GPS ni de sonde de vitesse.
Parcontre, comptez sur moi pour poster mes impressions.
Allez Tequilla et wowo, soyez pas trop dure 
Fred McTwist, Autant pour moi, c’est vrai que mes interventions n’avaient plus trop à avoir avec l’insignia. Je me suis laisser emporter par les histoires de mesures de performance, des constructeurs comme des magazines spécialisés, qui me semble très imprégnées par le marketing ce qui à le don de m’agacer. :grrr2:
Après, Téquila n’a pas tort sur le fond en disant que la polémique vient de l’opposition entre partisans progressistes qui militent pour les 3 lignes et joncs et partisans conservateurs qui militent pour les 4 lignes et pas de joncs (dont je fais partie). Il se trouve que parmi ces dernier, Paux et MCC sont les plus fervent. J’aurais tendance à leur donner mon vote de confiance, si ils ne s’engageait pas eux aussi sur la pente savonneuse des chiffres de performance desquels on devrait tous se méfier pour ce qu’ils (les chiffres) valent dans le monde réel. Promis je ne recommencerais pas ! :canape:
Kriko, je ne crois pas avoir utilisé la moindre allusion péjorative à ton égard et certainement pas crétin. J’ai juste répondu à tes propres écrits que ce n’est pas un GPS qui te permettra de faire une mesure fiable de la vitesse air d’un aéronef. Surtout si on veut des mesures précise au km/h près, ce qui me semblait être le but de ta manœuvre dans ton esprit. Alors si je me suis trompé et que finalement la précision de ta mesure ne joue aucun rôle, désolé, fait comme si je n’avais rien écrit … ou croit ce que tu veux.
Après je te donne raison que comparer plume dans plume reste la solution, sans mesures chiffrés, avec des PTV identique, un profilage identique et un pilotage identique sous les deux ailes. :rando: :rando:
Mais j’avais dis que je ne recommencerais plus, alors stop j’arrête là. 
Salutations,
Fred Mc Twist, on est sur la même longueur à propos de l’insignia, des histoire de perf et de marketing. Tchin-tchin
Téquila et moi, on débat et c’est trés bien ainsi … :forum:
et ben moi je suis d’accord avec vous tous aussi
sinon on demande aux allemands de thermique de faire ce test de vitesse , j’aime bien la rigueur allemande
en plus ils mettent ma voile au top de la finesse :mdr:
Et bien voilà, après 3 semaines d’attente la voile dans le sac, un creneau MTO favorable 
m’a permis de tester la belle: direction le Pic d’Arraing pour un petit vol rando hivernal - Après 2h30 de marche me voila sur la crête; pas un brin d’air. Je me prépare, déco face voile - une formalité et là…la magie du vol opère une fois de plus. Dans une masse d’air calme, la INSINIA glisse de façon impressionnante, elle réagit au doigt et “aux fesses” avec une précision impressionnante. Un régal !! Quelques bulles en face sud me confirment qu’elle transmet bien la masse d’air…(quid en conditions printannières ?) - Direction la vallée pour un atterro tout en douceur. Bilan: petit vol sans prétention qui n’est surement pas révélateur du caractère de la belle mais qui laisse présager de belles sensations de glisse et une finesse de pilotage séduisante. Peu importe les chiffres - avis aux amateurs 
! mais les sensations sont bien là…A bientôt pour de nouvelles aventures dans des conditions plus fumantes ! :ppte:
Bon, un petit compte rendu plus approfondi sur la belle après une semaine passée à Tenerife:
Je ne vais pas revenir sur ses qualités au gonflage, sur sa légèreté aux commandes, sa msniabilité etc. je pense que tout a été dit là-dessus.
Sur une semaine à Tenerife, j’ai eu des conditions variées, y compris du “chimique” avec pilotes allant poser parce que ça brassait trop.
Donc, pour ceux qui se posaient la question, l’Insinia n’est pas du tout inquiétante dans la baston. Elle communique, certes, mais bouge en tangage sur de petits angles, et se temporise très facilement (peu d’inertie). En roulis, c’est peut-être moi qui m’habitue mais je ne la trouve pas plus remuante que ça, vive mais loin d’être extrême. Encore une fois, ce sont sur des petits mouvements, aucune tendance par exemple à “buter” et changer de trajectoire sans que je le lui aie demandé.
Sur une semaine, pas eu de fermeture digne de ce nom, quelques clignonements de bout d’aile et peut-être une ou deux fois un flappement un peu plus important, mais aucun départ en rotation et je ne l’ai jamais vue fermée (le temps que je lève la tête, elle était à nouveau à sa place… il faut dire que la regarder n’est pas ma priorité dans ces cas là, d’abord je contre, ensuite je lève la tête).
En thermiques, elle est redoutable, que ce soit dans du tout petit (on obtient un très bon virage à plat en la tenant un peu main extérieure) ou dans du teigneux (enrouler sur la tranche est un vrai plaisir).
Au niveau des perfs, au GPS la vitesse sol est environ 17 km/h plus rapide accélérée à fond que bras hauts; pour la glisse, la sensation est très bonne; pour situer par rapport à des ailes que j’avais souvent près de moi, le plané m’a paru un peu meilleur bras hauts que celui d’une mentor 2 (pas pu comparer accéléré, je crois que le pilote de la mentor n’avait pas trouvé le barreau). Sans surprise, elle plane moins bien qu’une M4, bras hauts mais surtout accélérée.
Voilà, elle a passé l’épreuve du feu avec succès, et plus que jamais satisfait de mon achat.
Tu la charges à combien (et quelle taille ?) ?
Taille M, chargée vers 92 ou 93 kg je pense.
Juste un truc pour la différence de vitesse entre les magazines, je ne sais pas si ça a été dit, je n’ai pas lu les articles, mais est-ce qu’ils indiquent avec quel appareil de mesure et dans quelles conditions ils prennent leurs mesures?
Parce que si c’est au ventimètre à hélice, entre une mesure prise à 500m/mer et une à 2000m/mer, on a largement 5km/h de différence.
Si c’est au badin, là il y a effectivement un souci (mais en admettant que les badins des deux testeurs soient correctement calibrés).
Si c’est au GPS, c’est la crédibilité des testeurs qui est à remettre en cause.
Dans tous les cas, 5km/h de différence entre différents testeurs, ça ne me choque pas.
Je n’ai jamais vu Paux “casser du sucre”, c’est mal le connaître. Il a certains avis tout comme Demoury. Il a fait certains calculs qui relativisent les avantages que certains prêtent aux 3 lignes, notamment en termes de performances. Ce qui ne l’empêche pas de savoir faire des 3 lignes avec 7 d’allongement (Eris 4) … pour ceux qui le veulent. Il sait même faire des “2 lignes”, avec des renforts de structure nylon (EOS).
on a pas lu le même article
entre les tests a la Disney des magazines ou toutes les voiles sont bonnes et sont article il y a une énorme différence de ton , c’est le jeu de la communication au lancement d’un produit
Je pensais aux interviews de Paux dans Parapente Mag sur les joncs et les 2 ou 3 lignes
:jump: Premier vol aujourd’hui à Annecy avec mon Insinia M, chargée à 93-94kg,
et c’est une pure merveille,
faut dire que ce le fessait super bien au niveau des conditions à Planfait aussi.
Mais sinon pour faire court,
un virage et une maniabilité égale à mon Aspen 3 que j’utilisais 15 kg au dessus, c’était la 24…
Très légère à la commande, ne fatigue pas du tout, en plus les poignées sont équipées d’un genre de petit cale-doigts, très agréable pour piloter.
N’hésitez pas à l’essayer ce printemps, c’est que du bonheur.
Bons vols.
et ça vaut une Sigma 8 ou une Artik 3 questions perfs, aspects sécu, je ne vous en parle même pas … :ppte:
Lerapport entre allongement et Vmax, bof bof.
Ma Sigma4 (5,2) prenait facile 54 55 km/h, Kaïkaï (5,6) a été flashée à 57, 58, le tout mesuré avec un ventimètre étalonné à 900/1000m d’altitude.
Donc c’est pas parce que c’est pas à 7 d’allongement que ça n’avance pas, par ex la M3 est moins rapide que Kaïkaï à fond de barreau, par contre question plané c’est pas la même musique, doit bien y avoir pas loin d’1 point de finesse bras hauts entre la Sigma4 et Kaïkaï et pas loin d’un autre point entre Kaïkaï et la M3, accéléré c’est encore pire!