:mdr:
INTERDICTION DES VNH (Sujet hivernale 2018)
La vingtaine de pilotes qui se disputent les premières places de la CFD font tous des compétitions officielles “classiques” et volent donc avec des voiles qui sont soit homologuées, soit CCC.
Je ne pense pas qu’il y ait encore des pilotes qui volent sous des voiles “pointues” et performantes non homologuées ou non classées CCC.
Qui vole encore aujourd’hui avec des R10 ou R11 ?
Le problème ne se pose donc pas…
Marc
J’entends bien vos arguments mais que vaudraient-ils devant un tribunal qui aurait à décider de la responsabilité ou non de la fédé dans l’organisation de l’événement CFD en cas de plainte de la famille d’un pilote mort en y participant sous VNH ou non d’ailleurs (mais ici le sujet est bien “sous VNH”)
Elle, la fédé, en permet le fonctionnement, tient à jour un classement, déclare des champions en fin d’année, vérifie le respect de règles qu’elle a édicté en y autorisant les VNH, etc.
Rappelez vous les problèmes récents des sites d’escalade et de la fédé et des clubs les gérant sur la notion de responsabilité civile. En cas de litige c’est laissé à l’appréciation du Juge dans le cadre de la Loi. Avec l’organisation de la CFD comme elle se fait actuellement, il me semble très probable que la FFVL ne pourra pas s’exonérer d’en être partie prenante et donc de fait, porter une part ee responsabilité dans tous ce qui pourrait en découler.
Mais après pas de soucis puisque cela roule vole… pour le moment.
P.S.: rectification Marc, le problème ne se pose peut-être plus mais aurait très bien pu se poser.
Et P.S.: cela ne règle pas sur le fond la problématique des compet d’acro. L’interdiction officielle faite au VNH en compet de distance en 2011 pourrait même être considérée telle une confirmation d’avoir été conscient d’un risque, d’y avoir réagi et puis de nouveau avoir laissé le risque s’installer avec les voiles d’acro, au cas ou un pilote fini emballé dans sa voile.
La FD a un avocat. Si risque il y a, je présume qu’il est calculé.
Et heureusement que nos dirigeants fédéraux acceptent quelques risques, sans quoi avec des raisonnements tels que le tien, il ne resterait plus grand chose de notre activité.
La surenchère du risque-0, les supputations sur le pire qu’un tribunal pourrait décider, l’absolue exigence de désigner un coupable (même a priori, par anticipation, avant même qu’il y ait un dommage), ça a le don de me hérisser le poil. Grrr.
Il est clair qu’a Force de lire Wowo le risque en parapente va beaucoup baisser. On va tous arrêter de voler ! 
Un pote à Fabrice ?
Oups, je suis très surpris !
Régis FOURET (que je ne connais pas) est effectivement actuellement en tête de la CFD 2018-2019 au classement général et il vole avec une R11 (donc une VNH).
Voir ici : https://parapente.ffvl.fr/cfd/classement/G/2018
Je vois qu’il a déjà fait 3 vols (en distance 3 points) de plus de 180 km, dont 2 de plus de 250 km. 
Avec le niveau qu’il a, il ne fait pourtant pas de compétition de distance “classique” ; c’est pour le moins assez étonnant ! :grat:
Marc
[quote]Avec le niveau qu’il a, il ne fait pourtant pas de compétition de distance “classique” ; c’est pour le moins assez étonnant !
[/quote]
Peut-être qu’il en ferait si sa R11 était acceptée…
Je ne sais pas pour lui mais je connais quelques compétiteurs qui ont arrêté la compet quand les VNH ont été exclues!
Peut-être qu’il en ferait si sa R11 était acceptée…
Je ne sais pas pour lui mais je connais quelques compétiteurs qui ont arrêté la compet quand les VNH ont été exclues!
[/quote]
Peut-être qu’il n’aime pas jouer au ´petit train’ en suivant la flèche du gps avec 40 énervés autour de lui ?.
Perso je viens de commencer à déclarer mes vols en CFD et je n’ai pas envie de jouer la confrontation directe en compétition.
Je connais des compétiteurs qui ont repris la compétition quand l’ambiance ´jeux du cirque´ s’est arrêté
Pas mieux. Les compets type bstof ok, type course au but, hormis celle de mon club par sympathie c’est niet, ça ne m’intéresse pas.
@ Patrick, salut,
Je me permets de te citer juste pour clarifier les choses.
Je ne prône en aucun cas le fait de plus accepter en compet (CFD et/ou acro.) des VNH. Je dénonce juste et c’est un avis forcément très personnel et subjectif, l’ambiguïté de la décision d’alors sur les VNH en compet de distance avec l’acceptation de leur présence dans d’autres formes de compétition.
Ou encore une forme d’hypocrisie que je vois d’empêcher les pilotes de se tuer sous des VNH dans les événements ou l’on a peur de se voir incriminé quant à la responsabilité d’organiser et de laisser voler les pilotes avec des ailes dont on dénonce la dangerosité et de laisser par ailleurs les même pilotes sous les mêmes ailes “prendre” des risques parce que l’on s’imagine être moins responsable.
Je trouve que justement ce n’est pas très “responsable” et limite “non-assistance à personnes pilote en danger”.
Si on estime vraiment que quelque chose est dangereux, on l’interdit pour du bon et pas seulement qu’à moitié. Mais bon c’est un peu comme avec le tabac et l’alcool ou encore les jeux de hasard de la Française des jeux.
Hello
Régis vole exclusivement en plaine (ce qu’on peut d’ailleurs voire sur ses scores). S’il ne fait pas de compète, c’est plutôt parce qu’il y en a peu en plaine il me semble. Déjà qu’une manche sur deux est annulée en montagne, je n’ose pas imaginer ce que ça donne par chez nous…
Bien sûr des gens se blessent ou se tuent en VNH, il faut les interdire!
Certains se tuent en ccc, c’est de la non-assistance à pilotes en danger, non? Interdit!
On me cite des cas de décès en EN D? Vite légiférons!
Ah la majorité des accidents mortels de gens qui voulaient peut-être participer à la CFD ont lieu sous EN B ou C? Interdit!
Et ces inconscients de jeunes pilotes qui forment sous EN A pour pouvoir se suicider plus tard sous des ailes plus pointues, il faut les laisser faire? Certains n’attendent même pas de changer de monture pour se crasher! Réagissons!
Merci Wowo, tu viens brillamment de nous démontrer que la seule approche sécuritaire qui vaille pour les autres (parce que toi tu continues bien à voler, hein?), c’est d’interdire le vol libre!
Ta sollicitude nous touche, mais s’il te plaît commence par t’appliquer à toi-même ô grand sage ta politique de risque zéro!
FK.
PS: je m’étonne que tu ne te sois pas encore attaqué au scandale des naissances, car il me semble que la très grande majorité des gens qui sont nés s’obstinent encore à mourir malgré tes messages de prévention :mdr:
Le vol de distance “libre” et la compétition (courses de vitesse en régates) n’ont pas grand chose à voir il me semble. On peut aimer l’un et pas l’autre, et avoir de la dispo pour l’un et pas l’autre, voire inversement.
Marc, tu avais croisé Guillaume Chatain, il vole encore sous sa R11 qu’il adore (ce n’est pas sa première). 12eme CFD 2017-2018 (il n’a pas eu le temps de voler, ne déclare que 5 vols!). Ne fait pas de compèt. Denis Verchère fait 6 sous R11 aussi. Il me semble que Guido Prestigiovanni fait sa première saison en Enzo, avant c’était R11 et R12 je crois. Jérôme Kasparian en R10 même, Yann Subileau vient “d"investir” dans une Enzo 2 pas chère pour changer sa R10…
Il y a pour certains aussi un effet de prix. Tous ces pilotes exceptionnels n’ont pas forcément les moyens de changer leur aile qui marche très bien.
J’ose raconter une histoire sur Guillaume Chatain; encore tout jeune alors qu’il était bien placé sur une compèt de Delta (à Saint André je crois), arrivé à la balise du demi tour, et en voyant le ciel devant lui, il prend sa radio pour annoncer à l’organisation qu’il abandonne. Pour continuer son vol vers le ciel qui le faisait rêver à l’opposé de la balise suivante!
C’etait pas Tonio, celle la ?? 
C’est pour ça que je réagissais aux propos de Patrick au sujet d’Ozone.
Je n’ai ni le niveau ni l’envie ni le besoin de me mettre sous ces machines, mais leurs pilotes ont l’air de les avoir beaucoup aimées, des machines exigeantes mais pas vicieuses (au contraire de certaines Boom ou UP deux lignes de l’époque voir de la R10.3).
Tsss tsss tsss, toi tu démontre que tu lis mal ou vraiment par trop en biais ou encore avec un à-priori qui t’empêche de comprendre et te fait interpréter selon ton humeur.
Ici il est question de VNH pour lesquelles la FFVL a décrété qu’elles étaient dangereuses et que de ce fait, il fallait les interdire en compétition tout en continuant de les accepter à l’usage et même dans des événements sportifs qu’elle organise pour les pilotes dont elle se dit responsable en les assurant au-travers de la prise de licence.
La FFVL n’a jamais désigné les ailles CCC, EN-D et même C,B et A avec lesquelles aussi des pilotes se tuent comme étant dangereuses. Elle n’a incriminée que les VNH pour lesquelles elle s’est refusée à endosser éventuellement une responsabilité dans le cadre de certaines compétitions mais en acceptant que les pilotes risquent leurs vies avec (c’est l’avis de la FFVL, pas de moi) dans d’autres compétitions.
C’est sur cet aspect que je parle de position ambiguë voire hypocrite.
Et pour que mon message lui ne le soit pas ; je suis un fidéle et fervent adhérent de la FFVL qui ne fait ici pas une critique générale de la fédération en laquelle je crois mais qui exprime juste ma réflexion sur ce qui est à minima un manque de pédagogie de la part de la fédé et au pire, un problème de fond car soit on est convaincu de la dangerosité et on interdit, soit on ne l’est pas et on autorise mais pas ; vous n’avez pas le droit de vous tuer avec si on peut nous le reprocher (ou du moins si on le craint) mais vous y êtes autorisés si on ne peut rien nous reprocher (du moins si on en est convaincu)
Mais je ne doute pas que cela n’est toujours pas clairs pour toi, désolé dans ce cas.