Excellent !! 
C est clair que l A3 est mieux si on se fie a ça :mrgreen:
Norbert
Iota (ou B+) Vs Artik4 Vs Sigma9
Le truc tout bête si on fouille un peu :grat: … La XC3 a une hauteur au maillon de 44 cm et la Skypper FR à 48 cm (plus stable)… ça change complètement le centre de gravité du pilote, ces 4 cm sont suffisant pour se sentir bien sur une voile ou pas (un peu comme les gros qui vont dire que l’impress3 est instable et les maigre super stable…)
Bref tous ces tests sont trop subjectifs et tant qu’on aura pas un compte rendu d’une seule et même personne dans des aérologies similaires avec la même sellette et le même état d’esprit :mrgreen: (si entre 2 essais il fait un tour à la buvette…), ça sert pas à grand chose à mon sens…
Bonsoir,
Dans le nouveau PARAPENTE +, l’Artik 4 est essayée par Jean-Mi ARA-SOMOHANO.
Il en dit beaucoup de bien. Tout choix est un renoncement.
Bons vols.
Merak.
…même les mesures plaident en faveur de l’artik3 !!!
en + : c’est une C sans C ???
Salut ,
Les tests pour les fermetures induites en air calmes sont loin de la réalité dans les conditions vivantes…
Voile qui est plus confortable dans le baston :
1-Iota
2-Sigma 9
3-Artik 4
La voile qui tourne plus vite dans un thermique hache:
1-Sigma 9
2-Iota
3-Artik 4
Voile plus performante en transition face a la brise bras haut:
1- Artik 4
2- Sigma 9
3- Iota
Voile plus performante dans les transitions face a la brise accélérée a fond:
1-Sigma 9
2-Artik 4
3-Iota
Le meilleur taux de chute dans un thermique faible - 0.3m/s
1-Artik 4 ( très important d’être a 70 % de la fourchette du poids ,sinon ça se dégrade )
2-Sigma 9 a 70 % de la fourchette
3- Iota
Ou
1- Sigma 9 a 100 % de la fourchette
2-Artik 4 a 100 % de la fourchette = Iota
A+,
Ziad.
Difference minime entre la Sigma 9 et l’Artik 4 .
Merci !
As-tu l’impression qu’il y a une grosse différence de perf entre l’Artik4 et l’Artik3 ?
Merci Ziad. Si ça ce n’est pas du comparatif… 
Ziad karma+
Donc ça resitue les choses un peu mieux…
Exigence sur le papier par rapport à l’homologation : Iota = Artik4 < Sigma9.
Exigence en l’air par rapport au pilotage : Iota < Artik4 = Sigma9.
Ce classement semble plus logique que le classement PPMag donc, ce qui est un peu plus logique pour la Iota.
D’ailleurs Ziad, quand est ce que tu publie le test de la Iota sur ton blog?
Oui il y a quelques point en finesse et surtout la montée en thermique dans le très petit a condition de ne pas être trop charge.
A+,
Ziad.
J’ai besoin encore de bonnes conditions de vols pour être prêt…
A+,
Ziad.
.
j’imagine que tu veux dire “qq dixièmes de point de finesse”…
Bof “susceptible” je vois pas en quoi? Relis mon propos…
Et non je ne travaille pas pour ou avec PPM…
Je vous ai donné un modeste avis c’est tout…
Je connais bien la CARRERA et l’ARTIK 4 depuis peu…
Je sors…
Je viens d’éplucher les PV d’homologation des Sigma 9 et Artik 4 : l’Artik 4 est plus exigeante en grande asymétrique non accélérée (au niveau de l’angle d’abattée ou de roulis).
J’ai essayé l’Artik 4 21 et je suis à 72/74 de PTV, trop petit ? Si je prends la 23, je me retrouve en haut de fourchette, mais dans la fourchette.
Pourquoi une deuxième C sage ? parce que j’ai adoré le virage de l’Artik 4 et la manière dont elle se comportait en thermiques très faibles, sans plonger comme la Sigma 9. Et ensuite parce que depuis septembre 2014, la Sigma 9 23 a 175 heures et je voudrais la garder pour le décos Maroc, Ténérife bref, elle commence à avoir un peu de vécu…
Ça me fait doucement rigoler quand je lis des trucs comme ça et tu n’es pas le seul à l’écrire…
Quelle voile ne plonge pas quand on tire trop sur la ficelle?
Et pour cause, c’est étudié pour te permettre de descendre.
Si tu as l’impression de plonger c’est que tu abuses de la commande intérieure. Je trouve que la S9 se pilote sur un débattement utile relativement faible, genre 15 cm, puis tu modules ton recentrage en thermique en remontant plus ou moins ta commande extérieure. Si tu trouves que l’A4 plonge moins, c’est peut être qu’elle se pilote sur un peu plus de débattement, et comme toi tu tires la même longueur de ficelle dans les 2 cas tu as faussement l’impression que la seconde “plonge” moins…
Sans oublier les appuis sellettes qui (selon la voile… et la sellette) peuvent permettre de dégrader significativement moins le taux de chute tout en améliorant le “rayon de braquage”.
Quand j’ai testé l’Artik 4, j’avais la même sellette et mêmes réglages donc qu’avec la S9. L’Artik 3 est une taille plus petite et je te promets qu’elle virait bien plus à plat que la S9 sans “plonger” de l’avant comme le fait la S9. Le débattement de la S9 est beaucoup plus long que celui de l’A4. Avec l’A4, tu tires 3 cms et hop ça tourne. J’ai repris la S9 derrière et j’ai vérifié qu’il fallait plus tirer pour virer avec la S9, donc oui elle plonge plus. Et en parlant des appuis sellettes, l’A4 est beaucoup plus intuitive et immédiate en virage, je n’ai pas à la forcer comme avec la S9. C’est ce qui m’a le plus bluffé et fait…craquer ! Je suis bien content d’avoir eu la 9 comme première C cependant, car l’A4 est un poil plus vive en roulis (avantage de cet inconvénient) et en réaction de grande fermeture asymétrique non accélérée.
J’ai essayé (assez) longuement Artik 4 et Sigma 9 et me suis finalement décidé pour la dernière, pourquoi ? Certainement pas pour un pouêt de performance ni pour une question d’exigence en termes de pilotage, je pense qu’elles sont très proches les unes des autres et de bien d’autres encore.
C’est uniquement le ressenti global éprouvé avec, qui m’a décidé. Qu’est pour moi le ressenti global ; les sensations au gonflage/décollage (1), en virage (2), en thermiques (3) en transitions face au vent (4), aux oreilles (5), en 3.6 (6), les basse vitesses (7), dans le baston (8), la qualité de fabrication perçue (9) Rien d’autre ne me vient à l’esprit pour le moment, notez que les essais se sont vus fait dans des conditions thermiques en 27 m² pour un PTV de 112 Kg et avec ~20 Km/h de vent (travers au déco du Treh), alors ;
-
L’Artic 4 me faisait systématiquement des montée en crevette, ma 2 avait cette tendance aussi mais était plus facile à gérer avec 3 suspentes avant au lieu de 2, puis au-dessus de la tète elle avait une tendance à arracher. La S9 est définitivement plus cool dans cette phase et accepte mieux la tempo malgré sa garde très courte.
-
En virage juste pour virer elles sont très proche toute deux, réactives et maniable. C’est vrai que la S9 d’origine à très peu de garde et se pilote ensuite sur quelque centimètres. D’ailleurs sur la mienne, au bout d’une dizaine d’heure de vol j’ai rallongé de 4 cm la garde, c’est bien la première fois que je rallonge les drisses de freins. Toutes les deux demande plus de sensibilité que mon ancienne Artik 2 en 29m² (normal) l’A4 est tout de même moins sensible à la commande que la S9.
-
En thermique, c’est la qu’une autre différence dans mes ressentis est apparue. La S9 une fois que l’on a compris qu’il ne faut pas bourriner sur la commande intérieure et jouer très piano de la commande extérieure tourne merveilleusement souple et precis dans les thermiques (et pourtant ils n’était pas vraiment sympa ce printemps) Alors que l’A 4 et qu’importe comment j’essayer de cadencer le virage tournait carrée et à minima de façon bien plus heurtée, beaucoup moins agréable pour moi et sans moins efficace… pour moi.
-
En transition face au vent, avec mon PTV (voir aussi l’avis de Ziad à propos) je trouvais la S9 plus efficace dès que l’on accélère (ne pas accélérer face au vent serait une hérésie pour ces voile) Mais c’est aussi là que toute les voiles que j’ai essayées cette année m’ont déçues (à part une mais qui ne joue pas dans la même catégorie) Elles planent accélérées face au vent sans doute un peu mieux jusqu’au 1er barreau mais pousser à fond, elles ne sont pas perceptiblement moins mauvaise que ma vieille Artik 2 ou j’étais en milieu de fourchette. Ceci dit j’ai eu l’occasion avec la mienne de S9 de faire une transition de 3 Km avec un bon 15 + de face à fuir vers l’atterro devant un orage qui se formait dans notre dos, cote à cote avec un copain en Peak 2 et c’était kifkif voir à mon avantage. Je me demande si mon A 2 aurait fait aussi bien…
-
Les oreilles vont bien sur les deux mais elles sont bien plus simples à mettre en place et gérer avec la S9 que sur l’A4 (avec juste é suspentes avant par coté faut tirer costaud) et surtout sur la S9 elle ne battent pas comme sur l’A4 (l’A2 le faisait déjà et ça m’agaçait)
-
3.6 ; pour ceux que j’ai essayé je donne, pour le moment, l’avantage à l’A4. Entrée et sortie sont idem sur les deux mais ma S9 m’a déjà mis en neutralité spirale sans que je puisse me reprocher d’avoir conduit l’entrée autrement que d’habitude. Elle demande assurément plus de finesse à la commande.
-
Aux basses vitesses pour les reposes au déco, elles se valent je pense, en tous cas je ne peux pas y trouver de vraies differences de comportements.
-
Dans le baston, quand ça turbule sévère, la mon choix va sans conteste à la S9. Non pas que l’A4 m’ait fait des crasses mais elle est quand même beaucoup plus à clignoter des stabilos et à transmettre que la S9. Alors pas forcement plus exigeante en pilotage mais plus fatigante certainement.
-
J’ai toujours eu un faible pour la finition et qualité Advance et si en 2009 mon choix s’était porté sur l’Artik 2 29 plutôt que sur la Sigma 7 31 (je crois, ou 29 ?) c’était uniquement pour mes ressentis de pilotage (avec mon niveau de l’époque) l’A2 me semblant plus “soft” que la S7. Mon A2 à vaillamment fait > de 400 h en ~500 vols en 6 ans et elle me servira encore mais il me faut bien reconnaitre qu’en terme de finition… L’A4 semble un peu mieux mais en même temps elle me fait penser à la publicité Canada-Dry. Elle ressemble à un gun, elle à le gout d’un gun mais ce n’est pas un gun. Bref j’y vois un essais de marketing réussi dans ses 7 suspentes par coté et me dis que les problèmes de calage peuvent en résulter bien plus vite. La S9 fait plus sérieuse et encore mieux fini. Le tout Porcher a aussi ma preference au mix présent sur l’A4.
Ah, j’oubliais, mais je n’y attache pas vraiment d’importance. La déco et les couleurs sont bien plus réussis chez Niviuk.
Dans tous les cas ce sont deux très bonnes ailes et ce n’est pas l’une ou l’autre qui fera un meilleur pilote.
Bonne journée,
Edit ; @ M@tthieu, désolé mais moi aussi tu me fais sourire avec tes argument pour te justifier de t’être offert une deuxième “C”. Je pense qu’il n’y à pas grand monde parmis ceux qui ont essayé ces deux voile et à minima au moins la Sigma 9 qui pourront te donner raison. Si ta Sigma plonge, c’est que tu lui demande de le faire… C’est toi, en principe, le commandant de bord.
Merci pour ton retour Wowo. Je ne suis ni pro Ozone, ni pro Niviuk ou Advance (quoique le vainqueur de la X-Alps cette année est sur…). Une copine avait cette voile et je lui ai demandé de l’essayer. Sans plus, pour voir. Et là bluffé, je ne pense avoir avoir essayé de modifier mon pilotage, ni vouloir fait plonger ma S9 et pas l’A4 
j’ai fait comme d’habitude; c’est ce qu’il manquait à la S9, le virage. Après en conditions thermiques fortes, je verrai. Je n’essaie pas de justifier, j’aurai deux voiles pour deux usages différents
@M@tthieu : à mieux regarder les surfaces proposées, peut-être que la sigma9 taille trop grand pour toi… si elle existait en 21m² tu en serais peut-être encore plus content. Perso, j’adore essayer une voile et en ressortir bluffé ! C’est bon ça !