Houla … vh sol ou air …
J'ai failli y rester ...
vitesse sol comme indiqué, je considère la vitesse air constante (je n’exclue pas une erreur de calcul ,mais je n’ai pas trouvé pour l’instant 
)
Quand on fait des cercles (enrouler un thermique) le GPS n’est pas précis.
Je vous rappelle qu’il calcule la vitesse entre 2 points.
Ces 2 points sont censés être situés sur une droite, et non sur un arc de cercle.
Le GPS n’a aucun moyen de connaitre ta trajectoire. Ce qui veut dire que la valeur affichée est plus ou moins cohérente en ligne droite uniquement.
En 3D c’est encore pire. Le GpS a une plus mauvaise précision sur l’axe vertical. Si ta trajectoire n’est pas plane, mais inscrite dans un volume, le GPS a un plus grande marge d’imprécision.
Si tu fais des cercles (360 ou virages au bord d’un thermique) la vitesse affichée ne veut plus rien dire.
Ce qui peut faire varier la “vrai vitesse” : l’angle de trajectoire de la voile, le frein appliqué à gérer avant et ou après le mouvement angulaire, la déformation de la voile par l’entrée ou sortie d’une turbulence, la force du thermique avant, le thermique peut bloquer ou freiner le vent météo et dans le thermique le vent météo peut s’additionner à la force du thermique).
Bref, avec une C qui vole à 37/38km/h bras haut, il est assez courant d’enregistrer 33-34km/h à 14h00 sur site, en ligne droite, moyenné sur 10s).
l
à quoi ça sert de regarder sa vh quand on enroule :grat: , il y a quelqu’un qui fait ça ?
Les chiffres sont têtus, avec ta trace et ton point de départ et d’arrivé sur ta droite de 10s tu as ta moyenne réelle (si on exclu le fait que la terre est ronde)
en tout cas quand mon ombre reste sur place pendant 10s, mon Gps indique 0km/h .
J’ai forcement raison puisque 2 et 2 font 4
Dans ce cas, je ne comprends pas vraiment comment tu peux penser que ta vitesse sol horizontale peut etre impactee par une composante verticale de vent.
Le GPS quant il moyenne sur 10s il prends pas un point toute les 10s, il fait la moyenne de tous les points relevé sur 10s. c’est pas pareil.
Plus le nuage de points est grands plus la précision augmente (ou l’erreur diminue).
Si avec un logiciel tu prends 2 points espacés de 10s pour faire le calcul toit même il aura une très grosse marge d’erreur.
Si tu prend comme base que ta vitesse air est constante et qu’elle s’infléchie vers le bas ,ta vitesse sol diminue
Je ne comprends pas, quand je fais un trajet en voiture je prends l’heure de départ, l’heure d’arrivé et le nombre de kilomètre parcouru et j’en déduis ma moyenne, il existe une moyenne plus précise que celle là :grat:
En effet transitoire, ça semble pouvoir s’expliquer (mais c’est compliqué par les effets de tangage, ça dépend de la rapidité avec laquelle la voile reprend son régime de vol à incidence nominale, etc…)
donc vitesse sur trajectoire vs vitesse horizontale
y en a des tonnes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Moyenne
non, ça ça marche seulement pour ceux qui regardent leur vNh :canape:
Dans le sens de ce qu’écrit Limonade67, relisez donc les differents derniers fils qui parlent de la vitesse de nos jouets, par exemple ; celui sur les polaires et un autre sur les résultats des tests d’une revue anglaise. Il me parait evident que nos instrument de mesure sont dans l’incapacité, pour nos faibles vitesses et aussi incapacité de tirer des droites absolues, de donner des informations “justes”.
:sors:
Très vite je ne comprends plus ce genre d’échanges où je ne sais plus qui répond à qui et sur quoi. Avec des demi-réponses, des sous-entendus qui semblent limpides et qui sont censés être compris immédiatement et des remarques bizarres un peu à côté…
Donc soit j’ai rien compris soit
- on a une proposition qui dit “la vitesse horizontale affichée par un GPS est impactée par le mouvement vertical de la masse d’air”
- ce à quoi je réponds “tout à fait, à vitesse-air constante toute composante verticale dans la masse d’air change la vitesse-sol (gps).” De plus, à mouvement horizontal égal, le mouvement vertical de la masse qu’il soit vers le haut ou vers le bas ne fait qu’amoindrir la vitesse-sol. Évidemment pour le pilote c’est particulièrement frappant dans les dégueulantes.
Bon voila, je suis peut-être complètement à côté de la plaque car si ça se trouve la discussion n’est pas celle-là.
Pour les infos “justes”, avec tous les capteurs embarqués de certains systèmes, on commence à pouvoir extraire la perf “vraie” d’un vol dans une masse d’air réelle :
http://www.youtube.com/watch?v=E3bwG7vmZbY
https://www.youtube.com/watch?v=E3bwG7vmZbY
Pour 777, je suis d’accord avec toi en rajoutant un léger bémol.
Dans le cas d’un vol en ascendance qui me donnerait un taux de chute à zéro, ma trajectoire étant horizontale je gagne un poil de vitesse horizontale ( la différence est faible vu le faible changement d’angle)
Dans les autres cas où la masse d’air impacte sur la trajectoire vers le haut ou vers le bas, il me paraît logique que la composante horizontale du vecteur vitesse soit plus faible.
Joli ! Je n’avais pas envisagé le cas d’une ascendance qui nous mettrait à taux de chute zéro. A priori, mais sans réflexion approfondie, cela semble le seul cas possible où le mouvement vertical de la masse d’air affecte de manière positive (augmente) la vitesse horizontale, car à ce moment vitesse-sol = vitesse-air.
Je ne comprends pas du tout votre raisonnement.
Disons qu’une voile vole (dans le referentiel air) a 30mk/h Vh et -3kmh Vz.
Si on se place dans l air calme, la vitesse sol horizontale est de 30km/h.
Si on se place dans une masse d air montante de 3km/h, dans le referentiel air, la voile vole toujours a 30km/h horizontale et -3kmh vertical.
Si vous changez le referentiel pour etre en vitesse sol, la vitesse horizontale sera toujours de 30km/h, seule la Vz aura changee et sera a 0.
Je voudrais pas trop m’en mêler car ce genre de discussion m’amène toujours dans un truc sans fin. Mais il me semble que certains parlent de vh (vitesse horizontal, celle donnée par le gps), et d’autres de vitesse air (sur trajectoire, celle donnée par une sonde). Et le lecteur naif que je suis finit complètement emmêlé 
.
Mais surtout, je ne comprends pas la discussion tout court :oops: . J’aurais tendance à dire, haaa oui et?
Hum, déjà, concernant les variations de vitesse-sol au gps en fonction du mouvement vertical de la masse d’air, c’est pas un raisonnement (à la base), c’est une constatation facile en vol en aérologie thermique et c’est encore plus clair lors de vols de mesure en recherche d’air calme avec la lecture combinée de la vitesse gps et de la vitesse-air de la sonde suspendue Flytec. Si la masse d’air s’effondre (le cas arrive souvent en milieu de vallée lorsque tu fais une traversée), tu vois que ta vitesse-air “moyenne” se maintient (hormis effets transitoires des turbulences) et que ta vitesse gps diminue.
Pour ce qui est de ton exemple, je ne sais pas si dans le raisonnement tu ne mélanges pas vitesse-air et vitesse horizontale. (Tu as un angle de plané, ta vitesse-air est une vitesse sur trajectoire, laquelle pointe vers le bas)
Pour recaler l’exemple sur des valeurs qui me parlent plus :
air inerte
vitesse-air bras hauts 36 km/h
taux de chute 1 m/s
alors
- finesse = 9,95
et - vitesse-sol = 35,82 km/h (angle de plané 5,74)
Oula tu as du faire la fête hier soir car tu te mélanges les pinceaux ! :lol:
C’est vitesse sur trajectoire = vitesse air horizontale
La vitesse sol restant toujours dépendante des composantes horizontales de la masse d’air.
Eh bien, si comme c’était me semble-t-il envisagé, le seul mouvement de la masse d’air est vertical et met le taux de chute à zéro, alors la trajectoire est horizontale et
vitesse-sol = vitesse-air = vitesse sur trajectoire = vitesse-air horizontale. Non ?
Comme quoi la communication par écrit sur un forum n’est pas toujours simple. On ne lit pas toujours ce que l’autre a voulu écrire
Oulalalaaaa!!! Je crois qu’on a une perle là!
Qui c’est qui va payer son coup à Samoëns…???