Dans tous les essais de voiles dans les revues, la vitesse indiquée est la vitesse sur trajectoire et non pas la vitesse/sol.
Marc
J'ai failli y rester ...
Tout dépend du type de mesure
Avec un anémomètre (comme les essais PPM) c’est sur trajectoire D’accord avec Marc
De toute façon, avec les taux de chute actuels des voiles et leur finesse, les vitesses horizontale et sur trajectoire sont très proches.
Voir par exemple le fichier Excel en pièce jointe (la saisie des valeurs se fait dans les cellules indiquées en jaune).
J’ai mis des valeurs inventées, mais crédibles (c’est juste pour l’exemple).
On voit par exemple (pour cette voile “théorique”) ceci : pour un taux de chute de 1,2 m/s et une vitesse sur trajectoire de 37 km/h, la vitesse horizontale est alors de 36,75 km/h (et la finesse est alors de 8,51).
A+ Marc
Exact. Et faux.
Exact les chiffres annoncés sont bien des vitesses horizontales et non sur trajectoire. Mais pour des raisons pratiques de mesure, on part de la vitesse sur trajectoire et du taux de chute (moyenne sur 30 secondes), ramené ensuite par calcul à une vitesse horizontale. La moyenne varie moins à la sonde déportée qu’au GPS.
A+
L
Salut,
Là franchement tu m’étonnes !
J’avais lu dans une revue (Parapente Mag peut-être ?) que les vitesses indiquées dans les essais étaient les vitesses mesurées sur trajectoire.
Peut-être que Parapente+ (revue pour laquelle tu fais des essais) prend le temps de projeter la vitesse sur l’horizontale avant de publier les chiffres, mais cela me surprend beaucoup. 
Marc
La différence de vitesse en celle “trajectoire” et celle “horizontale” vaut-elle autant de pages de discussion?
Apparemment oui. Ça ne changera pas ma façon de voler.
oui enfin les vitesses étant données à l’unité prés, la valeur sera toujours la même!
Avec une finesse de 9, pour descendre de 1m on en parcourt 90 en distance projetée au sol. La distance parcourue sur trajectoire est (merci Pythagore) sqrt (12 + 902) = 90,0056m, une différence de 0,0056/90 soit 0,6%.
Branlage de nouille, sexe des anges et sodomie de dyptères.
Cela ne vole pas en ce moment.
Moi qui croyais qu’avec une finesse de 9 je parcourais 9 m et non pas 90 m.
Pour les rois du calcul : je vole a 30 km/h sol avec un taux de de chute à -1m/s sol
Hors phénomène transitoire je passe à 2m/s sol … grace à pythagore ma vitesse sol sera de ?
Je ramasse les copies dans 3 jours 
:canape:
avec lereseaudepp !
90 m de distance au sol pour 1 m de dénivelée = finesse de 90 (et non de 9) bien sûr !
Nos parapentes n’en sont pas encore là.
Marc
On n’est parti pour un autre 5 pages. :ppte:
Ben ça dépend si on est salarié ou indépendant :mdr:
Ben pour moi c’est une question de logique. Pour pouvoir mesurer la vitesse sur trajectoire il faut un appareil avec sonde. Or le GPS est tout de même beaucoup plus répandu.
A+
L
Je ne connais pas bien les sondes, quid de la précision puisqu’elles se baladent dans notre traînée? elles sont lestées pour être bien en dessous peut être?
Concernant le GPS, il donne bien la vitesse sur trajectoire!?
C’est pas faux. Sauf que vu la précision des GPS pour donner la vitesse verticale… Ben on peut considérer qu’elle n’est pas juste.
D’où l’intérêt de prendre la vitesse-Air sur trajectoire et de la transformer en vitesse horizontale.
A+
L
Le GPS, que beaucoup de pilotes possèdent, peut donner bien sûr une bonne indication de la vitesse.
Mais j’avais compris que la mesure des vitesses avec une sonde était beaucoup plus précise.
Et avec une sonde on mesure la vitesse sur trajectoire.
Je croyais que c’était cette méthode qui était utilisée par les testeurs des voiles pour les revues, d’où mon message plus haut.
Il est vrai en effet qu’un pilote “loisir” ne vole pas (en général) avec une sonde !
Marc
Oups, j’m’a plantu, bien sûr… Pfff, ça m’apprendra à vouloir poster en urgence, pendant qu’on m’appelle pour autre chose, sans prendre le temps de me re-vérifier…
Bref. 1m/9m , ça donne 9,056m en hypothénuse, mais j’avais accumulé une erreur de calcul sur une autre, et le résultat final est le même, ça fait une différence de l’ordre de 0,6% quand même.
Le dyptère est sodomisé de la même façon, juste pour de doublement mauvaises raisons.
[quote]Mais j’avais compris que la mesure des vitesses avec une sonde était beaucoup plus précise.
Et avec une sonde on mesure la vitesse sur trajectoire.
[/quote]
Pas sûr, j’en ai une couplée à un iqcomp. c’est loin d’être simple pour avoir une mesure qui tient la route.
En premier lieu il y a dans le vario une fonction d’étalonnage de la sonde, en gros on modifie la pente de la courbe vitesse-air = f(vitesse de rotation de la sonde). Il faut pouvoir comparer ce qu’affiche le vario avec la vitesse réelle de la sonde/air et c’est là que ce n’est pas simple, il faut trouver une masse d’air immobile, s’y déplacer avec la sonde à une vitesse précise et comparer avec l’affichage du vario, compenser la différence grâce au réglage du vario et recommencer jusqu’à ce que tout concorde…
A mon humble avis la controverse à propos de vitesse horizontale versus vitesse sur trajectoire c’est de l’enc… de mouche à côté de l’incertitude sur la mesure de vitesse par elle même!
Hé bien moi je ne trouve pas que ce soit tant que ça de l’enculage de mouche. Au début de cette discussion je pensais comme vous mais il y a eu d’abord
C’est quand même la base. Sinon on emmerderait pas tout le monde à passer par la théorie.
Et malgré toute ces ingurgitations forcées, ce fil permet de constater qu’un grand nombre d’intervenants (et pas des moindres, et pas des débutants) n’a pas tout à fait compris le modèle simple. Ou pire, ils l’ont peut être bien compris mais la perception et traduction de leur vécu les amènes à non seulement oublier et remplacer ce qu’ils ont appris mais en plus, il aura fallu 5 bonnes pages pour les en convaincre (et encore on sait même pas si c’est fait). Si les intervenants du forum peuvent servir de représentation de l’activité…oulala.
Finalement la meilleur contribution, à mon avis, fut peut être celle là (et c’est très loin de l’enculage de mouches), mais malheureusement elle a été noyée dans le bruit du vent.
esperons qu’au moins ils se souviendront de ce constat et qu’un minimum de doute les poussera à vérifier leurs dires AVANT de poster.
(mais c’est clair que c’est un peu de boulot que les modos ont pas forcément envie de se farcir 
)