Pas convaincu dans quel sens?
Après il en faut pour tous les goût
heureusement
la bbhpp proto ozone rigide
Ben ouais mais tant qu’à faire de passer la ligne j’aime autant que ce soit pas sous le secours…
In in perdu… Tout le monde paye ses voiles chez Ozone, sauf Charles à qui elles sont prêtées.
Houlala … traiter les autres constructeurs de “short sighted” … c’est a peine violent !!
C’est plutôt gentil … nan ?
http://www.flyozone.com/performance/cms/wp-content/uploads/BBHPP_Sheep_Panel2.jpg
Ils avaient un peu anticipé cet été avec leur sweat shirt “black sheep technology”
Plusieurs pages sur le Bbhpp et les techniques de rigidification des parapentes dans le Vol Libre n° 403 de Février…
Hum désolé de faire le Black sheep, j’en suis un depuis longtemps, mais je m’y connais en video ,et je peux dire que ce qu’on a vu , c’est un peu les meilleurs morceaux, y’a eu une édition, donc personellement j’aime bien ce que je vois mais je ne suis pas encore convaincu ( à notre époque hein, )
par ex: le 360 mou au début: plus est pas possible ? Si on peut avoir une autre video a monaco svp le décro : un peu plus longtemps
les fermetures, y’a pas de cravate, mais si on en simulait une?
Ben, ils se présentent à leur avantage. On n’a que leur point de vue. Logique, non ?
Tu voudrais qu’ils se montrent en train de se curer le nez ?
Et ça fonctionne du tonnerre ! Sur Paragliding Forum ça devient du délire ! Une sorte de guerre techno-patriotique, ça s’emballe grave !
excellent tout ça, ça fait parler de la BBHPP
Personnellement et même si je suis inapte à de tels allongements, je suis à 100% enthousiaste à l’idée du concept Ozone. Bravo !
Sur le forum romand, même si c’est à la sauce Suisse, donc avec plus de compromis, ça bouge aussi. Il y a même un sondage, un peu différent de celui de Surfair. Je ne sais si une analyse des résultats sera faite, le forum touchant nettement moins de membres qu’ici.
A+
Pour ne pas te laisser sur tes préjugés :
Je cite les propos de Luc sur le forum du club Au Gré de l’Air dont il était le président plusieurs années.
"oui, Russel ne voulait pas trop perdre de gaz avant de faire la suite de son programme.
Sur la video part 1 (http://www.flyozone.com/performance/bbhpp-videos/) je fais une spirale un peu plus engagée et un peu plus longue à partir de 1mn40 environ. M’enfin, faut pas rêver, c’est pas non plus du -20m/s !
Avec les voiles très performantes, la spirale très engagée est problématique car elle centrifuge énormément le pilote. "
En espérant ne pas passer pour un pro-ozone…
les tests paraissent cool…peut-être trop! En tout cas ça fait rêver et n’oublions pas que notre sport est fréquenté par beaucoup d’entre eux…Cette aile débouchera forcemment sur un modèle grand public , je suis prêt à parier! Certainement pas dans l’immédiat , quoique , quoique… :banane:
Sur le forum évoqué par Brad, j’ai répondu au sondage un peu comme je l’avais fait ici.
===
Pas répondu, je ne trouve pas de réponse adéquate.
Quand on s’est converti au light et qu’on lorgne de plus en plus vers les mini-voiles, bref qu’on recherche une forme de minimalisme plus que de la perf pure, je ne vois pas ce que des ajouts de matériaux en tous genres viendraient m’apporter, ou alors je veux bien qu’on me l’explique.
Surfair ? Ton avis ?
Tout à fait!
peut etre que avec des rajout de renfort, il y aura des petites aile qui vole encore mieux… je sais pas
Mon avis c’est qu’on est sur un sujet qui ne présente pas de réponse simple.
Déjà, le truc amusant c’est que j’ai lu dans Vol Libre que le Bbhpp ne fait “que” 5,6 kg aussi grâce à l’utilisation de tissus en 36 et 27g au m/2…
L’attitude idéale (là je suis comme souvent dans le pur rêve) ce serait que tous les constructeurs majeurs s’y mettent de manière accélérée et sacrifient 4 protos par marque dans toutes les catégories, avec tests en vol extrêmes et tests en charge destructifs pour se faire une idée précise !
Que peut apporter le carbone au light et à l’épuré ?
Peut être que l’ajout de 200 gr de ce matériau peut servir à éliminer 500 gr de mylar et à passer de 4 à 3 lignes donc environ -1 kg en tout sur une aile déjà légère. Pas mal !
Ensuite, la communication Ozone, même dans l’interview de VL, entretient volontairement un flou énorme. Soit par pur manque de données (ce qui serait normal car ce n’est qu’un début), soit par stratégie marketing (ce qui serait logique aussi).
Si on lit et relit les infos dont on dispose, on en vient à se dire que même si ça débouche sur des applications en ailes de série, ça n’apportera pas forcément grand chose. Passer en trois lignes ? Les ailes grand public y sont déjà.
La réelle innovation, c’est les deux lignes. Si votre aile n’est pas en deux lignes, je pense que ça n’apportera rien en perfs par rapport à une construction traditionnelle.
En plus on ne sait absolument pas si le profil utilisé par le Bbhpp est un profil classique de parapente, bien épais et assez fortement stable… ?
Autre intérêt possible du carbone : “tenir” des profils plus fins, plus rapides, un peu moins stables ? Attention quand ça lâche… !
Info intéressante dans VL, si on peut rester accéléré plus fort en turbulences avec le Bbhpp c’est grâce aux deux lignes qui offrent un contrôle puissant et efficace aux B, sans les freins. Mais ça demande un pilotage précis.
Et c’est là que l’engin est délicat : il ne vole pas vite tout seul en turbulences par une sorte de solidité intrinsèque accrue ; non, il donne la possibilité de plus de contrôle. Mais il faut être capable de fournir… Le rêve précédemment caressé de l’aile plus facile et plus tolérante en turbulences grâce au carbone s’éloigne un peu.
C’est un peu la querelle des anciens et des modernes cette histoire. Dans VL on voit que Bruce Goldsmith a des arguments à faire valoir contre ce type de construction (heureusement il est anglais…). Et bien qu’orientée, si on veut bien prendre le temps de la lire, la position de la PMA n’est pas débile non plus…
Alors voilà, on va vivre la phase du désenchantement. On voit qu’il y a des possibilités nouvelles mais qu’elles ne sont pas miraculeuses pour autant. En aile compétition, c’est un ensemble de techniques qui permettent de gagner un point de finesse, rien de simple.
En ailes pilotables par des pilotes expérimentés, même sur du haut de gamme, je ne crois pas qu’on va basculer d’un coup dans un autre monde… Je vois arriver des 3 lignes à construction classique qui vont faire fort en perfs. Les différences se joueront sûrement tout au fond à droite de la polaire, ce qui n’intéresse que les compétiteurs.
Et peut-être que paradoxalement on débouchera sur des applications en ailes minimalistes, light et mini-voiles, pour les faire un poil mieux voler tout en les allégeant…
Voilà mes supputations. De la prospective, un jeu que j’aime bien et auquel on perd toujours…
oui et non … c’est toujours la question de qu’est-ce qu’on fait du potentiel ?
est-ce qu’on l’utilise pour aller plus vite ?
est-ce qu’on l’utilise pour avoir une aile plus facile ?
c’est là qu’interviennent la gamme de l’aile (et son programme) et les choix des concepteurs…
le poids ? je n’y crois pas du tout … je pense qu’il a simplement été avancé en tant que pur argument commercial parce que le marché est (actuellement ?) sensible à cette question … mais un jour il faudra bien arrêter de mettre dans le même panier ceux qui sont réellement concernés par la recherche du poids ultime et ceux pour lesquels c’est une question très subsidiaire (et arreter de faire croire que des ailes peuvent tout faire, depuis la rando au sommet de l’Everest jusqu’au cross de 200km)
Ce que je veux dire c’est :
quel est le potentiel des renforts carbone ? C’est de permettre de passer en deux lignes.
Imaginons d’ajouter du carbone uniquement par marketing. Mais le profil, l’allongement, la surface, etc restent les mêmes. Est-ce qu’on a gagné quelque chose ? Oui, du poids.
Est-ce qu’on a des perfs différentes et une aile plus facile et plus sûre si on n’est pas passé en deux lignes ? Non. Ou alors faut m’expliquer ce que j’ai pas saisi…
Si on passe en deux lignes est-ce qu’on a un peu plus de perf ? Oui. Est-ce que l’aile est plus facile et solide (est-ce que je peux voler les mains dans les poches au premier barreau au printemps) ? Non. Elle offre seulement une possibilité de contrôle plus puissant aux B… et ça va falloir l’apprendre et l’appliquer (tiens, des nouveaux stages !)…