Intéressant tout ça !
Pour moi il s’agit surtout de rétablir une équité sportive. Un peu comme les combinaisons en natation sportive. Celui qui nage avec il peut battre tous les records (s’il sait enchainer 3 moulinets de bras on est d’accord !). Celui qui vole avec le proto Ozone, il gagne toutes les manches. Les fédérations tentent donc de rétablir un équilibre dans les chance de gagner.
Cela ne change en rien les mérites des concepteurs Zozone qui font clairement avancer le schmilblik.
Ou alors on pourrait obliger les pilotes Ozone à voler avec un dragchute ouvert?
L’équité sportive, laisse moi rigoler, le parapente c’est un sport mécanique, celui qui a la meilleure charrette gagne (s’il sait s’en servir) le reste c’est de la littérature,
ou alors on fait comme en voile, on définit une jauge ultra contraignante style coupe de l’América y a 30 ans et on se retrouve avec des machins ultra sophistiqués, méga chers et qui se font ridiculiser par une planche à voile sur un bord de largue…
Y aura les voiles qui ont le droit de faire de la compet et les autres, celles qui volent!
Sur le côté sportif, il y a un réglement qui dit que la structure primaire ne doit pas être constituée d’éléments rigides.
Manque/ait, peut-être, une définition précise de rigide.
Donc que le trou soit comblé n’est pas aberrant au niveau sportif.
Pour Piment, tu serais pas issue du milieu de la voile par hasard… :vrac: 
T’y fais quand même souvent le comparatif… 
:clown: :clown: :clown: :ppte:
[quote]Manque/ait, peut-être, une définition précise de rigide.
[/quote]
Entre autres! D’ailleurs je ne vois pas bien en quoi un jonc en carbone est rigide, ou alors va falloir entrer dans des règles précises, combien, comment, quand… et on n’est pas sorti des ronces quand il faudra mesurer les flexibilités des joncs sur l’aterro!
Le plus simple serait peut-être de revenir aux fondamentaux ;-), après tout un parapente c’est un truc qui tient dans un sac, suffit de se mettre d’accord sur la taille et le poids du sac et après si un malin fait entrer un nimbus4 dans le sac pour 3000 € je suis preneur!
Pour Matt, non je suis pas vraiment voileux même si j’ai eu mon époque planche et que 15 jours d’habitable avec des potes de temps en temps… Juste j’aime bien suivre ce qui sait dans ce domaine.
Le suspentage c’est environ 30% de trainée voir + avec les super-cocons, si tu passes à 20%, tu gagnes grossièrement un point de finesse et 10% de vitesse.
[quote=“surfair,post:39,topic:29169”]
L’implantation des A B est liée à la mécanique, un problème d’équilibre des forces, d’où les limites inhérentes à une structure souple fixée par un règlement.
Il y a eu beaucoup de cruelles désillusions sur ce genre de calculs de gains par le suspentage. De plus, minimiser la trainée du suspentage, comme celle du pilote, ne fait pas gagner de vitesse mais de la finesse (par un meilleur taux de chute à tous les régimes de vol).
Si le Bbhpp va un peu plus vite c’est essentiellement du à la possibilité d’accepter un angle d’incidence limite sans déformations du bord d’attaque…
C’est là qu’intervient la récente définition de la Paragliding Manufacturers Association qui dit que les parties composant la voilure d’un parapente doivent pouvoir être roulées selon un diamètre de 1cm sans déformation permanente…
Mais Charles, y va garder son titre? :vrac: 
Cette voile, elle se plie en combien… :canape: :vrac: 
[quote]C’est là qu’intervient la récente définition de la Paragliding Manufacturers Association qui dit que les parties composant la voilure d’un parapente doivent pouvoir être roulées selon un diamètre de 1cm sans déformation permanente…
[/quote]
Et je trouve ça totalement arbitraire et débile, pourquoi 1 cm et pas 0,5 ou 2? Qu’on s’oblige à avoir une voilure totalement souple c’est un manque d’ouverture d’esprit, c’est écrit dans la bible ou le coran qu’un parapente devait être complètement souple? Quand à l’argument sécurité c’est encore plus rigolo, combien de protos ultra craignos depuis 20 ans?
Pour le moment, hormis le domaine inconnu des cravates irréversibles et d’une éventuelle augmentation des abattées, faut voir qu’on gagne sur tous les tableaux : plus fin, plus rapide, plus stable, meilleur taux de montée… Mais aussi les joncs sont suffisamment courts pour rentrer dans un sac classique, représentent un poids de 150 gr seulement et autorisent un élagage de structure qui permet de faire une aile légère (on parle de 5,7kg).
C’est pour ça que certains sont chagrins. Mais c’est aussi pour ça qu’il n’y a pas à s’en faire car si on lève rapidement (disons dans l’année) les derniers doutes sur la sécurité, tout le monde va s’y mettre à moyen terme.
Mais ça se déplie tout seul, style “2 secondes”
Si quelqu’un peu m’expliquer tout ça clairement? :canape: :bang:
Non, c’est pas à dépliage automatique. Dommage !
Sur la photo
http://www.dhv.de/typo/uploads/pics/Ozone_Proto.JPG
tu vois très clairement les structures rigides. Elles font le tour du bord d’attaque en suivant le profil ce qui permet d’ancrer les A très en arrière. Grosso-modo tu as de minces joncs carbone qui dessinent l’avant du profil depuis l’intrados jusqu’en extrados. Par contre, dans le sens de l’envergure il n’y a rien de spécial (que je sache) ; des diagonales, des bandelettes de renfort mais ce n’est que du classique.
Rigide, rigide, es ce que j’ai une gueule de rigide?
C’est marrant, on dirait qu’il n’existe qu’une seule photo…
Ben si c’est bien ce que je voit sur l’avant du profile, dans la corde, c’est pas trop méchant non plus…
Si il y avait quelque chose dans toute l’envergure la… :bang: :canape: :vrac:
Ca semble quand même encore bien être un parapente :ppte: :banane: :vrac:
L’évolution est sidérante entre ces machins allongés que ça devrait être interdit :mrgreen: et les minis qu’on peut pas faire plus simple!
Encore un truc, si ils l’interdisent en compète, qu’ils n’oublient pas les autres, qui veulent de la perf juste pour le plaisir d’aller le plus loin possible… :ppte:
Ben ouais, je crois qu’on a pointé l’énorme faiblesse du règlement, il autorise ou interdit des truc sans les définir clairement. Du coup, les constructeurs ont tout fait pour rigidifier le BA depuis des années, et celui qui a eu l’idée qui permet de rigidifier vraiment, il faut qu’il sorte de la cour de jeu… :roll:
Là dessus je te rejoins complètement. Cette histoire sortie du chapeau, de devoir rouler la structure sur un diamètre de 1cm, c’est du grand n’importe quoi je trouve!
Par expérience, je peux te dire que le gain sur un suspentage est net.
Au championnat de France de Chambéry, un japonais en boom, menacé de rentrer au Japon par défaut de performance, tenait presque Gibus en U3. Cela l’avait intrigué, du coup il a jeté un oeil à sa voile. Il avait décalé les tailles de suspentes d’un étage, c’est clair que sa voile n’aurait pas passé le test en charge mais en perf, c’était détonnant.
Le fait de réduire la trainée ne change pas la vitesse à calage équivalent, mais cela te permet de voler + vite sans dégrader ta finesse, et donc d’exploiter la partie la + intéressante de la polaire. La rentrée au but étant une optimisation de vitesse, finesse: à voile équivalent, celui qui est le + haut pourra accélérer +.
Sur la bbhpp, il y a aussi la réduction du nombre de points d’attaches donc de suspentes: sur la photo, on peut compter à un moment 6 inter-caissons entre 2 points d’attaches sur les A.
A notée, Luc Armant et David volent sous un sellette proto aussi. J’aimerai bien en savoir plus à ce sujet. Car elle ressemble à l’Impress mais en plus volumineux.
