Ouaip, 80cm de bâtons en carbone, 2 lignes seulement, parfois 6 caissons entre deux points d’attache : va falloir me convaincre qu’il n’y a pas de problème de cravate irréversible !
En plus ce ne serait pas difficile : ils suffit qu’ils fassent un programme complet de voltige avec, et si ça sort bien de toutes les figures, en particulier celles qui impliquent du négatif et de la marche arrière je commencerai à le croire…
la bbhpp proto ozone rigide
a la coupe icare jai cru entendre dire que Luc allait certainement faire un ptit stage SIV avec la bête pour prouver qu’elle n’est pas plus dangereuse que toute autres ailes de competes.
sinon pour leur sellette je sais pas si David Dagaut a la meme mais celle de Luc est une impress2 modifié a l arrière, plus longue. Ce qui augmente les perfs en diminuant les turbulence de sillage lorsque les flux d airs de chaque coté de la sellette se recolle a l arriere ( pas sur exactement de la chose… :grat: ) Je me rappel que Luc avait tester un proton de sellette cockpit ou il prenait place dans une sorte de gros ballon profiler mais avait ete déçu par les résultat mesuré, trop de contraintes pour une perf a peine superieure qu’un cocon…
En effet je me souviens du “ballon” dans lequel il s’était mit, sa doit faire 3-4ans déjà.
En tout cas on a pas fini d’entendre parler d’ozone :shock:
La suite de la discussion qui ne concernait plus vraiment le BabyHpp est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/flood/voler-vent-de-travers-flood-de-la-bbhpp-proto-ozone-rigide-t13025.0.html
En tout cas moi si ils font une machine semblable pour un pilote lambda ( genre aile de loisir EN B ou C) je signe 
. C’est pas parce que les suisses 
ont le caleçon frileux qu’il faut tout arrêter non . Ont vol a l’envers la .
.
non ce n’est pas un frein aux evolutions. un frein aux evolutions aurait ete une interdiction pure et simple. A mon sens, et c’est comme que je comprends la reaction de la FAI, on est simplement dans le cas ou une “faille” dans le reglement a ete exploitee et du coup le reglement doit etre modifie. apres je comprends que les “anti tout” crient et beuglent car les mechants officiels veulent reglementer. Mais sans reglements pas de competes…
j’ai cru entendre parler que la bbhpp ne ferme jamais, tellement rigide, et que par contre au nivo des 360 les renfort petent, mais bon, ce n’est que des on dit…
moi j’aimerai bien tester cette becanes!
Ben voyons, t’as pas l’impression d’inverser la charge? Les anti-tout beuglent? Mais les anti-tout sont ici surtout des “pro-évolution”!
Tu parles d’une faille de règlement bien exploitée: pourquoi? On a déjà vu des tentatives de lattes dans les parapentes. A l’époque, personne s’interrogeait sur le fait que ce soit bien des parapentes, mais simplement parce que ça marchait pas. Aujourd’hui, un fabricant arrive à faire visiblement bien ce que tous cherchaient depuis longtemps (rigidifier le bord d’attaque), et du coup les autres décident qu’il ne pratique plus le même sport.
Et sur l’idée de frein à l’évolution: imagine qu’on continue tous à voler avec des voiles classiques: qui va s’intéresser à cette classe 6 de parapente “rigides”? La compétition sans un marché derrière, vu ce que ça coûte, ça me laisse sceptique… Tu parles d’interdiction: tu crois vraiment que c’est possible, que la PMA pourrait “interdire” cette évolution? Non seulement ça tient pas la route juridiquement, mais surtout adieu la crédibilité! Par contre, mettre ça dans un petit tiroir en attendant d’être prêt, ça peut marcher.
Moi je suis pour qu’Ozone fasse la course avec les autres, et s’ils les écrasent, ben… ils ont gagné! :mrgreen: Après, s’il y a des problèmes ou des doutes quant à la sécurité, soit ils changeront d’optique, soit leur technologie évoluera… C’était un peu le principe jusqu’ici, non?
Si, le Bbhpp ferme, et de manière tout à fait classique. Des compétiteurs ont été témoins en vol de fermetures de 30 à 40 % sur les protos engagés en compétition. Ce qui constitue un gain en termes de fermetures c’est qu’elles interviennent un peu plus tardivement puisque le bord d’attaque conserve mieux sa forme lorsqu’on arrive aux angles d’incidence critiques.
Bonne remarque en ce qui concerne les 360. Il aurait été rapporté des récits de Luc Armant et Russ Ogden disant qu’en spirale, au moment où ils arrivent aux alentours de 3 G (c’est à dire du 360 engagé classique) la structure se déforme (elle ne casse pas…) en bord d’attaque et l’aile sort seule du virage (trainée qui se crée en bord d’attaque et ralentissement) en revenant à plat, sans qu’il soit possible pour le pilote d’en rajouter…
[quote]Ouaip, 80cm de bâtons en carbone, 2 lignes seulement, parfois 6 caissons entre deux points d’attache : va falloir me convaincre qu’il n’y a pas de problème de cravate irréversible !
[/quote]
Façon sur une machine de guerre quelle qu’elle soit une grosse fermeture c’est souvent secours direct alors cravate ou pas…
ce que j’appelle les “anti tout” sont les gens qui generalement sont contre les officiels, les arbitres, les reglements,etc,etc.
apres bien sur que la contestation est generatrice d’evolution. Maintenant dans le cas qui nous occupe je pense que l’evolution apportee denature un peu l’esprit du parapente qui, a mon sens et celui d’autres, est une structure souple, c’est tout. un truc rigide dans ma voile ca me deplairait, ca m’emm… deja assez de devoir faire attention au pliage du bord d’attaque de ma sigma pour ne pas abimer les renforts…
OK mais là on parle d’un proto, dont la production reste toute récente, confidentielle, bien sûr pas encore étendue aux voiles de série. Tout ce qu’on en sait clairement, c’est qu’elle se place au-dessus des autres en termes de perfs, qu’elle a 2 lignes, et tout ça grâce à des petits joncs carbone qui apportent de la rigidité “frontale” au bord d’attaque.
Et ça, ça te suffit à dire que ça t’emmerde, que ça te déplairait, etc. Mais c’est les autres que tu appelles les “anti-tout”! :roll:
Moi je dis juste “attendons de voir”. Si les craintes des concurrents d’Ozone (parce que c’est quand même de ça qu’ils s’agit hein, on parle pas de bons samaritains complètement désintéressés") se justifient, il sera toujours temps de prendre des mesures. Entre-temps, les fabricants comme Advance (qui rappelle son écrasante domination récente dans son communiqué de presse… on sent qu’ils savent que c’est fini pour un temps :mrgreen: ) se seront pris quelques tôles par les méchants Anglais, mais ils n’en mourront pas, et l’avancée apparemment magistrale produite par Ozone mérite bien quelques résultats, non?
L’idée de mettre des bouts “solides” n’est pas nouvelle.
Même les joncs ont suscité des réflexions sur leur acceptation. Il parait logique que le débat soit ouvert sur des éléments encore + rigides, surtout pour la compétition où il y a un règlement et un usage de fait de cette limite définie avec un certain flou.
Il n’est nullement interdit de faire un engin volant similaire à un parapente, fait d’éléments rigides. SI le concept est bon et efficace, il sera adopté par les usagers qui délaisseront le parapente traditionnel.
Donc il y a bien 2 notions différentes: le côté sportif et le côté engin de vol.
Tu sais comme moi que les evolutions testees en compete sont ensuite dans une certaine mesure appliquee a la serie.
Je ne vois pas ca du meme oeil concernant les craintes des concurrents d’Ozone. Luc Armant a juste ose faire ce que probablement d’autres se refusaient a faire avant, je pense principalement a Aircross en disant ca.
Je parle toujours d’esprit, c’est tout ni plus ni moins. Que ce soit plus performant est une evidence, que les gars jouent avec les memes regles, la j’ai un doute. Qu 'elles soient adaptees, je suis plutot d’accord.
Sur quoi tu t’appuies pour dire ça?
sur ce fil : http://www.aircross.eu/forum/viewtopic.php?f=14&t=647&start=0
3eme intervention de Gibus
il mentionne des renforts rigides qu’il s’est refuse a inclure
Intéressant cette discussion, notamment le lien vers la discussion encore plus fournie de paragliding forum. En tout cas Gibus ne donne pas les raisons de son refus. Peut-être pas convaincu par la sécurité du truc? En tout cas, le fait que d’autres n’aient pas voulu explorer cette voie ne disqualifie à mon avis pas ceux qui s’y engagent.
J’ai pas le temps de lire toute la discussion mais il y a un truc que je trouve bizarre: le message d’Adrian Thomas traduit sur le forum Aircross, où il fait le compte-rendu de la réunion de la PMA, ne va pas vraiment dans le même sens que ce qu’on a lu ailleurs. La réaction serait beaucoup plus positive que ce qu’en rapporte XC mag…
[quote]Maintenant dans le cas qui nous occupe je pense que l’evolution apportee denature un peu l’esprit du parapente qui, a mon sens et celui d’autres, est une structure souple, c’est tout. un truc rigide dans ma voile ca me deplairait, ca m’emm… deja assez de devoir faire attention au pliage du bord d’attaque de ma sigma pour ne pas abimer les renforts…
[/quote]
Dénature l’esprit du parapente? rien que ça?
Un parapente c’est un engin volant sans moteur qui tient dans un sac à dos et qui ne pèse pas trop lourd pour pouvoir aller décoller là où on veut. C’est ça selon moi l’esprit du parapente, après qu’il soit bleu, rouge, rose fluo, souple ou avec des tringles rien à faire pourvu que ça vole le mieux possible…
L’esprit du parapente, c’est qui le gardien des tables de la LOI?
Ce que l’on observe à la FAI c’est le lobbying de constructeurs largués qui essayent de faire disqualifier celui qui les a largué, c’est de bonne guerre (commerciale) mais de là à tomber dans le panneau…
Mais bon on trouvera toujours des gens pour dire que les mats en carbone sont contraires à l’esprit de la voile ou que les freins à disque sont contraires à l’esprit de la moto…
Je suis assez d’accord pour dire que peu importe comment est fait un parapente, du moment que ca vole sans moteur, que ca se décolle à pieds, et que ca tient dans un sac à dos.
Par exemple, avec mes potes pour déconner (?), on imaginait un parapente à structure rigide qui se déplierait comme un tente 2s decathlon ! 
Pour autant, je trouve la position de la FAI assez cohérente si on regarde ce qui existe pour le delta : c’est normal que les delta souples et rigides ne jouent pas dans la même cour, donc ce devrait être assez normal aussi pour les parapentes si un nouvelle race de parapentes rigide apparait, non ?