Si tu as l’esprit mal tourné, alors moi aussi car j’ai la même impression que toi.
(de toute façon, qui au club n’a pas l’esprit mal tourné? le président? hahahahahahaha)
Du coup, je prends avec des pincettes longues comme ça les “re-tests sécurité” du DHV. Par exemple, le comportement de la Mistral 6 en spirale ne m’a vraiment pas choqué. OUI, j’ai fait une spirale engagée avec une Mistral 6 et j’ai survécu (à l’époque je ne faisais même pas d’acro). Du coup, je pense qu’il faudrait faire des “contre-re-tests”…
Non mais encore une fois, que des pilotes comme nous, expérimentés, qui prenons le temps de discuter sur des forums, de s’informer, d’apprendre, etc, fassent le distinguo entre norme et programme, oui!
Mais va demander ça a des débutants qui ont 6 mois de pratique, qui volent le dimanche et encore quand il fait beau, qui ont appris en école que la norme et le programme c’est pareil, car en école , pour simplifier l’apprentissage, c’est ce qui est présenté sommairement. Va demander à ces pilotes de connaitre l 'histoire du parapente, toute ses caracteristiques techniques, ses comportements en pilotage en fonction, et en plus , de savoir ce dont il a besoin et ce qu’il est capable de gérer dans tout ça. C’est pas un peu utopiste et de la branlette d’initiés, ça? (sauf mon respect ), de faire comme si toute la commmunauté du vol possédait ou devrait posséder cette culture, voeu pieux mais irréalisable.
Il fut un temps ou la norme et le programme etaient proches, cf le fil cité ci dessus, de 2012, notifiant le début de dérapage entre les deux. Cette idée est donc restée ancrée, et je pense pas seulement chez les débutants mais aussi chez ceux qui leur transmettent : moniteurs, volants du club, etc.
Alors moi je militerai toujours pour que la norme soit le reflet d’un programme, et pas une abstraction qui n’a finalement plus rien de concret, pour qu’elle encadre et protège la pratique et les pratiquants.
Et je dis ça alors que je vole en carrera : -1
Déjà entendu il y a 20 ans : " On ne peut pas faire une DHV1 qui tourne"
Déjà entendu pour la norme EN : " On ne peut pas faire une aile toute en A qui soit maniable"
etc
Tout ceci s’est avéré faux évidemment.
Et il y a maintenant des DHV1/EN A qui sont réactives et ludiques avec lesquelles même les pilotes très expérimentés s’amusent !
Donc, pas trop d’inquiétude.
Vu les réponses apportées à ce message, je ne suis pas sûr que vous en ayez bien saisi le fond :
Si l’auteur n’a pas voulu sciemment souligner le côté pollution d’une bdna par des déclarations banales ou communes pouvant, à terme, faire perdre un intérêt conséquent à la base…moi c’est ce que j’en retiens.
100 % d’accord avec Vincent. Vous pouvez aussi demander à Claudius (Claude Thurnheer), pilote test chez Air Turquoise et ancien pilote test chez Advance, MCC, “formateur continu” et j’en passe. Je l’ai vu voler sous des A et j’ai entendu ce qu’il en dit. Il y a vraiment des A ludiques, qui tournent, qui mordent, qui sont réactives. OK, elles ne sont pas destinées a priori au cross, quoique vous pouvez déjà passer bien des bornes avec de telles voiles qui finalement ont les perfs de voiles compet d’il y a x années (pas si longtemps).
On se prend le chou avec le matos, on fait des théories à la mords moi le noeud, mais on oublie que les EN A, ça pourrait être utile et fun pour beaucoup d’entre nous. Et en plus, beaucoup plus safe.
Que le DHV puisse AUSSI avoir des visées politico-économique avec leur série de re-test, je veux bien. Dire pour autant, comme le fait Fabrice, que cela serai leur seul but et qu"au niveau sécurité il ne s’engagerait pas, je ne peux pas le rejoindre. Leur enquêtes/analyses suite à des accidents mortels sont fouillées et PUBLIC, comme leurs vidéos illustrant certains accident filmés, etc.
Attention, je ne dis en aucun cas que c’est mieux là-bas qu’ici. Dans le fond il est aussi et forcement question de culture, dans les approches que l’on a ou pouvons avoir de sujets tels que la sécurité en général ou le comportement en spirale de nos voiles en particulier, notre sujet ici. Et nos cultures différentes nous rendent plus ou moins perméable ou imperméable à telle ou telle approche, et bien sur pas que en parapente.
Bah justement, il y a certainement là un progrès à faire : expliquer clairement aux jeunes pilotes ce qu’est la norme, ce qu’elle signifie, et surtout ce qu’elle ne signifie pas…
Si on s’intéresse au parapente, il est utile d’avoir un minimum de “culture”.
On est bien d’accord et c’est bien le soucis que je soulève. Le parapente est clairement une activité qui demande sans arrêt de l’adaptation, à nous de nous adapter pour bien comprendre ce que l’EN veut dire aujourd’hui.
Dire “je cherche une b+” reviens à dire “je veux manger bio”, mais ça ne me dit pas si tu veux manger du poisson ou une pizza :mrgreen:
Pour expliquer l’EN, on pourrait prendre un extrême : une voile qui ferme toutes les 2 secondes, mais ne change pas de cap et prend des abattées infimes ; elle sera EN A. Qui n’en veut ? ROTFL
Tout ça pour dire que je reste persuadé qu’en parallèle d’une révision de la norme, il faudra aussi une révision de notre “éducation” par rapport à cette norme.
interessant “work in progress”, histoire de voir que les “normes” et “homologations” ne sont pas si simples à mettre en oeuvre, et que les principaux acteurs ne se tournent pas les pouces.
(je vous invite à lire le post de para-test en entier; assez court mais en anglais)
et pour ce qui concerne le présent fil, les pilotes présents semblent s’accorder pour dire que le test de spirale doit etre mieux défini :
très intéressant, révélateur que tout ne va aussi bien que ça dans le meilleurs des mondes. Intéressant aussi si on le rapporte au fil “la PMA tac le le DHV”. Ici je vois plutôt le DHV se voir confirmer dans sa décision de tirer la sonnette d’alarme. :canape:
), de faire comme si toute la commmunauté du vol possédait ou devrait posséder cette culture, voeu pieux mais irréalisable.
très intéressant, révélateur que tout ne va aussi bien que ça dans le meilleurs des mondes. Intéressant aussi si on le rapporte au fil “la PMA tac le le DHV”. Ici je vois plutôt le DHV se voir confirmer dans sa décision de tirer la sonnette d’alarme. :canape: