:mdr:
La neutralité spirale, encore et toujours : aspects sécuritaires
Bah, l’essentiel me semble compréhensible… Celui qui fera l’effort d’essayer de me lire et de comprendre ce que je voulais dire, c’est que cela l’aura intéressé. Pour les autres, désolé et tans pis, ils s’en feront certainement une idée assez juste, une fois qu’ils tourneront au bout de leur fronde de 7 ou 8 mètres. :taupe:
Moi … je n’ai rien compris :clown:
Le test de stabilité spirale est effectué selon une procédure clairement définie et je ne pense pas que la capacité du pilote testeur soit réellement influente dans tout ça. Ensuite, on peut douter de l’intégrité de tel ou tel labo mais ça c’est un autre sujet.
Les tests sont effectués sur une mise en spirale sur 2 tours…c’est une forme de compromis. N’importe quel fangio roi de la poignée dans le coin réussira à caler presque toutes les voiles en configuration d’instabilité spirale. Même si les arguments de triple 7 concernant le boulot sur le matériel sont imparables, je partage vraiment ceux de Choucas sur la nécessité d’une formation sérieuse à ce sujet. Les cartons dus à l’instabilité spirale sont pour la plupart issus d’un acte volontaire (je m’avance peut être, c’est une conviction) et surtout dus à la perte de connaissance. Le récit de triple 7 concernant son ami rentre exactement dans ce cas de figure. Il est relativement facile de s’envoyer une énorme série de 3.6 face planète et ce avec toutes les voiles mais personne n’est à l’abri de tomber dans les pommes. L’excès de confiance et la méconnaissance voir le rejet du problème sont certainement beaucoup plus à l’origine d’accidents grave que le matériel en soit.
Les 2 explications sont peut-être complémentaires … non ?
Peut être, mais pas 50/50. Les constructeurs font ce qu’ils peuvent pour proposer du matériel perfo et sécurit (moins cher ça serait mieux 
), mais le comportement des pilotes pour ce cas précis est certainement bien plus souvent à l’origine d’accidents que celui des voiles.
Entièrement d’accord avec toi! si tu cherche l’instabilité, tu la trouve!
Bien entendu l’instabilité spirale sur fermeture suite à un incident est un problème. Mais, en terme statistique, n’y a-t-il pas + de risques à faire des 3-6 en regard de l’avantage que leurs maîtrises pourraient procurer?
Pour ma part, je n’ai plus fait de 3-6 engagés depuis 18 ans car je ne vois pas l’intérêt de fragiliser son matériel, je préfère poser trop tôt que trop tard, et pour les congestus, la fuite horizontale est, dans 95% au moins des cas, la meilleure solution.
Je suis pas fan des généralités !
- Faisant des essais pour PP+, il est normal que je prenne aussi le manque de professionnalisme pour moi
- Après il est normal à l’heure actuelle qu’une revue ne fasse pas paraître un essais d’une aile qui n’a pas été appréciée par les pilotes qui l’ont testée. Plus aucune marque ne jouerait le jeu des essais. Si une revue trouve le moyen de se financer sans aucune marque elle aura peut-être le goût de faire paraître des essais d’ailes ratées.
- Enfin résumer le manque de professionnalisme par une différence sur la neutralité spirale entre PP+ et le DHV… C’est très subjectif je trouve. Je peux mettre à mon avis entre EN A et B Access un tiers des ailes en neutralité spirale ( encore faut-il préciser sur combien de tours) simplement en choisissant la bonne sellette et en entrant en 360° par un wing à 90° maintenu.
A+
L
Dans le même PP+ les essais des mini-voiles sont bien moins conssensuels, donc c’est possible.
Et non, tu ne dois pas le prendre pour toi, ton sérieux et ton engagements pour notre passion commune ce sont vu confirmés bien assez et sur ce forum et par la pédagogie que tu mets gratuitement au service de tous sur ton site “Les Choucas” pour que personne ne devrait oser un amalgame.
Mà critique va avant tout aux revues et pas tant aux testeurs. Je suis certainement maladroit dans mes tentatives d’appeler à une presse spécialisée moins bisounours.
Alors oui, tu as raison. La presse ne peut sans doute pas vivre sans la publicité de ses annonceurs. Mais doit on pour annonceurs tant accepter sans mot dire une éventuelle reconduction d’accidents tels ceux liés à la Mistral 6 ?
Je m’en vais m’arrêter là sur ce fil. Désolé si j’en ai vexé.
Bonne nuit,
Salut
@wowo : je suis pas vexé. Pas de soucis. je voulais juste dire que les généralités j’aime pas !
Et pour la mistral 6… A ma connaissance il y a eu 1 accident mortel en 360°. C’est peu pour dire que cette aile est une aile dangereuse. D’autant que vu son allongement, il est clair qu’elle est destinée à des pilotes qui devraient pouvoir sortir d’un 360° par dissipation par exemple.
Enfin là c’est mon avis.
A+
L
Hello
Savez vous, Vincent 777 en particulier, ou l’on peut trouver si elle existe la liste des accidents, circonstances , type d ailes etc, de ces dernieres années? Merci d’avance
Pour le moment il n’y a pas de liste d’accidents disponible au public mais je sais que c’est en projet à la fédé.
Flying’enclume maintient une liste perso des accidents mortels, tu peux déjà lui demander son document.
A ma connaissance, 2 morts en allemagne et au moins 1 en France, il faudrait que je vérifie ce dernier point.
Il y a des choses là :
http://federation.ffvl.fr/pages/securite-et-technique.
Le modèle spécifique d’aile est rarement traité, sauf cas particulier d’alerte sécurité.
Désigner des voiles est vraiment très délicat car il est très facile de clouer au pilori une aile, et pour de mauvaises raisons ou encore à tort.
Il faudrait vraiment hélas une multiplication de cas identiques pour être certain. Or la plupart du temps, on joue dans notre milieu sur des chiffres trop faibles pour qu’une vérité statistique se dégage (une aile dangereuse qui n’aurait que peu de pilotes, ou uniquement des pilotes très aguerris pourrait ne pas avoir d’accidents recensés, à contrario une aile très “sûre” très fortement diffusée aura forcément une certaine accidentologie qui peut faire peur).
Cependant, des séries d’accidents identiques sous une même aile se sont déjà produits, tout au long de l’histoire du delta et du parapente. Y-a-t-il une liste ? Je ne crois pas.
Bonjour,
La commission fédérale “Sécurité et technique” (dont je fais partie) va se réunir le 4 octobre.
A l’ordre du jour il est prévu justement de discuter de la mise en ligne ouverte au public des accidents et des incidents déclarés à la FFVL : quels accidents (tous ou certains seulement ?), avec quelles informations ? etc.
Cela va être l’occasion de parler (et de réactiver ?) la BDNA (Base de Données des “Non Accidents”, c’est-à-dire des “Incidents” n’ayant pas dégénéré en “Accidents”).
Marc Lassalle
Je suis très surpris des conclusions lapidaires et à mon avis simplistes de ‘l’analyse’ des accidents du rapport FFVL cité ci dessus…
Je trouve positif de donner des informations factuelles sur les accidents, mais le nombre d’événements pris en compte est vraiment faible pour en tirer des conclusions. A mon avis les ‘conclusions’ concernant chaque accident sont en trop.
Hello @Benoit2R,
j’ai rejoins la com’ secu de la FFVL l’an dernier. j’y milite pour une diffusion publique des données d’accidents. Du coup, je n’ai pas mis à jour mon doc “accidents mortels” en 2015 https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_WeI90tN80ayIIqI1-UGthig0nEgey4S3ze_lGUPyuA/edit#gid=3
… car d’ici peu l’ensemble des données sur les accidents/incidents de la FFVL devraient être publiques. On vous en dit plus après la réunion de la com’ secu du 4 oct.
On s’y croisera donc, je crois également beaucoup à ce projet.
après je pense que le principal problème
c est le manque d’entrainement des parapentiste moyenne générale
je trouve que les nouveaux parapentiste
se rende pas compte de la puissance d’un parapente
et faire un 360 a chaque vole permet minimiser les risque
perso les siv devrai être obligatoire