Le matos évolue, les ailes standard ont de plus en plus de perf, sont de plus en plus vives (surface en baisse) et peuvent voler dans des conditions de plus en plus fortes sans incident de vol. Résultat : dans certaines situation la parfaite adéquation pilote - aile sera une belle hérésie. La difficulté à descendre est avant tout proportionnelle à la traînée générée, donc à la finesse.
La neutralité spirale, encore et toujours : aspects sécuritaires
Intéressant… et pas déconnant en fait, à mon avis.
Je soumettrai l’idée. Mais je crois que mon pouvoir d’influence va rester limité !
forcément moins limité que le notre…
En option alors. Perso je préfère anticiper, apprendre à renoncer … et investir dans un peu plus de formation.
C’est sûr que c’est bien le drag chute, mais si le gars est dans les pommes ça sert pas à grand chose. Faudrait voir si ceux qui ont eu des accidents ont provoqué la figure pour ‘jouer’ (auquel cas ils n’auraient pas extrait le drag chute), ou sur une autorot (et la pareil), ou pour fuire une situation (amha seul cas où ils l’auraient extrait).
Mais les formations ne sont pas plus longues pour autant… Voir même plus courtes.
De plus l’enseignement évolue très peu. Un peu comme les méthodes pédagogiques en ski lors de l’apparition des skis paraboliques…
A mon avis travailler sur ces deux axes :
- inciter les pilotes à continuer à se former
- inciter les formateurs à engager une réflexion sur l’enseignement (hors milieu aménagé) de sorte que les pilotes qui s’inscrivent à un SIV ne fassent pas deux jours de tangage. (j’exagère… pas beaucoup
)
Bref comme il a été dit au début du post. D’autres aéronefs sont instables. Et c’est la formation des pilotes qu’on remets en question. pas l’ensemble des aéronefs.
Si des concepteurs décident de porter leur attention là dessus tant mieux. En attendant. Y’a que la sécurité passive des pilotes qu’on peut améliorer.
A+
L
Bonsoir,
En matière de 360, Parapente Mag (n°150 / octobre-novembre 2013 / pages 54 et 55) avait publié un article détaillant la technique des “360 asymétriques” : fermeture d’une demi-aile, puis mise en rotation côté ouvert.
Conclusion : à nombre de G égal, la descente est beaucoup plus rapide et à vitesse de descente équivalente le nombre de G est plus faible.
Ils indiquaient que cette méthode était enseignée en Suisse, mais qu’elle ne l’était pratiquement pas en France.
Quelqu’un la connaît-il et l’a-t-il déjà utilisée ?
Si oui son avis serait intéressant.
Marc
Les 360 asymétriques c’est une figure de voltige.
Mais j’ai déjà vu cette technique avec une oreille.
Il y a quelques années j’ai vu un type tomber du ciel jusqu’au lac comme ça.
Il a malencontreusement laché l’oreille, la voile a vissé très fort face sol puisqu’elle n’avait plus cette traînée.
La neutralité s’est installée en une fraction de seconde lorsqu’il a laché l’oreille.
essayé et pas aimé sous mon Artik 2, inconfortable et imprécis, sans pas la bonne manière…
Nous enseignons le 360 avec oreille extérieure depuis longtemps. Comme le 360, c’est une méthode à apprendre progressivement en validant à chaque étape la procédure de sortie.
C’est efficace en terme de descente rapide et relativement confortable sur la plupart des voiles.
L’oreille servant à donner un couple de rappel extérieur, il est impératif de garder l’oreille jusqu’à la remise en vol droit. Je n’avais jamais entendu le cas décrit par Escape, mais cela me semble logique.
Bien vu car on est presque dans le cas que j’évoquais (en défaveur d’une neutralité spirale trop facile) de l’incident de vol : réouverture d’une grosse fermeture durant la rotation ----> accélération brutale qui te colle en neutralité spirale direct.
Bon, j’ai aussi testé (désolé, mais oui) cette figure (descente en 360 du côté opposé à une grosse oreille) à l’époque et sur ma voile du moment ça ne m’a pas fait rire…
J’en ai marre de me répéter et de prêcher dans le vide (c’est pourtant ce que je continue à faire) mais j’avais à ce moment-là alerté le constructeur, fait une lettre dans les magazines disant qu’il fallait faire gaffe avec ça. Puis je l’ai re-raconté assez récemment sur ce forum. Ceux que ça intéresse peuvent chercher.
Attention, j’ai testé avec une oreille, pas avec 1/2 voile.
Mais enfin ! Ça fait 20 ans que la question de la neutralité et de l’instabilité spirale préoccupe les constructeurs sérieux et leur demande des efforts sans cesse renouvelés ! Et des fois ils se loupent… et d’autres fois ils arrivent à un résultat parfait.
Pourquoi dire qu’on ne peut pas améliorer le matériel alors que c’est justement ce qu’on essaie de faire en permanence.
C’est pas nouveau, lorsque les deltas ont commencé à avoir de vraies perfs, pour voler t’avais le choix entre des engins durs et lourds à faire tourner et d’autres qui papillonnaient mais qui se mettaient à visser mortellement face planète à la moindre erreur ou exagération du pilote. Ça aussi tout le monde l’a oublié ?
Et puis petit à petit, on a eu des ailes qui se sont mises à tourner agréablement et efficacement sans être instables. C’est pas mieux ?
Et je répète qu’en parapente la neutralité est pire que partout ailleurs puisqu’on tourne au bout d’une fronde de 8 mètres !
C’est clair que la descente en parapente du moins ça capacité a descendre a toujours etet un point faible pour moi…
Surtout venant du planeur.
Les 360 je dois les maintenir, a verifeir si je fais pas plus avec un peu d’entrainement desormais, mais dans les 7-8m/s.
Et deja c’est pas forcement agreable.
Mais en gros c’est le taux de descente aux B en fait… Dur aux bras, mais qui finalement n’a pas de neutralité ou de voile noir possible
J’avoue ne pas avoir essayé encore les 360 oreille exterieur, dans les “to do” donc…
Ce que j’utilise le plus souvent si j’ai besoin ca reste tout de meme les oreilles accélérées… Du moins j’ai encore jamais eu besoin de plus pour le moment.
En tous cas c’est un point important pour moi dans le choix d’une voile.
Quand je vois le nb d’aile mordernes qui ne savent plus faire cette maneouvre basique et important d’avoir dans sa boite a outil, je reste perplexe…
Soit ca flap, soit c’est instable, soit ca rouvre tres mal sans pomper fortement voir fait des cravates… y sur des B ! pas forcement des “guns” !
Je trouve que le progres va pas forcement dans le bon sens ce ce point de vue…
Norbert
Attention, la maneuvre de descente aux B en atmosphère turbulente peut être catastrophique aussi.
La seule fois où j’ai fini sous secours, c’était suite à une descente aux B qui s’est mal fini (voile cravatée : les 2 stabilos attachés l’un à l’autre, twists et impossibles à défaire).
Pour moi, la descente en 360 à un taux raisonnable (jusqu’à 10m/s environ) et avec une voile saine reste une très bonne technique de descente rapide, largement préférable au décrochage aux B. Je fais quelquefois aussi les 360 avec oreille extérieure, et il est vrai que ça centrifuge beaucoup moins, à taux de chute égal.
PS : par “voile saine” j’entends une voile qui permet de régler graduellement le taux de descente en jouant sur la commande et/ou l’appui sellette, sans vous entraîner par surprise dans de l’instabilité ou de la neutralité spirale. C’est le cas de mon Antea2 pour les taux de descente que j’arrive à supporter suffisamment longtemps pour descendre efficacement (genre pour perdre 1000m à 8 ou 10m/s). Au delà, j’ai du mal et je ressens le rétrécissement du champ de vision annonciateur du voile noir. Mais pas de pb, on peut diminuer ou réaugmenter le taux de chute très facilement.
A priori Swing ré-édite avec la Sensis une “mid-B” chaud patate au comportement instable spirale qui serait donc la digne descendante de la M6 sur ce point…
D’autant plus étonnant après les accidents et échos négatifs sur la Mistral 6, que les concepteurs n’aient pas tout fait pour que la Sensis n’ai pas la même sensibilité à l’instabilité… (entre temps il y eut aussi la M7 dont on n’a pas spécialement eu d’'écho à ce sujet)
c’est en allemand, donc n’ai pas pu le lire mais selon ce qui en est traduit sur PGF (que j’essaie à mon tour de traduire ici…):
“le DHV vient de procéder à un “test de sécurité” avec la Sensis. Ils concluent que c’est la 2e voile la plus exigeante parmi les 65 A et B testées jusqu’alors, la Carrera étant la 1ere et juste un peu plus chaude, et ce, bien que la Sensis soit une “mid-B”.
Particulièrement exigeante lors des fermetures asymétriques qui ont été trouvées très dynamiques, générant des contre-fermetures, cravates et twists.”
Si on relève les mains en spirale, apparemment la voile accélère à son taux de descente max, et se verrouille même si “tout le poids du corps est mis en appui extérieur” 
les germanophones pourront nous en dire plus…
il y au aussi oreilles accélérées et 360 avec oreilles accélérées ca descend vite, il faut envoyer à la sellette au départ bien mettre le poids et ça part
je suis assez étonnée par le classement global et me demande si la méthodologie du DHV est sans reproche. Par contre l’idée me semble excellente. Un pro pour donner son avis ? L’Anakis en Safety Class 4 (idem pour la Koyot) :grat: :grat: :grat:
Pour la Sensis y a un essai dans le parapente+ de ce mois… il est dit “Pas d’instabilité ou de neutralité spirale en Sensis, la sortie s’opere des qu’on relache l’appuis” …
D’ailleurs le concepte de la Sensis n’est pas nouveau au passage, il avait deja ete utilisé il y a quelques années par Peugeot…
:sors:
Oui mais c’est pas conseillé pour le vieillissement de la voile et des suspentes… Moi je fais oreilles accelerees + petits wing a la sellette ca chute deja plus.
Sinon j’ai pu essayer les 360 avec oreille extérieur cette semaine avec la Rook2 (je vous fais un petit retour bientot d’ailleurs) c’est vrai que ca centrifuge moins.
Par contre la sortie dissipée est un chouille plus delicate a réaliser mais sans plus.
Norbert
Effectivement, à lire en parallele les essais de la Sensis vu par le DHV ou PP+, on peut se questionner ;
◇ Ont-ils les mêmes références de ce qui est une spirale engagée (-Vz) ?
◇ Ont-ils les mêmes capacités de pilote-testeur ?
◇ Ont-ils la même volonté d’informer en toute honnêteté.
La démarche du DHV, annoncée dès le départ de cette série d’essais d’ailes des catégories d’homologation EN-A et B, se voulait de faire l’inventaire et un classement plus fin et plus réaliste d’un point de vue exigences en termes de pilotage de ces ailes qui s’adressent, en principe, aux moins aguerris voire debutants parmi les pilotes et plus largement constituent les plus grosses parts de marché.
Bref, l’idée se veut aguerris van tous de classifier par niveau de sécurité passive en-dehors mais aguerris vantés si déjà en-dedans du domaine de vol pour le public cible de ces ailes. On est bien d’accord que la sécurité active est et reste de l’unique ressort du pilote dessous.
Alors je me dis que si le DHV, fédération allemande, classe une EN-B-mid (d’après le constructeur) en 2 ème place des plus chaudes patates de la longue série d’ailes essayées, alors même qu’il s’agit d’un constructeur national, il ne peut pas y avoir fumée sans feu…
Je suis impatient de lire les essais futurs de cette Swing Sensis dans PP-Mag et Thermik seront-il plus critique que PP+ ou non ?
Et surtout qu’en sera t-il, si la liste des accidents mortels suite à une neutralité voire instabilité spirale s’allonge ? Les efforts de 777 et d’autres (je pense à Paul) à sensibiliser l’emsemble des pilotes sur les dangers potentiels du comportement que peuvent avoir nos ailes, mêmes les plus safe (sur la papier) n’auront jamais beaucoup d’écho tant que la presse “spécialisée” sera si peu professionnelle et critique dans la présentation (on ne peut pas parler d’essai) de nouveaux jouets.
J’aime rever qu’un de ces quatre matin, l’une de nos revues spécialisées françaises fasse preuve des aïeux vrai courage journalistique et nous des ai eu ni se la vérité sur les comportements de nos ailes îles sans nous obliger à les découvrir nous même. Parler de sécurité dans les editos c’est bien, assumer les editos dans les compte-rendu d’essai ce serait mieux.
… et moi, j’aime rêver qu’un jour, à défaut de retirer tes moufles avant de taper un post, tu retires tes lunettes fumées avant de le relire.
Tel quel, c’est assez relativement incompréhensible. Du gâchis, vu la longueur donc le temps que ça a du te prendre, et l’importance que tu devais y accorder.
:?
:mdr: 
:mdr:
On dirait une reconnaissance-vocale-style quand t’es à 130 sur l’autoroute les fenêtres ouvertes!