Il ne s’agit ni d’un accident, ni d’un vol, ni d’une perte.
[/quote]
Exact, tu as raison ! 
Marc
Le civisme aurait-il disparu en yaute?
[quote]Du tout, le point GPS en question c’est a côté de la Clusaz.
[/quote]
C’est le pré à gauche juste avant le dernier virage à droite du parking des Confins où on se faisait le barbec du samedi soir pendant la compet de la Clusaz.
Souvenirs souvenirs…
Ha mais ça change tout. Maintenant que je sais que c’est SON environnement et SA montagne et que les déchets des touristes lui font péter les plombs, la prochaine fois que je passe sur les Aravis je sacrifie une déclaration cfd de 200 bornes juste pour avoir le plaisir d’aller poser une bouse dans SES alpages à ce gros con 
Peut être que sa femme s’est tirée avec un parapentiste , des fois il faut pas chercher loin
Avec de légères modifications sur ta sellette, tu dois même pouvoir ch.er en vol au dessus de chez lui !
Il est clair que le manque de respect ou de civisme est une chose bien partagée. Il n’y a pas que chez les paysans locaux qu’il existe des bas du front.
Ben si rouler avec son gros 4x4 sur le matos des gens t’appelles ça du manque de civisme ça va j’ai de la marge. Moi j’appelle ça du vandalisme. Un gros con quoi. Mais c’est quoi le pb? Que ça soit un savoyard? Rassure toi j’ai les mêmes à la maison. Et pourtant je suis aussi paysan mais mes appartenances à telle catégorie socio professionnelle ou tel département ne m’enlève pas mon sens du discernement.
bonjour.
la mentalité de certains 
vieille histoire perso.
habitant en sortie de bourg à l’angle d’une petite rue, je fus le témoin d’un accident de la route. (juste de la tôle)
l’agriculteur (en tort) ne voulait pas reconnaitre son refus de priorité à droite, car il ne n’avait pas à laisser passer une voiture sortant d’un lotissement neuf ! ! !
sous prétexte qu’il payait des impôts dans la commune depuis 50 ans et qu’il n’avait pas à laisser passer des “nouveaux arrivants”
bruno
On a un peu l’impression que pour certains la pratique du parapente se réduit au décollage depuis un site officiel dûment répertorié et géré par des pros, idem pour l’atterro. Tout ce qui s’éloigne de cette pratique, c’est “pêcher”, c’est de nature à mettre en danger le parapente. On en vient à des réactions qui clairement (même si on tente d’y mettre des formes) justifient la dégradation volontaire d’un parapente par un habitant hargneux sous prétexte qu’on n’aurait pas volé sur un site officiel.
Alors je sais qu’il y a une notion de base de notre société qui s’appelle la propriété privée, qu’on n’est pas censé se poser et dégrader un champ cultivé, ni sur un terrain privé juste devant une terrasse mais justifier même en partie une réaction inacceptable alors que visiblement on n’est justement absolument pas dans un des cas cités plus haut me paraît extrêmement limite.
Il existe heureusement des situations tout à fait différentes !
J’avais déjà évoqué une expérience personnelle vécue il y a bien longtemps dans les Bauges.
J’étais parti pour faire un soaring tranquille au-dessus de belles falaises, mais la convection s’est arrêtée brusquement et je me suis mis à descendre rapidement.
Manque de chance j’étais au-dessus d’un bois assez épais et je me suis dit qu’en finesse je n’arriverais pas à sortir de là en sécurité.
Au milieu de ce bois il y avait un grand champ dégagé avec une ferme et j’ai vu des gens discutant sur la terrasse de celle-ci.
C’était clairement une propriété privée, mais je ne voyais pas où je pouvais atterrir ailleurs que dans ce champ.
Pour ne pas déranger j’ai pris soin de me poser à l’extrémité du champ, loin de la ferme ; j’ai plié ma voile en boule rapidement et je suis allé vers la famille pour m’excuser d’avoir dû atterrir chez eux.
Et le père de me dire : mais pourquoi êtes-vous donc allé vous poser si loin de la maison ?
Nos enfants vous regardent depuis un moment et ils espéraient que vous alliez vous poser tout près d’eux devant la maison !
Ils m’ont même offert un verre de rouge et le café et ils m’ont demandé d’où j’avais décollé, si c’était dangereux, combien de temps il fallait pour apprendre, etc.
Comme quoi les situations peuvent parfois être plus conviviales que celles indiquées dans ce fil !
Marc
C’est la 6ème page… Tout a été dit !
Que le cas de Matteo était extrême et que des gros cons, il y en a partout et dans tous les secteurs.
Que la problématique des sites fréquentés n’est pas la même que celle du pilote de XC qui pose une fois l’an dans un champ paumé.
Qu’on a beau trouvé ça “abusé”, les gens ont le droit de râler quand on pose ou passe chez eux sans autorisation
Que dans les pays Nordiques, l’instinct de propriété était moins important que l’esprit de partage de la nature
…
De grâce, évitez les raccourcis puériles sur la pratique aseptisée du vol libre soit-disant vendue par les pros.
Dire qu’on est en tord quand on pose chez quelqu’un sans autorisation est un fait. Dire qu’on ne peut poser que sur des terrains officiels géré par des pros est un raccourci réducteur et totalement gratuit.
Je suis dans un club où le vol rando se pratique beaucoup. Ils se refilent les tuyaux, rédigent des topos, se déplacent dans plusieurs départements, … Je n’ai jamais entendu le moindre problème lié aux terrains. Idem en cross, aucun pilote du club n’est revenu un jour avec un récit abracadabrant sur un propriétaire terrien enragé.
En revanche, ce qui a été dit, ou demandé, c’est d’essayer de respecter les procédures des terrains fréquentés. Mais ça c’est un autre débat. Et c’est justement quand on mélange les deux que le ton monte.
A+
L
Et heureusement c’est souvent la plupart du temps comme ça surtout là où il n’y a pas de site officiel et une fréquentation importante. Ce qui me trouble dans ce fil de discussion, c’est de la part de parapentistes, un à priori favorable pour la réaction inqualifiable d’un autochtone et visiblement dans la plupart des commentaires aucune connaissance du contexte du lieu.
J’évite sans problème ce genre de raccourcis, à condition que d’autres raccourcis tout aussi puérils soient évités. Et ce sont ces raccourcis qui ont eu lieu en premier sur ce post…
Pour le reste, d’accord tout a été dit ou quasiment.
On a pas du lire le début du post de la même manière. Dire “LES PROS”, alors qu’on est en gros deux à réagir sur ce post… C’est TRES réducteur. Donc cite carrément LE pro ! Si j’ai dit un truc qui te dérange tu me cites. Mais ne fais pas de généralités. Peu de sites sont gérés exclusivement par des pros. Et la plupart des pros (rien que le terme me dérange) sont avant tout des pilotes, membres actifs dans des clubs, des volants, des randonneurs, …
Et j’ai bien relu tout le début du post et je ne vois aucune énormité puérile. Juste des échanges sur le droit de propriété qui existe et qui insupporte certains pilotes. Aller à l’encontre de ça, c’est changer la loi.
J’ai aussi écrit et réécrit que le cas de Matteo était un cas particulier. Que très très souvent ça se passait très bien. Je ne vois pas où tu vois “d’autres raccourcis tout aussi puériles”
A+
L
le mec qui roule sur ma voile avec sa voiture … je le défonce !
En ce qui me concerne je ne trouve pas vraiment puéril mon commentaire mais comme visiblement c’est toi qui décide de la puérilité ou non de ce qui se dit ici, je m’incline.
Moi ce qui me dérange, (désolé si c’est encore puéril) c’est de partir d’un fait précis dans des conditions précises pour dériver sur des généralités et finir par expliquer (en fait quasiment excuser) un comportement indéfendable et malheureusement il y a des pros (désolé de ne pas vous avoir cités nominativement) qui le font dans cette discussion. Sous prétexte que certains parapentistes que ce soit en volant sur site ou en faisant de la randonnée se comportent comme des gros cons dans certains endroits le fait de se poser sur un terrain dans les conditions que j’ai expliquées plus haut justifierait le comportement de cet autochtone irascible.
ça ne le justifie pas, mais ça peut l’expliquer. De plus, ce n’est pas uniquement le comportement “des” parapentistes qui est en cause, mais comme le soulignait ALPYR, le comportement de toute une société, qui se réfugie derrière le droit, pour son propre intérêt avant tout, en oubliant l’humain et le respect d’autrui.
En bientôt 500 vols, j’ai posé une fois volontairement dans un champ qui venait d’être ensemencé;
Sur mon site préféré au dessus de chez moi, en avril, j’ai décollé avec une météo très limite et 30 secondes après je me suis pris de grosses giboulées de neige bien lourde.
Bien que je n’aurais jamais du prendre la décision de décoller, je l’ai fait, pensant que j’avais le temps d’aller me poser et surtout la flegme de ne pas redescendre à pied.
Ca tombait tellement fort que je n’y voyait plus rien; avant qu’elle ne soit trempée j’ai fait les oreilles et après j’ai choisi un immense champ sans faire aucun virage, me demandant à quel moment elle allait décrocher et abréger mon existence…
Quant tout est cultivé, je trouve toujours un chemin d’exploitation.
Après ce qui me dégoute, c’est quand je vois des équipes de chasseurs traverser volontairement des champs cultivés, eux ça ne les gênent pas.
Il y en a un qui m’a répondu que ce sont des amis de la nature et qu’ils ont le droit…
J’ai utilisé “puéril” en rapport a ta conclusion qui suit plus les 5 pages de commentaires. C’était une erreur, j’en suis désolé. Le mot est vexant, ce n’était pas le but. Et honnêtement, en disant :
Ce n’est pas la première fois que je relève et demande de ne pas faire de généralité sur LES PROS. Ca s’adresse à l’ensemble des personnes qui écrivent sur le forum et qui seraient tentés de le faire.
Et je répète que je n’ai rien lu dans le début du post qui va dans ton sens de l part d’un professionnel, à savoir :
Mais je n’ai rien excusé. Au contraire. Je n’ai pas arrêté de préciser que c’était un cas particulier. Que ça se passait en général très bien.
On ne va pas refaire les 5 pages. Relis et cites ce qui te dérange.
A+
L
Commentaire de “Patrick Samoens” du 03 Janvier 2019 - 17:20:08.
Sans être complètement parano, on peut voir une condamnation du parapente rando par quelqu’un qui prtatique essentiellement “sur site”. En gros si tu n’as pas été te renseigner sur qui est propriétaire du déco et qui est propriétaire de l’atterro et que tu n’as pas eu explicitement l’autorisation, tu n’as qu’à t’en prendre à toi même si quelqu’un vient bousiller volontairement ton aile et c’est toi à l’origine le responsable de tout ce qui arrive. Et comme il a été mentionné par un autre intervenant, c’est juste impossible de pratiquer la rando-parapente (mais également quasiment toutes les autres activités de nature comme le ski de rando, le VTT, l’alpinisme, la raquette, la randonnée à pied, etc. etc.) dans ces conditions.
Donc pour le cas précis de cet épisode des Confins, malgré le fait que, quand on connaît un peu le coin qu’on sait que c’est un coin dédié à la balade et à tous les sports de nature, que quasiment tous les terrains (y compris l’atterro en question) sont parcourus dans tous les sens tous les jours par des centaines de personnes avec la bénédiction des autorités sans l’ombre d’une clôture ou d’un panneau d’interdiction, qu’en plus on est en hiver donc aucune dégradation possible à une quelconque culture, il aurait fallu que l’infortuné Matteo soit passé à la mairie et/ou chez tous les autochtones du coin pour savoir qui possédait le champ en question et s’assurer qu’un parapente n’était pas plus mal vu que des piétons ou des lugeurs ou des skirandonneurs. Il ne l’a pas fait, il n’a donc eu que ce qu’il méritait.
C’est comme ça que j’ai interprété ce commentaire et ça m’a déçu de la part d’un parapentiste. Si je me suis trompé et que j’ai surinterprété le commentaire et que j’ai voulu voir entre les lignes des choses qui n’y étaient pas, toutes mes excuses à toi et à “Patrick Samoens”. En ce qui me concerne, je ferme le ban, je ne pense rien pouvoir dire de plus concernant ce malheureux et révoltant incident.