Donc , d 'après toi , il faudrait appliquer une politique à 50 % d’extrême droite ?
Le forum soutient-il les gilets jaunes ?
D’après moi, il faut essayer de voir un peu plus loin que noir et blanc.
J’invite à écouter un Belge, Paul Jorion, pour affiner sa pensée.
https://www.youtube.com/watch?v=4dGso9v3iu0
non je n’ai pas voté … (j’ai failli le répondre à Patrick Samoens, mais j’ai préféré ne rien dire devant tant les certitudes affichées de ses positions personnelles)
cela ne m’empêche pas
1/ d’accepter les décisions de la majorité des Français (ainsi que notre système complet)
2/ d’essayer de regarder le plus objectivement possible chaque président (et chaque candidat) pour voir ce qu’il fait (ce qu’il propose) et en tenter une analyse avec mes faibles connaissances en éco (je ne suis pas professeur d’économie, mais je crois que je suis assez bien connecté avec les réalités de ce domaine)
ce qui n’empêche pas
3/ au quotidien, œuvrer pour rendre notre système plus juste (avec des objectifs que je crois nous partageons pour beaucoup, mais des moyens qui à la fin sont opposés :mdr: )
lapin compris la blague …
Je ne suis pas d’accord sur le “tout”, pour avoir suivi un peu les débats il n’y a pas eu beaucoup de proposition qui sont passées dans leur forme première.
Les contres pouvoirs: opposition, Sénat, syndicat, peuple (via les grèves) etc … infléchissent le cap, cela a été encore plus vrai au précédent mandat présidentiel où à force de vouloir contenter tout le monde personne n’était content.
Diminuer le pouvoir du gouvernement élu augmenterait cette tendance à ne prendre aucune décision tranchée.
je commence même à :grat: pour le retour du septennat qui permettrait de favoriser une politique un peu plus long terme (actuellement, un septennat ne sert qu’à tenter de se faire ré élire).
Tu voulais écrire “quinquennat” sans doute à la fin de ta phrase ?
Marc
Le fait que le pouvoir s’exerce avec si peu de “crédit” de la part du peuple ne te pose aucun problème ni ne soulève aucune interrogation ? c’est quoi la définition de ‘démocratie’ au juste ?
Définition: Le peuple représenté par des maires eux même représentés par des députés eux même représentés par un président.
Souvent les amendements proposés par l’opposition dénaturent complétement l’idée de base et sont rejetés, je préférerais qu’on accepte la loi mais que l’on mette des gardes fous.
Plutôt que de rejeter la passoire boucher les trous en quelque sorte.
Mais je suis pour que le peuple participe sur le même principe (pas refuser mais améliorer) , je crois à l’intelligence collective et il faut un contre pouvoir aux lobbys et aux riches puissants
:canape: oui pardon
Non, la definition n’est pas celle là, ça c’est un mode de fonctionnement qu’on nous a vendu comme la démocratie.
La démocratie, c’est le pouvoir du peuple par le peuple, la représentativité n’est sans doute pas le meilleur moyen de la mettre en œuvre, mais sans doute le meilleur pour maintenir le pouvoir aux mains de quelques uns
J’aime bien aussi l’objection de Chouart de dire que toute les constitution ont ete ecrites par des assemblees constituantes constituees d’elus, de notables, de “puissants” peu representatifs de l’ensemble de la population.
Le resultat est un fonctionnement institutionnel derive des constitutions qui favorisent ces classes de population.
Le defi est de parvenir a creer des assemblees constituantes plus representatives de la population pour faire emerger une democratie plus legitime.
Deux interventions que je trouve constructives et qui vont dans la suite de la discussion sur ce qu’est où devrait être la démocratie
une intervention de Denis Robert, en phase avec le sujet
http://www.youtube.com/watch?v=e5vAzJpyvCI
son dernier bouquin qui traite de la prédation des biens publics par quelques milliardaires, en prenant les exemples de 2 amis de Sarko, Albert Frère et Paul Desmarais.
Il explique dans l’interview comment Quick, qui ne valait que 300 millions d’euro, a été vendue 760 millions à la caisse des dépôts et consignations, structure publique (où comment piquer 460 millions dans les caisses de l’état et donc sur les impôts du contribuable pour enrichir un tout petit nombre). Affligeant. Et après on s’étonne que certains réclament des têtes sur des piques…
http://livre.fnac.com/a12115618/Denis-Robert-Les-Predateurs-Des-milliardaires-contre-les-etats
Beaucoup d’idées sur pas mal de sujets. A écouter pour garder un oeil critique.
Mouais mouai, attention aux procès au bar du troqué. :grat:
L’affaire n’est pas aussi simple, la caisse des dépôts a acheté 800 m€, revendu l’immobilier pour 250 m€, en 2011 a mal géré un staphylocoque qui a fait chuter les ventes de 30% puis a revendu au groupe Olivier Bertrand pour 600 m€.
Il y a pire comme arnaque.
Sarko reste un bon levier pour attiser la haine de la droite et faire vendre du papier à scandale.
merci pour cet éclairage, je vais gratter le sujet.
Pour ce qui est de Sarko, il fait tellement de bruit avec toutes ses casseroles, dont une concernant Karachi me touche plus particulièrement, qu’il réveille tout le monde sur son passage. Tu trouves des arguments pour défendre cet escroc? Tu me diras, il est dans la veine de ses pères et amis, Pasqua, Balkany, Dassault…que des mecs intègres 
pour revenir sur Quick, l’article de Wiki
[i]Rachat par la caisse des dépôts en 2006
La caisse des dépôts et des Consignations (CDC) est un organisme public crée en 1816. Souvent surnommée le « bras financier de l’État », la CDC est censée remplir des missions d’intérêt général. Elle utilise l’épargne du livret A pour ses opérations financières46. En 2006, la CDC achète 95% de l’entreprise Quick au milliardaire belge Albert Frère pour le montant controversé de 800 millions d’euros47. Deux années plus tôt, la chaîne de hamburgers était pourtant estimée à 300 millions d’euros48. Au même moment, Albert Frère s’apprêtait à investir dans la fusion entre EDF et Suez. Le prix de vente pourrait donc avoir été surévalué49. De surcroît, ce genre de rachat n’est pas habituel pour l’État français, Quick ne correspondant pas aux critères d’investissement prônés par la CDC46. En janvier 2010, soit trois ans plus tard, la CDC mandate la banque Rothschild pour céder sa participation, la CDC est pourtant censée faire des investissements de long terme46. Quick est finalement revendu en 2015 au groupe Burger King pour une valeur non communiquée49.
Certains, dont l’ancien collaborateur de Albert Frère, Jean-Marie Kuhn, parlent de « scandale d’État ». Les relations de connivence entretenues par Albert Frère et Nicolas Sarkozy, alors président de la république au moment du rachat, interrogent. L’affaire touche donc non seulement le groupe Albert Frère mais aussi le pouvoir politique. Albert Frère était présent au Fouquet’s, au lendemain de l’élection présidentielle du 6 mai 2007 et Nicolas Sarkozy a remis la grand-croix de la Légion d’honneur à Albert Frère et son associé, l’homme d’affaires canadien, Paul Desmarais en février 200846.
[/i]
Pour ce qui est de la revente, tu as raison, ça s’est revendu 600 millions, le prix de la dette de Quick, une “très belle dette” comme le dit Challenges (j’aimerais bien avoir des très belles dettes qu’on me rachèterais)
source Challenges:
Pendant l’été 2015, il formule une offre de rachat de Quick de 600 millions d’euros – le montant de la dette
Alors oui, il s’agit peut-être d’une “très belle dette”, mais j’ai du mal à croire qu’il y a pas eu baleine sous rocher
D’ailleurs l’article dit aussi ceci
Pour lui, le prix demandé et, plus encore, celui déboursé par la Caisse des dépôts en 2006 pour acheter Quick à Albert Frère, 800 millions d’euros, est inconcevable.
[edit]
Si Olivier Bertrand a racheté pour le prix de la dette, et si on enlève les 250 millions d’immobilier, ça laisse une perte sèche pour la caisse des dépôts et consignations de 510 millions tout de même (760 d’achat - 250 de vente immo, 600 de dette couvert par le rachat). 500 millions de nos impôts? Mais que venait foutre la CDC dans du burger? :grat:
Je ne sais pas comment tu calcules.
800 -250-600= 50 m€ de plus value pour la CDC.
Les dettes font partie du bilan !
Par ailleurs, la dette a augmenté quant l’état était actionnaire.
Il y a eu 2 informations judiciaires ouvertes, l’une en France, l’autre en Belgique.
La française a été classé sans suite, je n’ai rien trouvé sur l’information judiciaire Belge.