Aérial parlait du vol libre, de la météo, des oiseaux et du monde qui nous entoure… une espèce de Géo du vol libre et du monde des airs. P+ et Pmag ne parlent quasiment que des tests et de matériel. Chaque fois que je rouvre un aerial j’ai envie de le relire, alors que quand j’achète P+ et Pmag je suis déçu de faire le tour des 2 en 10 minutes… Puis l’un et l’autre vous testez toujours les mêmes matos en double !
Les magazines de parapente et de vol libre
J’ai arrété mon abonnement a parapente mag et je me suis abonné a cross country.
Oui t’inquiete, on arrète d’acheter les magazines quand la qualité et le contenu ne convient plus.
Pour dépassioner, y’a la meme crise dans quasi toute la presse
les publi reportages, la peur de froisser les annonceurs, la politique.
Tout ca car l’argent des lecteurs ne suffit pas/plus a faire vivre un journal.
2 exemples :
Dans les jeux videos
http://www.nesblog.com/usul-lettre-ouverte-a-la-presse-libre/
Dans la medecine générale, il reste la revue prescrire, tout le reste est gangréné par la pub.
C’était pas pour toi que je disais ça, 
Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.
C’était pas pour toi que je disais ça,
Mais le post " des voiles nul à chier" je ne trouve pas ce genre de réflexion très constructive.
En tout cas, ce serait intéressant de savoir quelles voiles aujourd’hui ne sont pas aussi bonnes que la presse le dit, et pourquoi…
Alors c’est sur que le terme nul à chier est pas approprié, pardon. J’ai tendance, comme toujours, à écrire sur le forum comme quand je parle dans une discussion et ça passe pas forcément bien.
Pour Man’s, le problème est que que on ne sait pas… En gros, un article de test est publié et est dithyrambique. Pas de soucis, la voile est surement bonne. Par contre, dans les voiles qui n’ont pas de tests publiés, tu te retrouves avec toutes les voiles des constructeurs qui n’ont pas pu (ou voulu) être testés, mais tu as aussi des voiles dont les magazines ont refusé de publié un article car il aurait été préjudiciable à la marque.
Et c’est ça que je trouve dommage. Car au final, pour être sûr, maintenant tout le monde va acheter les 10% de voiles testées… Bon en pratique ça se passe déjà à peu près comme ça 
Il me semble qu’un test objectif, genre essais de bagnoles dans les mag auto, est pourtant faisable… Alors c’est sûr ils sont moins dépendant du financement des constructeurs que le milieu du parapente…
C’est vrai qu’Aérial était une super revue !
J’ai d’ailleurs la collection complète à vendre à un prix vraiment intéressant (cf. message plus haut dans ce fil).
Je l’ai déjà dit ?
:sors:
Marc Lassalle
P.S. : Joli vol sympa ce matin au Pic des Mouches (montagne Sainte-Victoire) : grand beau temps, vent faible de face, pas un nuage, température douce, 15 pilotes au déco, elle n’est pas belle la vie 
Est-ce que tu es certain de cette affirmation? Tu as connaissance de tests qui n’ont pas été publiés parce qu’ils n’étaient pas convaincants?
Je ne crois pas. Il y a plein de voiles qui se vendent sans avoir été testées. Il y a aussi eu des voiles qui n’ont été testées (ou en tout cas publiées en test) qu’après s’être bien vendues.
Et surtout, j’aimerais bien savoir ce que c’est exactement, une mauvaise voile… Une voile malsaine? On a l’homologation pour faire le tri. Alors c’est quoi au juste, la définition objective d’une mauvaise voile?
C’est clair que si j’avais 200€ et 2 m² de trop je te les prendrais volontiers !
Salut Laurent,
J’ai écrit quelques articles pour Parapente Mag (dont un dossier de 4 pages sur les vols montagne).
J’ai envoyé récemment une proposition d’article un peu “technique” à Michel Ferrer pour Parapente+.
L’article était intitulé :
“L’angoisse du triangle : être ou ne pas être… F.A.I. ? ou l’application des mathématiques aux parcours de distance en vol libre.”
Ce texte cherchait à décrire la forme des triangles FAI et les conséquences de la règle des 28 % (pour qu’un triangle soit de type FAI il faut que son plus petit côté soit supérieur ou égal à 28 % du périmètre du triangle).
En fait l’idée était la suivante : si on choisit 2 balises A et B, où se trouvent les points C tels que le triangle ABC soit de type FAI ?
Il y avait quelques figures géométriques, mais aucune démonstration des formules présentes dans l’article (il n’était donc pas nécessaire d’avoir des connaissances mathématiques).
Michel m’a répondu que cet article était trop “technique” et qu’il n’intéresserait pas suffisamment de lecteurs.
Il m’a donc répondu qu’il ne pourrait pas le publier dans la revue…
A+ Marc Lassalle
moi ça m’intéresse Marc :mrgreen: Tu me l’enverras à l’occasion
@ Mon pauvre MichelM, 
Je m’étale quand je postes, c’est vrai, je ne sais pas faire autrement sans doute. Je fais des bourdes, c’est encore vrai, note que j’ai l’humilité, moi, de laisser aux autres le bénéfice de mon doute. 
L’humilité et le doute ne sont visiblement pas tes qualité. En repensant à tous tes posts de tous les fils ou tu interviens, je retiens ta propension à surtout citer les autres pour jouer au grand corrigeur de l’univers parapente, grand bien te fasses. 
Pour ma part, ce n’est pas parce que je ne suis pas sûr de ce que je pense que je me retiendrais de l’écrire, l’avantage quant-on s’égare en s’étalant, c’est que justement ça fait réagir ceux qui savent et leur donne (peut-être) l’envie de rectifier et de faire profiter de leurs connaissances à tout le monde. :grat:
Essaye, puisque tu es convaincu d’avoir le savoir, d’avoir aussi l’art de le partager gratuitement et pas seulement dans la satisfaction de briller en cassant. La critique est facile, l’art est difficile !
Soyons clair, Tu réagira ou pas à mon mouvement d’humeur à ta petite phrase taquine, personnellement je n’irais pas plus loin dans l’échange de politesses. Je préfère lire les idées des intervenants sur ce que pourrait une belle et bonne revue parapente française et pourquoi pas tes idées sur la question. :sors:
@ Marc Lassalle,
Comme Frigorifix, je serais très intéressé par ton article sur l’Xc en triangle et particulièrement FAI (je trouve personnellement que c’est la plus belle expression de l’Xc) Si tu étais prêt à partager ton savoir, je suis volontiers preneur, merci d’avance pour ce que tu pourras en dire.
Bonne soirée à tous, A tous … toi aussi MichelM, pas de rancune, hein !
Salut
Je bosse la journée, alors je vais reprendre réponse après réponse et je vais commencer ICI 
Je viens de refuser un essais. Pas que l’aile était craignos, mais je n’ai pas trouver d’intérêt. Je suis nouveau dans les essais de PP+. Mais on a tous cette liberté.
Par contre, je pense pas que ‘casser’ une aile soit une réaction intelligente.
C’est très difficile, c’est beaucoup de travail de faire un essais.
Il y a d’abord de nombreux vols de mesures (4 à 5) avec enregistrement. Puis il faut analyser ces mesures. Prendre des moyennes cohérentes.
Ensuite il faut la voler, la voler et la voler encore. Puis il faut la prêter et attendre les réactions, pour voir si elles confortes notre ressenti. Et enfin il faut écrire l’essais de la manière la plus attrayante possible.
Tout ça pour dire que quand on tombe sur une aile qu’on aime pas, on demande deux autres avis et on laisse tomber. Je vais pas faire 20 à 30 vols avec une aile que je n’apprécie pas. Si j’étais payé qu’à ça peut-être, mais c’est pas le cas.
A+
Laurent
C’est une excellente idée.
Ca a déjà commencé avec les minis.
Nous avons en projet un comparatif de matos école. Mais comme c’est nouveau pour toute l’équipe on se pose beaucoup de questions sur quoi ? Comment ? et pour qui ? Mais on va trouver.
je crois qu’il faut se laisser le temps. Il suffit de lire certains commentaires sur le forum pour comprendre qu’il est préférable de ne pas se tromper.
A+
Laurent
Salut
Ben on essaye de pas le faire. En général on y arrive. Après y’a des incontournables.
Mais je te trouve un peu dure en disant qu’on fait les essais en double.
Sauf pour les biplaces (sans jeux de mots) mais là ce sont des comparatifs.
A+
Laurent
Sincèrement je vois pas pourquoi on irait raconter qu’une aile est top alors qu’on ne l’a pas pensé.
Je vois pas l’intérêt.
A+
Laurent
Salut
C’est vrai qu’on refuse d’écrire des articles sur des voiles ‘pas convaincantes’ comme dit plus haut.
Mais aujourd’hui (et j’essaye du matos depuis vraiment longtemps), j’ai pas rencontré d’ailes homologuées craignos depuis des années. Beaucoup d’années.
Il ne faut pas mélanger les deux problèmes.
Et l’ensemble de la presse écrite traite beaucoup plus de 10 % des ailes à vendre.
Je vais peut-être vous faire halluciner, mais c’est difficile de trouver une aile pendant 6 semaines pour essais. les marques hésitent souvent à nous mettre une aile à dispo, sauf les trois ou quatre plus grosses marques.
A+
Laurent
Salut Marc. Je préférerais avoir ce genre de message en MP. Mais puisque c’est sur le forum maintenant je vais te donner ma réponse.
Je n’ai pas lu ton article. Mais la réponse de Michel est ‘logique’.
1° parce que la politique du journal est de favoriser des articles simple pour commencer (même si nous avons bien noté la demande dans ce post d’articles techniques plus sérieux et destinés à des pilotes de cross ou en tous cas d’un très bon niveau. J’espère que PP+ y arrivera).
2° parce que je ne doute pas de la qualité de ton article, mais aujourd’hui, quel pourcentage de parapentistes français est intéressé par un article traitant de la différence des triangles FAI et non FAI ? Qui pratique le cross et cherche à être classé en CFD ?
Je pense que tu as plus de chances d’être publié avec un sujet comme la CFD (vaste sujet trop rarement traité) :
- qu’est-ce que c’est
- comment enregistrer ses vols
- comment fonctionne le classement
- …
Je te paraît certainement ‘naze’, mais si un sujet n’intéresse que 3% du lectorat actuel, il y a peu de chances qu’il fasse vendre.
A+
Laurent
Mais enfin… Vous en connaissez des grosses bouses vous ?? Aujourd’hui tous les parapentes sont biens et la finesse des testeurs, c’est de dégager les caractères principaux des voiles pour permettre à tel ou tel pilotes de faire un choix en fonction de ses affinités, ce que laurent fait à mon avis super super bien !
Jc
Non JC, je n’en connais pas, c’est pour ça que j’étais curieux de savoir desquelles il s’agissait…