Ne t’inquiète pas trop: ils* vont en chier grave pour pas grand chose, et on n’est pas près d’avoir des températures calibrées comme tes pommes (c’est beaucoup plus simple de faire des barrages contre les rivières** que contre les degrés °C)
On ne veut pas réguler la température, seulement se protéger contre les effets de cette variation brusque qui risquent d’être assez dramatiques pour beaucoup.
La liberté de certains à polluer doit s’arrêter à celles des autres à vivre.
Pour une fois je suis 100 % en accord avec Fabrice ! 
Qui ne peut souscrire à cette belle formule?
Attention quand même à distinguer C02 et pollution… Même si les 2 vont souvent ensemble, la Chine ou l’Inde, pour ne citer que ces deux mastodontes, pourrissent beaucoup plus l’atmosphère, par un très fort taux de nanoparticules par tonne de CO2 émis. Idem le diesel (surtout dans certains pays laxistes ) pollue beaucoup plus que l’essence à CO2 comparables
Le CO2 on le paiera bientôt nous dit on, la pollution c’est maintenant… (Pékin, Delhi, Milan, Grenoble… à des degrés divers)
Ce qui est marrant c’est que si on avait un hiver avec -15 et 2 m de neige, ça aurait été aussi à cause du réchauffement climatique…
et le CO2 n’est pas le seul polluantgaz à effet de serre …
triste actu qui dure des mois …
Rien de marrant à partir du moment où tu comprends que le réchauffement global entraine un dérèglement climatique.
Oui parce que c’est simplement la réalité.
Un réchauffement climatique soudain (ce que nous vivons est quasiment instantané à l’échelle terrestre), c’est la rupture des équilibres qui s’étaient établis pour une fourchette de température donnée et sur une période longue en regard de l’existence humaine.
Un réchauffement global se traduit par une période chaotique durant laquelle la météo sera susceptible de faire n’importe quoi à n’importe quel moment, tant que le système ne sera pas stabilisé à un autre niveau, au regard de la quantité totale d’énergie qui y est injectée.
Or, ce qui nous est important pour notre confort (confort thermique, confort de santé et confort en approvisionnement de nourriture), c’est bien la stabilité. Pour la production agricole, ce dont nous avons besoin ce sont des périodes régulières et stables. Qui fait un potager en est facilement convaincu…
Qu’on imagine un peu ce que peut devenir la production agricole dans un climat chaotique… Qu’on songe seulement à la propagation des parasites et des maladies dans un biotope malmené en permanence…
Qu’on imagine un peu ce que va devenir notre nourriture s’il faut la cultiver en permanence sous serres climatisées (blindées pour résister aux imprévisibles orages de grêle et tornades) !
petit jeu des images (sources http://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/ je suis trop faignant pour aller chercher la source de cette source et s’il y en a d’autres)
effectivement, nous sommes dans une période plus chaude… mais est-ce anormal ?
vue plus large pour voir la tendance globale
on voit bien que la tendance n’est pas à une température moyennement stable, c’est même plutot ent rain d’empirer depuis au moins 6.000 ans 
moi j’y vois des cycles assez réguliers (pour lequel nous n’avons pas encore atteint la température maximale)
Sauf que la conclusion est tres differente quand on cite la totalite des graphiques de la source :
http://www.les-crises.fr/images/1300-climat/1345-analyse-rechauffement/temperatures-giec.jpg
La manière de présenter les données et d’y voir ce qu’on veut…
De toute manière, tout ça au niveau individuel est une affaire de foi et de ce en quoi on veut croire. Ce qui est “amusant” dans cette problématique climatique, c’est que pour nous les échéances sont courtes. Dans 40 ans, l’avenir aura parlé et aura dit qui avait tort et qui avait raison.
…D’ailleurs, quoi qu’il en soit, il y en aura toujours pour dire même du fond de leur tombe “Nan, tout ça n’est pas de la responsabilité de l’homme ni de notre mode de vie !”.
En fait ce sont des choix moraux (et qui entrainent des choix politiques) :
en l’absence de preuve totalement irréfutable
soit on choisit de mettre en avant notre responsabilité en tant qu’êtres conscients, et d’affirmer la liberté (donc les conséquences) de nos décisions
soit on choisit les concepts du “c’est comme ça”, “l’ordre naturel des choses qui nous dépasse” et la “nature humaine” qui autorisent à peu près tous les égoïsmes, surtout si on est du côté des vainqueurs.
Mais je m’égare… quoique, je ne crois pas.
http://www.iconovox.com/base/images/carali-0013-0119-m.jpg
Pas de panique, et merci de vous en préoccuper, mais on a la solution (pas du tout fuite en avant, plein pot vers le mur…):
http://www.liberation.fr/direct/element/_27544/
[quote]Il fait tellement doux dans les Alpes que les stations savoyardes de Sainte-Foy-en-Tarentaise et Les Karellis ont dû acheminer plusieurs dizaines de tonnes de neige par hélicoptère sur leurs pistes.
[/quote]
Ce n’est pas parce que le climat planétaire est variable et a subi dans le passé de fortes variations que cela invalide l’hypothèse de l’origine anthropique du réchauffement.
Sur le site http://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/ , il faut aussi lire le texte. Il est sans équivoque sur le caractère anormalement rapide du réchauffement climatique actuel.
L’image de l’évolution de la température et du taux de CO2 mérite aussi un coup d’oeil :
http://www.les-crises.fr/images/1300-climat/1345-analyse-rechauffement/temperatures-co2-800000.jpg
Allez Claude Allègre, retourne au temps des mammouths et qu’on n’entende plus parler de toi !
Bonsoir,
Il est tout à fait clair qu’il y a eu tout au long de la vie de la Terre de façon alternative des épisodes beaucoup plus froids et des épisodes beaucoup plus chauds que maintenant.
Mais le problème soulevé par les scientifiques spécialistes du climat, qui tirent la sonnette d’alarme depuis près de 20 ans, est la vitesse à laquelle l’évolution se fait actuellement !
Alors qu’il a fallu à chaque fois dans le passé des milliers d’années pour gagner ou perdre 1 degré de température moyenne, la Terre a gagné 1 degré (par rapport à l’ère préindustrielle) en seulement 30 ans et c’est cette accélération absolument unique dans l’histoire de la Terre qui est clairement le problème de fond.
Certains scientifiques craignent même un phénomène d’emballement possible du processus si certains équilibres venaient à se rompre.
Beaucoup d’entre eux sont surpris que certains phénomènes actuels se développent à une vitesse supérieure à leurs estimations les plus pessimistes : fonte de la calotte polaire arctique en été, fonte des calottes glaciaires du Groenland et d’une partie de l’Antarctique (qui contribuent fortement à la montée rapide du niveau des océans), fonte des glaciers (Himalaya, Amérique latine, Alpes et surtout Alaska où le retrait des glaciers se fait à une vitesse bien supérieure aux modélisations effectuées).
A propos des glaciers de l’Alaska, voir par exemple :
http://www.ufunk.net/photos/retreat-of-glaciers-in-alaska/
Le risque d’emballement semble exister et l’inertie de l’évolution du climat est colossale : même si on arrêtait demain toute émission de CO², la dynamique est telle que la température globale continuerait quand même à augmenter pendant des années…
Marc
Il y a non seulement un réchauffement climatique (qui à notre échelle est largement perceptible) mais aussi en parallèle une concentration exponentielle en gaz d’effets de serre croissante et ça c’est nouveau, car due à l’activité humaine (la révolution industrielle date de quand ? allez une grosse bonne centaine d’années - une peccadille sur l’échelle de l’âge de la terre MAIS…)
Entendu ce matin à la radio: un émir s’est cassé la jambe dans une station de skis en Savoie; il a été amené en avion de nuit à l’hosto à Zurich accompagné de 9 autres avions. Sans parler que les vols de nuit sont strictement interdit à Zurich (j’aime le mot égalité…) ça ne les a pas dérangés de poulet à donf parce que ils sont pétés de pognon.
Moralité, j’en ai marre qu’on nous culpabilise, nous les petits qui roulons en diesel par nécessité, par ces grands donneurs de leçons.
Exemple, Nicola Hulot souhaite que le gas-oil passe à 2 euros le litre; quand on gagne plus de 30000 euros par mois on ne vit pas dans le même monde…
Commençons à faire le ménage par le haut…
Excusez moi pour poulet, je voulais dire polluer, c’est l’ordi qui écrit ce qu’il veut…
Quoiqu’on en dise, on lit toujours ce qu’on veut bien lire. Le commentaire du gars en dessous n’est pas idiot non plus:
En gros on sait que la terre est déjà montée a des température équivalente, mais de là à affirmer que ça va plus vite… Vu que sur les 800000 années en questions, 150 ans ce n’est même pas l’erreur de mesure.
d’autant plus qu’il y a un petit détail scientifique : un bon gros changement d’outil de mesure du phénomène en cours de graphique.
Pas sur que le thermomètre ait été inventé il y a 800.000 ans
Pas sur que les méthodes employées pour mesurer ce qui se passait il y a 800.000 ans donne la moindre indication sur la température actuelle