Un beau produit certainement mais pour l’originalité, quelle est la différence fondamentale avec un parapente classique? On est sur une surface équivalente et dans des allongements classiques compatables à une “B+”. Un cône de suspentage plus court peut-être?
Little Cloud Gracchio
Suspentage Court et un arc assez plat
L’état de surface donne à réfléchir. Beaucoup de petits plis dans les arrondis. Si on en croit les concurrents, ce travail de voilerie (tension interne, découpe extrados pour conserver la forme du profil autant que faire ce peut). Est-ce du pipo marketing, est-ce trop cher à appliquer pour la gamme LC pour un apport insuffisant ?
ok, c’est possible… mais je ne trouve les valeurs ni de la longueur du suspentage, ni de l’applatissement, que ce soit sur le site de la marque ou para2000. Difficile donc de comparer…
Je ne pense pas qu’on puisse avoir une bonne idée de l’état de surface tant qu’on est au sol. Surtout que sur la photo, ça ne donne pas une impression d’aile super chargée.
L’originalité ?
Une voile non homologuée que seul les pilotes avertis ou foncièrement originaux oseront choisir.
L’inadéquation des tests avec les mini voiles invoquée pour la non homologation des modèles précédents n’est plus d’actualité. C’est maintenant un choix politique et commercial. C’est à mon avis un choix risqué qui limitera la diffusion.
Cela fait belle lurette que le choix a été fait sur les tailles non mini et revendiqué ainsi (Homologation voiles ecoles uniquement, la Gyps étaient un essai pour essayer de casser l’association LC/mini, un essai qui n’a pas changé grand chose, les mentalités sont dures à faire évoluer). L’homologation selon la norme actuelle est en inadéquation avec tous les parapentes actuels…
Bref, Il y a un explicatif sur la page produit de ce choix. Pour aller plus loin, j’en ai marre de voir tous ces pilotes se mettre au tas avec des machines soit disant autonomes au retour en vol (EN A EN B- la voile sort des divers configurations d’incident de vol seule sans action du pilote), c’est donc un choix philosophique plus que commercial!
Oui cela va limiter la diffusion et c’est super ainsi.
J’écrivais originale car, le cône de suspentage me semblait plus court que celui de la production standard des parapentes, et par ailleurs les produits de ce concepteur que j’ai essayé ou possédé, ont tous eu un comportement en vol, au gonflage, qui leurs sont propres et particulièrement plaisants… enfin qui m’ont particulièrement plu. 
Pour ce qui est de l’absence d’homologations, mon vécu sous ces produits fait qu’à l’avenir, cela sera pas un critère / frein dans une éventuelle décision d’achat. Je préfère des comportements faciles a comprendre et sécurisant dans la vraie vie, plutôt qu’une homologation passée au chausse-pied dans des conditions ne représentant pas nécessairement cette vraie vie.
Ceci posé, je ne conteste absolument pas l’utilité de tests comme ceux de l’homologation pour se faire une idée du comportement d’une voile, de son niveau d’exigence, éviter produits ayant de gros défauts, et qu’il est important que ces manœuvres “standards” soient reproductibles pour comparaison… Donc pour pouvoir reproduire à l’identique, seule une masse d’air immobile est acceptable…. ce qui ne correspond en rien aux conditions de vol réelles.
Et puis à titre perso, humainement, philosophiquement, j’aime bien la démarche de Tom. Sortir des sentiers battus, pas pour le principe de faire autrement, mais quand penser autrement peut permettre d’essayer des choses susceptibles d’offrir des avancées, plus de choix dans ses plaisirs et pratiques, donner des sensations différentes, cela sans mettre en danger les pratiquants. Sa politique tarifaire aussi me semble plus transparente : des tarifs catalogues plus raisonnables et pas de grosses remises d’office…. dommage chez les concurrents pour celui qui à commis l’erreur de payer son matos au prix catalogue. :shock:
Alors attendons un essai comparatif avec d’autres produits “plus standards”, ou plus typés pour nous faire une idée précise de ce qu’apporte, ou pas ce nouveau produit, et qui il peut intéresser. 
karma+ 
BRAVO de dire tout haut ce que nombre pensent (tout bas) dans leur coin.
Si l’occasion m’est donnée, volontiers que je m’accrocherai sous une Gracchio pour savoir quoi en penser.
Mon frangin s’est offert en 2017 pour surtout du vol sur site et quelques sorties de bocal une GT-2 et il en est très satisfait. Pour ma part je commence à penser à la future remplaçante de ma S9. Qui pour moi est pas loin de l’idéal en termes de ressentis et comportement. Ne me citez pas la Iota-2, elle ne m’a pas du tout convaincu en comparaison.
Après les tissus Domenico et la finition générale des LC ne m’emballe que moyennement et si cela permet un prix public plus bas que la plupart des modèles du même créneaux, c’est très bien. Même si on sait tous que personne (ou presque) ne paye le prix public…
Little Cloud, c’est par essence emprunter une voie différente. Il ne s’agit pas de faire mieux ou moins bien, mais de voler en mode plaisir sans se mesurer la B…e. L’historique de la marque montre que l’on peut avoir confiance et que le processus de mise sur le marché des voiles LC est sérieux et surtout opérationnel , dans la vraie vie.
Perso je n’ai vraiment que faire de l’homologation , c’est pas la machine qui tue le pilote , c’est ce que le pilote en fait… C’est pareil en moto , avion etc…
Mais ça, à notre époque de sur-assurés ( sur assistés ) c’est un raisonnement qui fait bien trop peur à la majorité …
Et tant mieux si on voit moins de LC que d’Advance ou autres … au moins en plus du plaisir on a le privilège de la différence 
Les monopoles sont très dangereux pour tout le monde (à l’exception des hommes d’affaires qui l’imposent).
Peut-être que je ne connais pas en profondeur le monde suspect des homologations, mais je ne fais pas confiance à un protocole imposé avec lequel une entreprise privée acquiert un énorme av #A# :tapette:antage.
En outre, ce système d’approbation est obsolète.
Combien d’incidents graves connaissez-vous avec un dificile “ENB +”? J’ai été témoin de 5.
Combien en ont un en facile “EnC -” ? J’ai été témoin de 1.
Il est vrai qu’il y a plus de pilotes dans B + que de pilotes d’EnC. Il est également vrai que certains enc sont plus sûrs que d’autres EnB +, je le confirme de par mon expérience. Laissez chaque personne choisir. Je n’ai pas fait confiance au monopole de l’homologation depuis longtemps. De plus, piloter une L.C. a toujours été délicieux. Dès que je peux je vais aller pour Gracchio
Homologation: cela peut être un soucis pour une assurance crédit immo…
Quelle homologation?
Les voiles LC sont à minima homologuées EN-926-1.
Tu crois que l’assurance stipule le type d’homologation et saura faire la différence entre EN-926-1 et EN-926-2?
Petite réflexion concernant les assurances:
La parade est simple: ne pas s’en coller une grosse!
Il faut tout faire en amont pour que cela n’arrive pas, et pas juste parce que l’assurance risque de tiquer pour payer! Ça demande du sérieux et de la conscience, savoir renoncer, prendre des marges, se former etc… bref être responsable.
Pour la petite histoire, il n’existe pas d’assurance me couvrant pour les tests et la mise au point de parapente… nada! J’ai aussi un pret immo, dont l’assurance stipule que je ne suis pas couvert en cas de pratique du parapente!..dans la case “job” sur le dossier de prêt il y a écrit “concepteur de parapente”…
Nous vivons dans un monde ou on nous fait flipper sur tout, nous pousse à s’assurer pour tout et n’importe quoi…
karma+ J’aurai pas osé, histoire de ne pas me faire pointé du doigt en tant que “pépé la morale” mais venant je suis convaincu que cela aura plus de poids !
Bravo pour ton honnêteté et pas que pour les questions d’homologations.
karma+
Histoire d’en rajouter une couche sur les homologations… les Quelques labos qui certifient les voiles se doivent d’être THEORIQUEMENT neutre (comme la Suisse;-) … Je dis théoriquement, parce que lorsque j’ai croisé un des pilotes tests d’un labo en fin d’année passé ou début 2018 (je sais plus), il était clairement en pleine discussion de conception avec un concepteur d’une marque reconnue dans le parapente. Et ce n’était pas une discussion de couloir, il semblait vraiment impliquer avec cette marque ! Comment peut-on tester et en même temps homologuer de manière neutre. Moi je dis qu’il y a conflit d’intérêt non ? Bref on sort du sujet de la Gracchio ! Mais bravo Tom pour oser dire ce que personne ne veut dire et continue comme tu le fais ! j’ai hâte d’essayer cette voile
Salut
Ce n’est pas un secret. Claude Turner par exemple travaille sur des ailes de différentes marques en vue de les améliorer et de les préparer aux tests.
C’est un petit milieu. Vivre de cette activité demande souvent d’avoir plusieurs ordres à son arc.
J’ai une école et de ce fait je travaille avec des marques différentes. Suis-je pour autant partial dans les tests que je fais pour PP+ ? Vous êtes libre de le penser. Moi je pense qu’on peut faire un minimum confiance aux gens. Mais c’est un concept qui semble dépassé.
A+
L
P****n j’avais pas pensé au test en charge !
D’accord avec toit sur les marges, la responsabilité et toussa. N’empêche, le risque zéro n’existant pas, j’ai quand même préféré me dégotter une assurance pour laquelle le parapente n’apparait pas comme clause d’exclusion. Que, si malgré tout le pire arrivait, ma femme ne doive pas revendre la baraque.
Je pense que dans ton cas précis si accident et litige avec l’assureur il serait envisageable d’essayer de faire sauter la clause comme abusive.