Tu parlais plus de disponibilité mentale que d’accessibilité de voile 
Sur ce point j’ai bien compris, Ozone dit que c’est un gun donc c’est un gun, dont je n’ai ni le niveau ni l’envie de piloter. C’est pas pour autant qu’on doit accepter de tirer des coups de freins pour remettre des joncs en place.
Bonne nouvelle qu’Ozone ait une solution simple.
Par contre je n’ai pas compris l’histoire du jonc perpendiculaire… à quel endroit et perpendiculaire à quoi ?
M7?
Intervention de Luc Armand sur Paragliding forum à ce sujet :
"
This leading-edge phenomena did not appear during the M7 development, like it has not happened to many of the wings delivered. We mainly work on windy take-off and all have a similar way of inflating the glider with the middle well in tension. After being reported, we then made a complete investigation in order to understand it well and check safety.
The shark nose is kept in shape by a nylon rod collaborating with a piece of mylar and the outer skin and rib panels. On the MantraM7, depending on how the wing has been inflated, the front part of the lower skin panel can have two equilibrated positions in the air. A position that we know as normal and another unexpected position that we call “inverted”.
It’s not really a deformation in the sense that it’s not damaging or deforming any cloth or material. A bit like a jam lid that you can pop in two positions. We would have the same phenomena with a M7 using nitinol, for example.
After investigation on several MantraM7, some that we own here and some sent direct from customers, it appeared to us that the ability to take off with an inverted position does not create an issue for the pilot. The reasons are:
- It is possible to inflate the wing so that you don’t get inverted plastic after take-off but if it happened anyway, it is easy and fast to get the plastic back in position once in the air.
- Once back in good position, the plastics remains so in the air, whatever happen.
- If plastics are inverted, it does not affect safety or wing control. Theoretically, the performance in accelerated glide should be slightly affected, but we could not measure it.
The video was made mainly to explain how to proceed after take-off if some plastics are in the inverted position. When using a usual brake pumping method that you use for ears or collapses, it does not work well to right this “deformation”. Also, usual flying brake input (thermaling, etc) does not have much effect. It works well with a sharp symmetric jab from a hands-off position and arms well apart, like shown on the video.
Meanwhile, we are updating the M7 production to minimise the chances of this occurring. At least on the wing we tried, we could not make it happen anymore at all.
And for current MantraM7 customers not happy to have to eventually “pump it up” after take-off, we are also currently working on a free kit to update any Mantra M7. That should be available in few weeks. But you’ll still have to inflate the wing from the ground, though. Smile
Note that, like always, we remain available to address any question and ready to sort any problem that customers could find. You can contact us direct as we’re not always reading the forums.
@Alex R. Rod length does not seem to be a contributing factor. All the glider we investigated on had a correct rod length. We spend two days playing with them, including the development prototypes, early production or more recent wings, and we were able to inflate them with at least few “inverted” cells, once we discovered the inflation contributing factors (low tension in the middle, tip rises first, etc.). Cutting off 5mm did not change anything. Cutting off 10mm helped a bit but the rods were then clearly too short.
@Steve. pump it up ! yes, that’s about it… Smile
@Shuji. Your mylars are totally fine. It’s normal for this piece to not be perfectly straight while packed or on the ground. Do not remove anything. These tabs are for attaching “collapse lines” in case you want to collapse your wing during SIV.
@Pierre Boyer. We don’t put the blame on the inflation technic. We share some tips and explanations. The fix is the pilot action we are describing. Note that this action needs to be done in the air, to be effective.
"
et
"
yes, single rod. that’s neater and more precise construction than the 2 overlaping rod.
We have made the rush5 like that, and it’s working really well. On the Rush5, during development, we found out that the mylar was not enough to also cover reversion behind the opening. We have added a small perpendicular rod, stick to the rib, like we did on many other wings, including Zeno.
On the MantraM7 we made a bigger mylar piece that is also preventing reversion behind the opening, and does not required the extra rod. At least that what we expected from our development, until we recently found out more about it.
The MantraM7 update is simply a short and thin perpendicular rod like on Rush5, Zeno, etc.
"
et
"
all pre-update M7 can have reverted rods after using a specific inflation technic.
We have not found any variation in current M7 that would make one more prone to the issue.
The kit will be for pre-udate MantraM7 customer asking for it.
"
Il est pas français Luc? SNIF l’anglais…
Perso ce que je trouve intéressant dans le post de Luc Armand sur PGF à propos de cette M7 voire amusant, est le constat d’Ozone que finalement quand le souci se produit ce bord d’attaque à la forme quand même très peu comparable à celui imaginé et prévu avec son sharknose pour donner les meilleures performances possible du moment pour cette catégorie d’ailes. Que ce profil déformé de BA ne gêne finalement pas pour le gonflage/décollage, pas plus pour le contrôle et la sécurité en vol, tout au plus il est possible que les performances soient “légèrement” affectées.
[QUOTE][i]
After investigation on several MantraM7, some that we own here and some sent direct from customers, it appeared to us that the ability to take off with an inverted position does not create an issue for the pilot. The reasons are:
- It is possible to inflate the wing so that you don’t get inverted plastic after take-off but if it happened anyway, it is easy and fast to get the plastic back in position once in the air.
- Once back in good position, the plastics remains so in the air, whatever happen.
- If plastics are inverted, it does not affect safety or wing control. Theoretically, the performance in accelerated glide should be slightly affected, but we could not measure it.[/i]
C’est quand même formidable je trouve de lire que finalement tous ces travaux de conception, tous ces modèles utilisés pour arriver au nec plus ultra du moment parmi les ailes de dernière génération. Que toute cette “technologie” de dernier cri se débrouille très bien avec un BA digne d’une voile d’il y 20 ans avec des mylars totalement déformés par autant d’années d’utilisation et de pliage sans soin.
Ça me fait penser à l’autre fil de discussion sur les méthodes de maîtrise de son corp par son esprit ; il suffit d’y croire.
[/quote]
:sors:
:sors:
[/quote]
héhé je me suis dit exactement la même chose…
annonce de vente déplacée là-bas: http://www.parapentiste.info/forum/empty-t54158.0.html
Merci de ne pas poster d’annonces autre part que dans la section des ventes.
Intéressant le nombre de M7 déjà proposé à la vente… :sors:
En fait ,c’est cool que certains pilotes revendent leur M7 !!! Cela ferra au moins le bonheur de pilotes éclairés 
qui ne tiennent pas compte d’un léger problème de jeunesse :forum:
Effectivement, au bon prix (quel est le bon prix ?) je tenterai certainement l’aventure pour savoir…
:grat:
En attendant, nous mettons à jour la production M7 afin de minimiser les chances que cela se produise.
=> Nouvelle homologation ??
" Il fonctionne bien avec un jab symétrique forte d’une position mains-off et les bras bien séparés, comme indiqué sur la vidéo"
=> Faux, ça ne fonctionne pas. Si la déformation à lieu, impossible de remettre droit en vol. Peux être un décrochage ? Mais cela devient ridicule …
“(moins de 2% des M7 en circulation)” => :mdr: Je pense que toutes les voiles auront le problème et pas seulement âpres 10 h mais peut être âpres 100h ou 200 h. C’est le concept même qu’ 'il faut changer avec des joncs qui se croises en centre de l’ouverture d’air comme la plupart des concurrents.
Pas de risque avec la sécurité ? Curieux de refaire le passage d’homologation avec la déformation. En auto-rotation, le temps d’ouverture sera plus long. :vrac:
Apres plusieurs heures de vol avec le problème, la voile se “déforme” même au sol couchée. La déformation continue lors des long vols provoqueront une déformation bcp plus difficile à enlever par la suite avec le " kit bricolage Ozone prévu" , car les coutures et le tissus travailles dans une déformation permanente. Sur la photo ici jointe , la voile à 10h max . et en vol c’est pas 75% de déformation comme ici , mais pratiquement 95 % du bord d 'attaque …
C’est un échec commercial sur une voile de plus de 5300 € ttc … Le prix justifie les dépenses du marketing, mais cette fois ci, c’est du marketing inverse avec une mauvaises pub, et ça ferra bcp de mal si Ozone n’échange pas toutes les voiles déjà vendues ( il n’y en pas des tonnes…, si le N° de série indique le nombre de voiles, ça en fait ± 60 ) pour une modification en usine . Ce qui est dommage, c’est que Alixa France , il y a encore 2 semaines niait en bloc le problème en inventant que c’était une fack news pour nuire à la marque… Pas mal de pilotes attendes aussi leurs certificats d’homologation pour les voiles paramoteurs à immatriculé… aucun suivit ou réponse négative… 
Bienvenu à la Gin Léopard . 
“Charognard” Concernant les joncs, un ami à eu la même affaire sur son aile Advance. (Il y à moins de 2 mois)
Advance lui a retourné une autre aile.
=> C’est le minimum à faire comme service après vente pour du matériel de plus de 5000 € qui est défectueux ( vices cachés ) après quelques heures d’utilisation .
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Les-garanties-legales
La garantie légale contre les vices cachés (articles 1641 à 1649 du Code civil)
Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en aurait donné qu’un moindre prix, s’il les avait connus.
[/quote]
Salut les volatiles,
Il serait peut être intéressant de référencer sur un post adapté (je sais si c’est possible ???), pour les pilotes de M7 concernés par ce défaut : les dates d’achat, date de fabrication, n° série, etc
histoire de pouvoir cibler le lot de voiles défectueuses ou pas !!??
Qu’en pensez-vous?
Bonne réflexion
Papat
Ou même plus large, tous ceux qui ont ce problème quelque soit la marque d’ailes.
:grat:
Ça va être intéressant de voir si les pilotes qui ont une aile quelle que soit la marque et/ou le modèle qui présente ce type de souci de conception/fabrication. Si ces pilotes vont afficher publiquement le souci et la marque et le modèle de leur aile, avec tous ce que cela comporte comme publicité négative, alors même qu’ils réfléchissent sans doute à s’en débarrasser aussi vite que possible et ce encore au meilleur prix à espérer.
Pour les M7 déjà vendue il me semble que c’est déjà compliqué… :canape:
Bonjour à tous. Ceux qui ont constaté le phénomène peuvent m’envoyer le N° de série de leur voile en mp ou bien à jc@flyozone.com
Pour info nous avons fait des vérifications avec l’usine sur les numéros de série que l’on a déjà et il n’est pas ressorti de problème de production.
C’est bien ça qui n’est pas rassurant !
Si les numéros de série concernés avaient eu un problème de production, donc le problème serait pointable du doigt et corrigeable or s’il n’y a pas eu de problème de production avec ces ailes, ça veut dire que vous produisez un problème… de série. :bang:
En gros, on doit faire le travaille des fabricants nous-même ?
Faudrait peut-être remette l’église au milieu du village ?
Si ozone avait testé 4-5 prototypes plus de 50 h avant le début de production en série, il n y aurait eux être pas eu tant de voile défectueuses . Peut être, Ozone à t-il changé de fournisseur pour un bénéfice plus important ?
Au plus longtemps Ozone mettra de temps à réagir, au plus la réputation sera mauvaise.
il y en a tant que ça ?
Des quoi ? Si c’est des posteurs qui utilisent ce forum pour dire tout le mal possible contre certains constructeurs, j’en compte 2 
On a déjà répondu à cette question plus haut, par la négative évidemment. Jamais on ne changerait de fournisseur ou de matériau si cela devait compromettre la sécurité ou la qualité de vol de nos voiles.
A ce jour on est à 1,75% des voiles sur lequel le phénomène est apparu, toutes de manière temporaire.